粉碎機無(wú)防護 引發(fā)事故
?趙某年紀不大,但工齡已近10年,他在工作中積極進(jìn)取,業(yè)務(wù)素質(zhì)提高很快。2005年,工廠(chǎng)籌建橡膠粉碎車(chē)間,購進(jìn)了一套全新的橡膠粉碎生產(chǎn)線(xiàn),趙某憑著(zhù)良好的工作成績(jì),當選為新車(chē)間的班長(cháng)。2006年2月17日,一陣刺耳的救護車(chē)警笛聲打破了工廠(chǎng)的正常生產(chǎn)秩序,還有一天就要過(guò)30歲生日的趙某,在一剎那間失去了左臂。女友為慶祝他生日而精心準備的浪漫之旅也化為泡影,在一場(chǎng)“噩夢(mèng)”中,他步入了自己的而立之年。
事故經(jīng)過(guò)
?2月17日13:30,趙某和其他2名同事啟動(dòng)設備,開(kāi)始進(jìn)行橡膠粉碎。
?13:45,為方便撿橡膠塊,他用左手扶了一下設備,手臂瞬時(shí)被輸送帶夾進(jìn)設備內。由于橡膠粉碎設備噪聲大,工作時(shí)需佩戴耳塞,趙某的呼救聲被轟隆隆的機器聲淹沒(méi)。當同事發(fā)現異常時(shí),他的上半身已經(jīng)趴在設備上?,F場(chǎng)人員迅速切斷電源開(kāi)關(guān),割斷輸送帶,撥打120急救電話(huà)。因為傷勢較重,醫生只得給趙某進(jìn)行了左臂斷端清創(chuàng )處理。
事故原因分析
?2月22日,工廠(chǎng)安全技術(shù)部門(mén)、工會(huì )、醫療機構及設備管理部門(mén)對事故調查取證結果進(jìn)行了分析,總結事故原因為以下幾點(diǎn)。
?1.設備在設計上存在防護缺陷
?趙某從事的是一級橡膠粉碎機操作,擠斷他手臂的是輸送機的被動(dòng)輪。此被動(dòng)輪直徑為200mm,輸送帶寬650mm,離地約500mm,與主動(dòng)輪間距約6m。輸送帶在被動(dòng)輪兩端各有70mm的間隙(如圖1所示)。事故發(fā)生時(shí)的線(xiàn)性傳送速度為157mm/s,投料頻率大約為4塊/min。
?從事發(fā)現場(chǎng)設備狀況看,主動(dòng)輪、被動(dòng)輪及輸送帶兩側沒(méi)有設計防護罩等安全防護設施。按照GB14784-1993《帶式輸送機安全規范》規定:“輸送機易擠夾部位經(jīng)常有人接近時(shí)應加強防護措施”?!栋踩a(chǎn)技術(shù)》也對傳動(dòng)裝置作了要求:“一般傳動(dòng)機構離地面2m以下要設防護罩,但出現這種3種情況時(shí)也應加強防護,一是皮帶輪之間的距離在3m以上;二是皮帶寬度在15cm以上;三是皮帶回轉速度在9m/min(150mm/s)以上?!?/div>
?顯然,該設備無(wú)論是外形尺寸還是運行狀況,都達到需設防護罩的條件。所以,該設備在防護方面的設計缺陷是造成事故的主要原因之一。