【事故過(guò)程簡(jiǎn)述】2004年5月27日龍勝溫泉“瑤鄉竹筒店”經(jīng)營(yíng)者周從茂在景區內人行道上向旁邊河里釣魚(yú)，甩釣竿時(shí)不慎碰到上方的電力線(xiàn)路而觸電，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死者家屬認為電力線(xiàn)路對地距離不足，因而多次向電業(yè)公司要求賠償，龍勝電業(yè)公司堅持周從茂釣魚(yú)觸電死亡系多方面原因造成，在責任未明確的情況下，不作任何賠償承諾。

??? 【事故處理】2005年4月觸電傷亡者家屬就觸電傷害賠償向縣人民法院提出上訴，要求電業(yè)公司和縣旅游局賠償各種費用245005元。龍勝電業(yè)公司依法作出答辯，理由是：一是周從茂對事故發(fā)生負有主要過(guò)錯，其違反了《農村安全用電規程》關(guān)于“演出、放映、釣魚(yú)、集會(huì )等活動(dòng)要遠離架空電力線(xiàn)路和其他帶電設備，防止觸傷人”的規定；電力部門(mén)管理人員曾多次勸阻周從茂不要在電力線(xiàn)下釣魚(yú)，但他一直不聽(tīng)，主觀(guān)上存在過(guò)錯；釣竿上也有使用說(shuō)明警示：“嚴禁在帶電線(xiàn)路下使用”，而周從茂無(wú)視這一禁止警示。二是線(xiàn)路對地距離原來(lái)是符合規范要求的，后經(jīng)縣政府組織有關(guān)部門(mén)對景區道路改造加高了路面，規劃道路時(shí)有關(guān)方面未征求電力部門(mén)意見(jiàn)，建設、旅游部門(mén)違反了相關(guān)法規，應負有責任。三是該線(xiàn)路產(chǎn)權尚不明確，原是九江電站所有，后按礦泉水廠(chǎng)、金泉和金穗賓館要求進(jìn)行改造，但產(chǎn)權轉移手續一直未辦?；谶@些問(wèn)題，縣法院向縣政府作了匯報，后在縣政府的協(xié)調下，并提出賠償方案，總賠償額95000元，建設局、旅游局兩個(gè)行政單位各賠償9500元，電業(yè)公司、龍脊旅游公司各賠償38000元。

??? 【事故教訓】事故造成一人死亡，給電業(yè)公司造成38000元的賠償損失。事故的發(fā)生雖在政府的協(xié)調下得到解決，但仍應從中吸取教訓，值得反思；此線(xiàn)路已經(jīng)農網(wǎng)改造，且長(cháng)期以來(lái)電業(yè)公司成了事實(shí)上的管理者，產(chǎn)權該歸誰(shuí)？道路被改造加高而使導線(xiàn)對地距離不夠，這不是在極短的時(shí)間內使你來(lái)不及知道的，造成導線(xiàn)對地距離不夠很長(cháng)時(shí)間了，為何不向有關(guān)部門(mén)提出或及時(shí)進(jìn)行整改呢？溫泉景區屬人員密集區，危險警示情況如何？諸如此類(lèi)的問(wèn)題我們應多多深思。