?　? ?中新網(wǎng)柳州6月24日電 (覃柳面 韋貴志)廣西柳江縣人民法院24日通報，男子胡某在朋友陳某家中洗澡煤氣中毒身亡，死者家屬訴至法院索賠。經(jīng)柳州市中級人民法院二審判決，死亡男子使用的熱水器廠(chǎng)家中山市某電器公司、燃氣熱水器銷(xiāo)售者劉某、陳某和死者胡某共同承擔責任。

　　2013年1月1日，在朋友陳某出租屋洗澡的胡某，倒在衛生間再未醒來(lái)。經(jīng)柳江縣公安局現場(chǎng)勘驗和鑒定，認定死者胡某系煤氣中毒死亡。

　　得知上述情況后，胡某父母將熱水器生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、及出租屋的房東、承租該房的陳某、肖某一起告上法庭，要求對胡某的死亡進(jìn)行賠償。

　　柳江縣人民法院在一審時(shí)認為，陳某于2012年12月23日購買(mǎi)了一臺中山某家電公司生產(chǎn)的燃氣熱水器，但未配備排煙管，應視為缺陷產(chǎn)品。銷(xiāo)售者劉某在陳某購買(mǎi)該熱水器時(shí)沒(méi)有建議其購買(mǎi)排煙管，未盡到提示義務(wù)。

　　劉某將沒(méi)有配備排煙管的熱水器安裝在客廳，且沒(méi)有對燃氣熱水器是否能使用液化石油氣進(jìn)行檢測，銷(xiāo)售者劉某的這些行為主觀(guān)上存在錯誤，應該承擔相應責任。

　　陳某未經(jīng)房東曾某許可私自安裝燃氣熱水器，在明知是使用燃氣熱水器的情況下，卻使用液化石油氣，且未提醒胡某在洗澡時(shí)注意通風(fēng)。因此，陳某對胡某煤氣中毒死亡的后果存在過(guò)錯行為。

　　胡某作為成年人，對熱水器的潛在危險應當預見(jiàn)，在洗澡時(shí)忽視通風(fēng)，也應該承擔相應的責任。因沒(méi)有證據證實(shí)同租該屋的肖某及房東曾某存在過(guò)錯行為，法院認定二人不承擔責任。

　　最終，一審法院判決，對于胡某的死亡，中山某家電公司、劉某共同承擔50%的責任，賠償各項費用24萬(wàn)元；陳某承擔25%的責任，賠償各項費用12萬(wàn)元；胡某承擔25%的責任。

　　燃氣熱水器的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售者不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴。近日，柳州市中級人民法院作出維持原判的終審判決。(完)