? ??劉梅的親戚租了個(gè)房子，房東讓某燃氣公司在屋內安裝天然氣、管道和相關(guān)灶具。幾天后，劉梅來(lái)到親戚家探望，順便做個(gè)拿手菜，不料廚房發(fā)生爆炸。劉梅被送往醫院，后經(jīng)司法鑒定，她的致殘程度為8級。為此，劉梅將某燃氣公司告上法庭索賠46萬(wàn)余元。近日，南京市秦淮區人民法院公布了這一案例。
現代快報記者了解到，在安裝灶具前，某燃氣公司向房東發(fā)放了天然氣使用手冊，主要內容有：不得在同一室內同時(shí)使用含天然氣在內的兩個(gè)或兩個(gè)以上獨立燃料源。灶具安裝6天后，劉梅來(lái)到親戚家，剛炒好一個(gè)菜端到桌子上，再進(jìn)廚房點(diǎn)燃天然氣準備熱蝦子時(shí)，突然發(fā)生了爆炸，她立即被送往醫院急診。
事故發(fā)生后，消防大隊前往火災現場(chǎng)進(jìn)行了勘驗，認定起火部位位于廚房灶臺，原因為大量泄漏的可燃氣體引發(fā)了爆燃。同時(shí)，廚房?jì)瘸褂锰烊粴馔膺€存放有液化石油氣鋼瓶，某燃氣公司也到達現場(chǎng)，對灶具連接管進(jìn)了行測試。后經(jīng)司法鑒定，劉梅致殘程度為8級。
? ?劉梅將某燃氣公司告上法庭，索賠醫療費、傷殘賠償金等共計46萬(wàn)余元。某燃氣公司認為，劉梅使用的灶具是合格產(chǎn)品，安裝后經(jīng)檢驗通氣正常。如果是天然氣泄漏導致爆燃，事故應當發(fā)生在開(kāi)始使用時(shí)，而非在灶具使用6天后，不排除液化氣泄漏的可能。如果是液化氣泄漏，燃氣公司對于爆燃事件不存在過(guò)錯。
爆炸到底是什么原因導致的呢？經(jīng)法院組織現場(chǎng)勘驗及檢測，在事發(fā)一年以后，天然氣的管道依然不漏氣。
法院認為，這在一定程度上說(shuō)明當時(shí)不漏氣，并且如果是天然氣泄漏，應該是炒第一個(gè)菜時(shí)就爆炸了，不需要等炒第二個(gè)菜。如果是天然氣泄漏則應是一個(gè)較為長(cháng)期的過(guò)程，短短幾分鐘的炒菜時(shí)間所增加溢出的可燃氣體，就正好使原本就已泄漏但未達爆炸臨界點(diǎn)的混合氣體正好在炒第二個(gè)菜時(shí)達到爆炸臨界點(diǎn)的可能性實(shí)在是太小。而爆炸后使得原來(lái)泄漏的天然氣管道不再漏氣的可能性幾乎應該沒(méi)有，所以天然氣爆炸的可能性應該加以排除。之所以需要等到炒第二個(gè)菜時(shí)才炸，是因為液化石油氣罐的閥門(mén)被打開(kāi)了，液化氣泄漏到了灶臺下的柜子中，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間達到了爆炸濃度的臨界點(diǎn)。法院認定當日爆炸是由于液化石油氣罐中液化石油氣泄漏所致。
? ? 某燃氣公司是否需要承擔責任呢？某燃氣公司向用氣人發(fā)放客戶(hù)使用手冊，雖已履行了告知義務(wù)，但其未能采取進(jìn)一步的措施阻止事故的發(fā)生。因此法院認為，某燃氣公司應承擔一定的賠償責任，酌定某燃氣公司對于劉梅的損失承擔15% 的賠償責任。法院根據相關(guān)發(fā)票經(jīng)綜合考慮，認定劉梅的損失為45萬(wàn)余元，由某燃氣公司承擔6.8萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理，判某燃氣公司賠償給劉梅6.8萬(wàn)元。