??????? 1、事故經(jīng)過(guò)
??????? 2006年11月7日，軋鋼廠(chǎng)計劃處理煤氣引風(fēng)機風(fēng)葉結垢。早7：45加熱爐停爐，引風(fēng)機停機。13：00煤氣引風(fēng)機風(fēng)葉上的積垢處理完畢，準備點(diǎn)爐生產(chǎn)。13：10引煤氣過(guò)程中產(chǎn)生爆炸，造成煤氣加熱爐煤氣管路分支管金屬波紋管爆裂。事故發(fā)生后軋鋼廠(chǎng)立即組織人員進(jìn)行事故搶修。至11月8日早0：40搶修完畢加熱爐開(kāi)始恢復生產(chǎn)。
??????? 2、事故原因分析
????????（1）、此次事故的直接原因是違章操作。違反煤氣安全操作規程第六條第一項，停送焦爐煤氣或混合煤氣操作時(shí)，應用蒸汽（或惰性氣體）驅趕煤氣設備和管道內空氣（或煤氣）。特別是爐前段煤氣管道的停送煤氣，必須用蒸汽（或惰性氣體）處理；在操作得過(guò)程中沒(méi)有前將閥門(mén)組的盲板閥關(guān)閉，煤氣管道末端的放散也沒(méi)有打開(kāi)，致使煤氣通過(guò)蝶閥、快速切斷閥泄漏到煤氣支線(xiàn)管道中。由于爐溫較高有 900℃，當煤氣與空氣均勻混合后，達到爆炸極限遇火源產(chǎn)生爆炸，爆炸后產(chǎn)生的沖擊波從煤氣管路分支處金屬波紋管處炸開(kāi)。
??????? （2）、間接原因是煤氣安全知識學(xué)習不夠，加上習慣性操作造成的。在軋鋼廠(chǎng)上報的事故報告中，清楚地寫(xiě)道用“煤氣”趕空氣而不是用蒸汽或惰性氣體置換。說(shuō)明軋鋼廠(chǎng)對此次事故的分析，沒(méi)有分析清楚，對煤氣安全規程學(xué)習不夠，培訓也不到位。
??????? （3）、在長(cháng)時(shí)間停爐時(shí)沒(méi)有用盲板閥可靠切斷煤氣，而用蝶閥和快速切斷閥切斷煤氣，是事故發(fā)生的又一個(gè)原因。
??????? 3、整改措施
??????? （1）、進(jìn)行煤氣操作規程和加熱爐安全操作規程的學(xué)習培訓。
??????? （2）、超過(guò)1小時(shí)的停產(chǎn)或檢修，必須切斷煤氣管道的盲板閥。
??????? （3）、每次停送煤氣的過(guò)程，必須執行公司下達的煤氣安全操作規程。
??????? （4）、所有的分段蝶閥，要定時(shí)檢查，確保其嚴密性。