湖南省懷化市辰溪縣雙木彎煤礦6.15較大透水事故案例分析

經(jīng)審理查明，1989年，辰溪縣國營(yíng)五一煤礦雙木灣工區、草皮沖工區合并為雙木灣工區；2005年改制為私營(yíng)股份制企業(yè)，更名雙木灣煤礦；2013年10月29日，雙木灣煤礦更名為雙木灣煤礦有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙木灣煤礦)，該礦為證照齊全的合法煤礦。被告人向某某任雙木灣煤礦執行合伙企業(yè)事務(wù)合伙人(即合伙企業(yè)法人代表)，主持雙木灣煤礦全面工作，并擔任雙木灣煤礦安全生產(chǎn)管理領(lǐng)導小組組長(cháng)，安全技術(shù)培訓領(lǐng)導小組組長(cháng)，是企業(yè)安全生產(chǎn)主要責任人。被告人伍某某任雙木灣煤礦礦長(cháng)，并擔任雙木灣煤礦一通三防領(lǐng)導小組副組長(cháng)，防治水工作領(lǐng)導小組組長(cháng)，全面負責防治水各項工作，是企業(yè)安全生產(chǎn)第一責任人。被告人米某某任安全副礦長(cháng)，并擔任雙木灣煤礦一通三防領(lǐng)導小組副組長(cháng)，防治水工作領(lǐng)導小組副組長(cháng)，負有生產(chǎn)現場(chǎng)防治水的安全監督管理和安全措施的執行職責，對企業(yè)安全生產(chǎn)負有直接責任。被告人黃某某為該礦技術(shù)員，編制一通三防、防治水工作計劃，編寫(xiě)作業(yè)規程。

2010年5月，辰溪縣人民政府水文地質(zhì)調查組編制了雙木灣煤礦水文地質(zhì)調查報告，該礦劃分為水文地質(zhì)條件復雜礦井。2014年2月，該礦成立了防治水領(lǐng)導小組，技術(shù)負責人劉某甲任組長(cháng)，負責煤礦探放水技術(shù)工作，劉某甲自2012年起一直在長(cháng)沙脫產(chǎn)學(xué)習，不在崗，該礦沒(méi)有按規定配備水文地質(zhì)技術(shù)人員、防治水副礦長(cháng)，防治水工作未得到有效落實(shí)。

雙木灣煤礦于2014年3月開(kāi)始開(kāi)拓礦井+200m，水平七采區+30m探煤下山掘進(jìn)工作面，即事故發(fā)生地點(diǎn)，該工作面系越界開(kāi)采。被告人米某某多次帶班到+30m探煤下山工作面掘進(jìn)。被告人黃某某在施工前編制的作業(yè)規程不符合煤礦防治水規定，所有資料、圖紙上的標高均為虛假標高。圖紙資料上所描述的標高與實(shí)際標高的對應關(guān)系是，+150m標高對應的實(shí)際標高為+110m，+130m標高對應的實(shí)際標高為+70m，+100m標高對應的實(shí)際標高為+30m。2014年6月15日事故發(fā)生前，+30m探煤下山工作面掘進(jìn)46m。

雙木灣煤礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，防治水工作、技術(shù)管理工作、應急救援處置和現場(chǎng)管理工作、安全教育培訓等工作不到位。2014年3月至6月15日事故發(fā)生前期間，雙木灣煤礦在掘進(jìn)作業(yè)過(guò)程中，違反有疑必探、先探后掘、先探后采，長(cháng)探后每班作業(yè)都要進(jìn)行短探，長(cháng)探打30米，鉆孔超前距離必須保證10米以上，允掘距離是20米，短探打5米，巖巷超前距離是2米以上，煤巷超前距離是3米以上等探放水原則。4月20日以前掘進(jìn)過(guò)程中，未進(jìn)行探放水。同年4月20日至23日，雙木灣煤礦聘請辰溪礦山安全生產(chǎn)技術(shù)工程服務(wù)有限公司探水隊在七采區+30m工作面進(jìn)行一次主探，這次主探僅在巷道中部左右二側各布設一個(gè)鉆孔，沒(méi)有按照作業(yè)規程布置中心位置正前方的主探鉆孔，主探鉆孔超前距離亦未達到不小于15m的規定要求。主探后至2014年6月15日事故發(fā)生前，該工作面在主探鉆孔沒(méi)有了超前距離和短探超前距離不夠的情況下，本應停止作業(yè)，按規定要求采取長(cháng)、短探鉆孔等方法，查明+30m探煤下山工作面巷道預掘范圍內頂、底板灰巖溶洞區的水患情況，但煤礦沒(méi)有停止作業(yè)，一直違規進(jìn)行掘進(jìn)。

2014年6月15日，雙木灣煤礦中班，由生產(chǎn)副礦長(cháng)余某甲(已死亡)安排2個(gè)作業(yè)點(diǎn)，李某甲、熊某甲、李某乙、鄭某甲等14名人員下井作業(yè)。因該礦礦區巖液發(fā)育，有暗河連通并與地表存在水力聯(lián)系，該礦在探水工作不到位的情況下，違章指揮工人進(jìn)入灰巖溶液區作業(yè)，14時(shí)許，發(fā)生突水預兆。發(fā)現突水預兆后，現場(chǎng)作業(yè)人員沒(méi)有及時(shí)撤至安全區域，副礦長(cháng)余某甲在接到井下人員險情報告后沒(méi)有指揮撤人，仍冒險下井察看，貽誤逃生時(shí)機，突水后導致余某甲、歐某甲、鄭某甲等9人被困致死。

經(jīng)湖南省懷化市辰溪縣雙木灣煤礦“6.15較大水害事故調查組鑒定：

事故直接原因

1.礦區巖溶發(fā)育，有暗河連通并與地表存在水力聯(lián)系。+30m探煤山下掘進(jìn)工作面在接近巖溶時(shí)水壓1.47MPa，在巖溶水壓和圍巖應力共同作用下，滲流突變致圍巖失穩造成突水。

2.該礦在探水工作不到位的情況下，違章指揮工人進(jìn)入灰巖溶洞區作業(yè)。發(fā)現突水預兆后，現場(chǎng)工作人員沒(méi)有及時(shí)撤至安全區域；副礦長(cháng)余某甲在接到井下險情報告后沒(méi)有指揮撤人，仍冒險下井察看，貽誤逃生時(shí)機，突水后導致9人被困致死。

(二)事故間接原因

1.煤礦防治水工作不到位。一是煤礦未按《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強煤礦安全生產(chǎn)工作的意見(jiàn)》、《煤礦礦長(cháng)保護礦工生命安全七條規定》、《煤礦安全生產(chǎn)七大攻堅舉措》的要求查明水患方面的隱蔽致災因素。二是煤礦礦長(cháng)未按探放水設計組織施工。長(cháng)探設計布置3個(gè)探水孔，實(shí)際僅施工2個(gè)鉆孔；短探設計孔深5米、超前距3.2米，實(shí)際施工孔深3.8米、超前距僅2.2。三是煤礦法定代表人、礦長(cháng)、安全副礦長(cháng)沒(méi)有認真落實(shí)防治水領(lǐng)導小組的工作職責和2014年防治水計劃，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現和糾正探放水施鉆中存在的問(wèn)題。因事故工作面在沒(méi)有長(cháng)探孔超前距離的情況下，生產(chǎn)副礦長(cháng)仍然冒險安排掘進(jìn)。

2.煤礦技術(shù)管理工作不到位。一是煤礦任命的技術(shù)負責人2012年起脫產(chǎn)學(xué)習不能正常履職，聘請的技術(shù)員只負責技術(shù)件的編寫(xiě)和測量制圖等工作，不能有效開(kāi)展技術(shù)管理工作。二是在事故地點(diǎn)水壓達1.47Mpa的情況下，確定的長(cháng)探鉆孔超前距離為10米，不符合《煤礦防治水規定》中水壓差1.2Mpa時(shí)，探水鉆孔超前距離應大于15m的規定。三是煤礦在技術(shù)資料、圖紙上標注虛假標高，故意逃避監管。

3.煤礦應急處置和井下現場(chǎng)管理工作不到位。一是煤礦落實(shí)湖南煤礦安全監察局關(guān)于強化10項煤礦安全生產(chǎn)險情必須停產(chǎn)撤人的通知不到位，井下探煤下山工作面發(fā)現突水預兆后，煤礦管理人員沒(méi)有立即下達撤人命令。二是當班沒(méi)有礦領(lǐng)導下井帶班，當班安全員沒(méi)有與作業(yè)人員同時(shí)進(jìn)班，沒(méi)有及時(shí)到+30m探煤下山檢查，導致突水預兆后不能及時(shí)組織作業(yè)人員撤離。

4.煤礦安全教育培訓不到位。作業(yè)規程、探放水措施未組織貫徹學(xué)習，作業(yè)人員對探放水規定不清，對本礦井水害威脅認識不足，安全意識淡薄，應急處置能力不強，自?；ケＤ芰Σ?。

5.安全監管存在漏洞。對照《辰溪縣安全生產(chǎn)監督管理職責規定》、《辰溪縣遏制煤礦重特大事故攻堅戰實(shí)施方案》、《辰溪縣煤礦水文地質(zhì)調查工作方案》等規定，寺前鎮人民政府、辰溪縣煤炭局在重點(diǎn)縣攻堅戰工作中，未及時(shí)督促該礦開(kāi)展水患等隱蔽致災因素的普查，在對未經(jīng)批準復產(chǎn)的雙木灣煤礦的真盯上存在差距；未及時(shí)督促該礦整改領(lǐng)導帶班下井和技術(shù)管理等方面存在的問(wèn)題。辰溪縣國土未及時(shí)發(fā)現該礦+100m以下巷道越界、圖紙標注虛假標高等問(wèn)題。

被告人伍某某系雙木灣煤礦礦長(cháng)，任雙木灣煤礦防治水工作領(lǐng)導小組組長(cháng)，是安全生產(chǎn)的第一責任者，對全礦防治水工作負總責。被告人伍某某未認真履行《安全生產(chǎn)法》等法律法規賦予的職責，致使防治水工作不到位、技術(shù)管理工作不到位、應急救援處置和現場(chǎng)管理工作不到位，安全教育培訓不到位，隱瞞圖紙資料標高造假逃避監管，組織工人長(cháng)期越界開(kāi)采，而發(fā)生事故，對事故發(fā)生負主要責任。

被告人向某某系雙木灣煤礦法定代表人，任雙木灣煤礦安全生產(chǎn)管理領(lǐng)導小組組長(cháng)，安全技術(shù)培訓領(lǐng)導小組組長(cháng)。被告人向某某未認真履行安全管理、防治水工作職責；技術(shù)負責人長(cháng)期不在崗，未及時(shí)聘請新的技術(shù)負責人；礦井長(cháng)期越界開(kāi)采，圖紙資料標高造假逃避監管。安全教育培訓不到位，對事故發(fā)生負主要責任。

被告人黃某某系雙木灣煤礦技術(shù)員，煤礦技術(shù)管理工作不到位，編寫(xiě)的作業(yè)規程中確定+30m探煤下山超前距離不符合煤礦防治水規定；篡改圖紙標高，提供虛假圖紙資料。對事故負主要責任。

被告人米某某系雙木灣煤礦安全副礦長(cháng)。未認真履行安全管理職責，未認真落實(shí)防治水制度，未及時(shí)制止+30m探煤下山探水鉆孔無(wú)超前距離情況下掘進(jìn)作業(yè)，職工安全培訓教育不到位，隱瞞圖紙資料標高造假逃避監管，對事故負主要責任。

案發(fā)后，被告人向某某、伍某某、黃某某、米某某均自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自已的罪行，并對被害人的近親屬進(jìn)行了賠償，達成了刑事和解。