寶源煤礦“6·5”較大瓦斯爆炸事故案例分析

一、事故簡(jiǎn)況

事故時(shí)間：2011年6月5日14時(shí)

事故單位：吉林舒蘭市平安煤業(yè)有限責任公司寶源煤礦

經(jīng)濟類(lèi)型：私營(yíng)企業(yè)

事故地點(diǎn)：井下主井筒第二聯(lián)絡(luò )巷以下

事故類(lèi)別：瓦斯事故

事故性質(zhì)：責任事故

人員傷亡情況：死亡4人

直接經(jīng)濟損失：241.25萬(wàn)元

二、礦井概況

舒蘭市寶源煤礦為資源整合建設礦井，設計生產(chǎn)能力21萬(wàn)噸/年。礦井持有采礦許可證、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照、煤礦礦長(cháng)資格證和礦長(cháng)安全資格證。

煤礦采用斜井片盤(pán)開(kāi)拓方式，于2010年6月10日開(kāi)始施工。事故前主井筒已施工399米、副井筒已施工358米。主副井之間設有兩條聯(lián)絡(luò )巷，長(cháng)度均為30米。事故前，因井筒底板出水，礦井處于停建狀態(tài)，正在進(jìn)行排水清沙工作。

三、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及搶險救援情況

事故當班，井下出勤6人。其中3人在副井絞車(chē)道清理淤泥，3人在主井正下進(jìn)行排水清沙工作。3名排水清沙人員在工作過(guò)程中發(fā)現主井正下排水的潛水泵被泥沙掩埋，不能正常排水，便從地面重新下了一臺潛水泵，欲更換被泥沙掩埋的潛水泵，由于3人無(wú)法將被泥沙掩埋的潛水泵移出，于是給施工隊長(cháng)打電話(huà)，施工隊長(cháng)接到電話(huà)后入井。14時(shí)許，井上人員聽(tīng)到爆炸聲并發(fā)現主井井口門(mén)有濃煙涌出，礦井安全管理人員立即組織了10余人的救援隊伍入井救援，救出4人，3名排水清沙人員已經(jīng)死亡，施工隊長(cháng)在送往醫院途中死亡。

四、事故主要原因

由于向主井正下供風(fēng)的局部通風(fēng)機串聯(lián)循環(huán)通風(fēng)致使主井正下瓦斯積聚;從業(yè)人員井下吸煙，導致瓦斯爆炸事故的發(fā)生

五、事故教訓

寶源煤礦屬于低瓦斯礦井，處于建井期間，系統非常簡(jiǎn)單，只有兩條井筒，兩條聯(lián)絡(luò )巷，誰(shuí)都想不到會(huì )發(fā)生瓦斯事故，結果是一聲巨響，付出了失去4條鮮活生命的巨大代價(jià)，讓人震驚、令人痛心，使人深思，發(fā)人深省!

(一)通風(fēng)管理混亂

1. 局部通風(fēng)機安設位置不合理，串聯(lián)、循環(huán)供風(fēng)。礦井原來(lái)在地面設有兩臺2×11Kw對旋軸流式局部通風(fēng)機，分別為主井正下和副井正下供風(fēng)。事故前3天，為了解決風(fēng)筒不足問(wèn)題，在通風(fēng)系統未形成的情況下，擅自將原來(lái)由地面向主井正下供風(fēng)的局部通風(fēng)機棄用，在副井筒第二聯(lián)絡(luò )巷以上17.4米處安設一臺2KW局部通風(fēng)機，經(jīng)第二聯(lián)絡(luò )巷向主井正下供風(fēng)，該局部通風(fēng)機吸入的是副井正下的回風(fēng)，串聯(lián)通風(fēng)，將副井正下的瓦斯導入主井正下。與此同時(shí)，由于第二聯(lián)絡(luò )巷內未設風(fēng)門(mén)，主井正下的回風(fēng)又返回該局部通風(fēng)機，造成部分循環(huán)通風(fēng)，致使主井正下瓦斯積聚不能有效排除，導致事故發(fā)生?！?a class="insidelink" target="_blank" title="煤礦安全規程">煤礦安全規程》第一百二十八條規定：“壓入式局部通風(fēng)機和啟動(dòng)裝置，必須安設在進(jìn)風(fēng)巷道中”。 如果能夠認真執行這一規定，即使瓦斯涌出后，也能被及時(shí)排出，這起事故可能避免。

2. 不執行瓦斯檢查制度。我礦副井筒第二聯(lián)絡(luò )巷以下底板有含水砂巖層，2011年3月21日井筒底板出水，礦井采用帷幕注漿加固底板，向底板共打44個(gè)鉆孔，孔深6米左右，鉆孔打到了井筒底板炭頁(yè)巖層。事故發(fā)生后，經(jīng)現場(chǎng)檢測發(fā)現，未封閉的疏水泄壓鉆孔孔口瓦斯濃度高達100%。說(shuō)明井筒底板的炭頁(yè)巖層含有大量瓦斯。由于礦井未執行瓦斯檢查制度，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現并消除副井正下瓦斯大量涌出的安全隱患，瓦斯超限作業(yè)，導致事故發(fā)生。如果認真執行瓦斯檢查制度，發(fā)現瓦斯超限，立即撤出人員，采取措施進(jìn)行處理，這起事故就可以避免。

3.弄虛作假，害人害已。礦井雇用了3名當地農民工參加瓦檢員培訓班，培訓合格后未在本礦工作，瓦檢員有證無(wú)人，致使礦井不按規定檢查瓦斯，偽造瓦斯檢查日報，應付檢查，結果是丟了西瓜撿芝麻，省了小錢(qián)賠了大錢(qián)，害人又害已。

(二)安全管理不到位

1.企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不落實(shí)。

建設方在與工程承包方簽訂的《安全管理協(xié)議書(shū)》中指出“工程承包方是安全責任主體，對施工中的安全生產(chǎn)工作負全責”。建設方不掌控承包單位施工作業(yè)人員的培訓情況、入井人員檢身制度執行情況，承包方施工，承包方自己說(shuō)了算，實(shí)質(zhì)上就是“以包代管”，致使承包方安全管理失控，為事故的發(fā)生埋下了隱患。

2.安全生產(chǎn)責任制不落實(shí)。