潘三礦“11.1”放炮著(zhù)火事故案例分析

　　一、事故經(jīng)過(guò)

　　2009年11月1日，礦業(yè)工程公司219隊在潘三礦施工-650m西翼新增進(jìn)風(fēng)大巷聯(lián)巷二發(fā)生一起炮后著(zhù)火事故。

　　該聯(lián)巷于11月1日夜班開(kāi)窩，1日早班放第二茬炮后14分鐘，現場(chǎng)人員發(fā)現有異常煙霧和異味，隨后測氣員、跟班隊長(cháng)和放炮員進(jìn)入查看，距迎頭約40m時(shí)發(fā)現前方有火光，接著(zhù)再向前查看，發(fā)現巷道左幫掛著(zhù)的工作服著(zhù)火，隨即用水管把火撲滅。

　　二、事故原因

　　這是一起生產(chǎn)性重大非死亡事故。放炮員觸犯了20條紅線(xiàn)第6條“嚴重違章放炮”規定，84條較嚴重“三違”第8條“發(fā)現作業(yè)地點(diǎn)存在安全隱患不立即提出整改意見(jiàn)或不立即制止作業(yè)”、第 30條“爆破作業(yè)未執行‘三人連鎖放炮’制度”、第31條“非放炮員做炮頭或聯(lián)接母線(xiàn)”的規定。

　　(一)巷道拔門(mén)刷幫進(jìn)行淺眼爆破，未從技術(shù)措施源頭明確淺眼爆破技術(shù)要求，封孔泥不足，爆破時(shí)抵抗線(xiàn)不夠。

　　(二)爆破封孔泥中混有煤矸，封泥存在質(zhì)量問(wèn)題，影響封孔效果。

　　(三)安全生產(chǎn)崗位責任制落實(shí)不到位。當班現場(chǎng)裝炮的3名爆破工助手只有1名持證上崗。

　　三、處理決定

　　(一)陳萬(wàn)全，礦業(yè)工程分公司潘三項目部219隊班長(cháng)，無(wú)放炮員助手資格證，現場(chǎng)操作及安全管理不到位，對事故負主要責任，給予行政撤職處分，待崗半年。

　　(二)王書(shū)安，礦業(yè)工程分公司潘三項目部219隊跟班隊長(cháng)，無(wú)放炮員助手資格證，現場(chǎng)安全管理不到位，對事故負主要責任，給予行政撤職處分，待崗半年。

　　(三)余軍、趙炳虎，潘三礦放炮員，對當班裝炮監管不力，分別給予待崗半年處理。

　　(四)楊小東，潘三礦通放隊副隊長(cháng)兼放炮班班長(cháng)，對事故負安全管理責任，給予行政撤職處分。

　　(五)彭佩，礦業(yè)工程分公司潘三項目部219隊隊長(cháng)，對事故負主要管理責任，給予行政撤職處分，待崗半年。

　　(六)許家榮，礦業(yè)工程分公司潘三項目部經(jīng)理，對事故負安全管理責任，給予行政撤職處分，待崗半年。

　　(七)蔡福坤，礦業(yè)工程分公司潘三項目部書(shū)記，對事故負安全教育不力責任，給予撤職處分，待崗半年。

　　(八)張盛，潘三礦通放隊副隊長(cháng)(主持行政工作)，對事故負安全管理責任，給予行政撤職處分。

　　(九)陳廣余，潘三礦通放隊副書(shū)記(主持黨務(wù)工作)，對事故負安全教育不力責任，給予撤職處分。

　　四、防范措施

　　(一)加強放炮管理，嚴格執行“一炮三檢”、“一炮三泥”、“三人聯(lián)鎖”放炮制度。

　　(二)嚴格裝炮質(zhì)量，炮眼封泥必須采用水炮泥、封孔泥封實(shí)。嚴禁用煤或其它可燃性材料、塊狀材料作炮眼封泥。

　　(三)淺眼爆破必須制定安全措施，嚴格按要求封滿(mǎn)炮泥，封孔深度滿(mǎn)足安全要求。

　　(四)放炮地點(diǎn)附近必須消除工作服及棉紗等易燃物，爆破相關(guān)材料供應質(zhì)量。底眼裝藥敷設的彩帶必須為阻燃性材料;炮泥不得摻雜可燃性材料、塊狀材料等。

　　(五)加強職工安全教育培訓，提高現場(chǎng)自?；ケＲ庾R，嚴格落實(shí)“兩規范”。爆破工助手必須經(jīng)培訓合格持證上崗，非放炮員嚴禁做炮頭或聯(lián)接母線(xiàn)。