2003年1月11日4時(shí)45分，黑龍江省哈爾濱市方正縣寶興煤礦二段左五片發(fā)生一起特大瓦斯爆炸 　　事故。爆炸破壞了井下通風(fēng)系統，二段主副井已嚴重垮落，副暗井下山4米處，CO濃度2000PPm，CH4濃度10％以上，救護隊無(wú)法進(jìn)入；一段主副井13到16聯(lián)絡(luò )川通風(fēng)設施也遭損壞，一段蹬車(chē)工因爆炸沖出的高溫烈焰造成臉、頸和前后臂20％三度燒傷。這起事故造成34人死亡，直接經(jīng)濟損失419萬(wàn)元。事故發(fā)生在全省“兩會(huì )”期間，造成了極壞的不良政治影響。 　　一、事故發(fā)生的原因 　　這起事故發(fā)生在寶興煤礦二段左五片處理火區、施工防火密閉過(guò)程中。爆炸發(fā)生當班，井下一采兩掘均已停工。入井的36人當中，除一段井底水泵司機、蹬鉤工和二段絞車(chē)司機各一名外，其余33人全在二段左五片施工防火密閉與運料。該礦從1月10日16時(shí)起開(kāi)始打設左五片上部第二溜煤眼防火密閉和左五片平巷內位于第二溜煤眼內外兩道閉。到事發(fā)時(shí)已前后歷時(shí)12個(gè)小時(shí)左右，按零點(diǎn)升井人員推斷，爆炸恰恰發(fā)生在三道防火閉施工結束或臨近收尾時(shí)。據調查組認定，事故的直接原因為：自燃發(fā)火礦井的自燃煤層采后空區封閉不嚴，因密閉和裂隙漏風(fēng)造成采空區自燃發(fā)火，采空區自燃明火蔓延到密閉之外，由于封閉火區通風(fēng)安全措施不可靠，通風(fēng)系統調整不及時(shí)，并且沒(méi)請救護隊處理險情，致使火區內瓦斯積聚達到爆炸條件，造成了滅火救災過(guò)程中的瓦斯爆炸。 　　二、事故的教訓和防治措施 　　“前事不忘，后事之師”。寶興煤礦“1.11”瓦斯爆炸事故是發(fā)生在高瓦斯并且自燃發(fā)火礦井。礦井總入風(fēng)量1017m3/分；瓦斯絕對涌出量4.42m3/分；瓦斯相對涌出量18.1m3/噸，煤塵有爆炸危險，爆炸指數35％。該礦設有瓦斯和一氧化碳監測系統，通風(fēng)、防火、防塵系統也較健全。從礦井“一通三防”裝備狀況看，這起事故應該說(shuō)是可能避免的。但從井下災區違章施工與冒險作業(yè)的嚴重情況看，這起礦難又在劫難逃！為了透過(guò)現象看本質(zhì)，分析偶然找必然，我們不妨從頭剖析一下這起火區瓦斯爆炸的全過(guò)程，以便從血與火的深刻教訓中找出避免同類(lèi)事故的針對性措施： 　　1、處理井下火區必須有完整可靠的技術(shù)方案和通風(fēng)安全措施。不能頭痛醫頭，腳痛治腳。 　　寶興煤礦“1.11”火區瓦斯爆炸事故發(fā)生前的2002年12月31日，該礦二段左五片上部第二溜煤眼密閉前的木棚子和兩幫煤體已經(jīng)出現自燃明火，同時(shí)上部左四片密閉前檢測出一氧化碳濃度達300PPm左右，并且氣溫明顯升高，說(shuō)明左四到左五片之間采空區已形成一個(gè)較大的火區，而不是左五片第二溜煤眼閉前的那一點(diǎn)明火。當天該礦組織人員撲滅左五片溜煤眼密閉前的自燃明火，并緊貼原密閉加補一道防火閉，但這樣做并未徹底熄滅這一采空火區。正確的決策應該請救護隊對二段左五片、左四片甚至左三片所有采空密閉內外全部抽采氣樣進(jìn)行觀(guān)測分析，科學(xué)制定火區范圍，確定所有漏風(fēng)通道，修補或重新打設左四片和左五片五道密閉，徹底隔離和調節火區入排壓差等“封、堵、補、注、均”等綜合管風(fēng)滅火措施，盡快將采空火區徹底熄滅，這才是治本之策。實(shí)際上左五片采空區正處于斜9米落差的反向斷層破碎帶，破碎帶滲透供氧和密閉反水孔漏風(fēng)這些重大隱患因素，在日常礦井通風(fēng)管理中根本沒(méi)引起警覺(jué)和注意。 　　2003年1月10日下午，礦瓦檢員發(fā)現二段左五片火區密閉前氣溫高達100℃以上,閉內一氧化碳濃度達50000PPm，說(shuō)明火勢災情已相當嚴重，此時(shí)應在左四片、左五片、左六片同時(shí)封閉，實(shí)施“關(guān)門(mén)打狗”，直至火區徹底熄滅。不應該為保住左五片下部已圈出的煤量?jì)H封左五片一截平巷。實(shí)際上這樣單道閉前“打補丁”式的局部封閉不僅徒勞無(wú)益，而且對施工人員是異常危險的。流血的教訓表明，封閉厚煤層火區密閉應打設巖石巷道內或掏槽緊貼頂底板嚴密打牢，不能心存僥幸偷工減料打在煤體里。 　　2、開(kāi)采自燃發(fā)火煤層必須超前制定并落實(shí)防滅火措施。 　　首先采煤方法要符合煤礦安全規程和《小煤礦安全生產(chǎn)基本條件》，避免采用房柱式高落采煤法；避免采空區遺留煤柱和破碎浮煤；避免向采空區漏風(fēng)；采后上下順槽與起、停采線(xiàn)煤柱都要進(jìn)行注漿注砂或用阻化劑噴涂進(jìn)行絕氧處理，特別溜煤巷密閉一定要注漿充實(shí)。這次寶興煤礦就是采用高落采煤法，采空區遺留大量煤柱和浮煤，左五片、左四片溜煤眼密閉內沒(méi)有進(jìn)行注漿處理，如果分層注漿或溜煤密閉內注滿(mǎn)泥漿，嚴密不漏風(fēng)，這次發(fā)火直至爆炸也是可以避免的。 　　3、自燃發(fā)火礦回風(fēng)井和二段主回風(fēng)道應布置在巖石層或不自燃煤層內。 　　目前已布置在自燃發(fā)火煤層內各類(lèi)小煤礦必須立即采用砌碹、掛網(wǎng)、錨噴或用不燃材料充填等有效措施進(jìn)行徹底整改。不徹底整改就潛伏著(zhù)重大隱患。寶興煤礦左五片所采煤層厚4－7米，一段主副井1150米，二段主副井500米，均布置在自燃發(fā)火煤層內。爆炸事故發(fā)生后，造成二段主副井井筒頂煤塌落冒嚴，堵塞了安全出口，致使爆炸災情擴大，給救護隊及時(shí)進(jìn)入災區搶救遇險人員和救災帶來(lái)極大困難，這也是一條沉痛的教訓，值得吸??！ 　　4、井下治理火區必須與防治瓦斯同步考慮 　　井下火區附近作業(yè)必須有嚴密的防止瓦斯超限積聚的可靠措施，這是無(wú)數流血事故驗證的一條基本經(jīng)驗。但寶興煤礦封閉火區時(shí)完全忽視了這一點(diǎn)。從當班零點(diǎn)到事故發(fā)生的4時(shí)45分，該礦瓦斯監測系統顯示共有10次瓦斯超限報警，最高一次瓦斯報警濃度達到1.72%，而此時(shí)的報警探頭并不在左五片平巷內，而是被挪到左五片斜上全風(fēng)壓回風(fēng)口，此處回風(fēng)口左側為左五平巷，右側緊靠近二段主入風(fēng)道，此間兩道風(fēng)門(mén)聯(lián)鎖裝置已被甩掉，因運料風(fēng)門(mén)經(jīng)常被打開(kāi)，探頭處風(fēng)流量處于或大或小的極不穩定狀態(tài)，此時(shí)左五片平巷內（即打設二處防火閉巷道）的實(shí)際瓦斯含量要遠高于監測探頭顯示濃度。災區內瓦斯連連報警，施工人員卻依然集中冒險作業(yè)，可見(jiàn)對瓦斯超限的危險性麻木不仁已達到何等嚴重程度！無(wú)知和麻木已造成33名工人弟兄長(cháng)眠千米井下！這特大礦難巨大悲痛化做的警鐘難道還不能發(fā)人猛醒嗎？ 　　5、根治瓦斯和自燃火災必須依靠科技進(jìn)步 　　瓦斯超限積聚和井下自燃明火都是引發(fā)惡性傷亡事故的重大禍源。要鏟除這兩大事故之源必須依靠先進(jìn)技術(shù)手段，在監測予報和控制自燃發(fā)火源頭上狠下功夫。寶興煤礦井下事故現場(chǎng)雖然安設了監測探頭并鋪設了防火管路，但監測系統的預測、預報功能并沒(méi)有利用并發(fā)揮出來(lái)；采空注漿充砂工作也從未開(kāi)展。對已發(fā)火的左四片和左五片密閉內一氧化碳也沒(méi)有嚴格跟蹤監測，誤認為左五片第二溜煤眼補一道密閉就萬(wàn)事大吉了，實(shí)際等于對采空火區放任自流。煤層自燃發(fā)火的蔓延速度時(shí)常超過(guò)人們的正常預料，不科學(xué)準確地預測和超前防范往往是會(huì )吃大虧的。