一、事故概況及經(jīng)過(guò)

1987年11月末，牡丹江紡織廠(chǎng)，一臺生產(chǎn)用的SHL20 — 1．27／250型鍋爐發(fā)生了一起嚴重腐蝕滲漏的重大事故。

1987年對鍋爐進(jìn)行定期檢驗時(shí)，發(fā)現鍋爐內有結垢現象，1987年7月2日 — 5日，清洗公司對鍋爐進(jìn)行了硝酸清洗，緩蝕劑采用Lan — 826新技術(shù)。清洗后檢驗時(shí)，牡丹江紡織廠(chǎng)認為垢沒(méi)有清凈，不予驗收。當時(shí)清洗公司提出再清洗一次，牡丹江紡織廠(chǎng)也同意，但沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行。間隔了兩個(gè)月，1987年9月5日—7日進(jìn)行了第二次清洗。第二次清洗后，牡丹江紡織廠(chǎng)雖作了驗收，但因第一次酸洗后發(fā)現有一根下降管有一小孔漏水；進(jìn)行了修理，而對其它管子沒(méi)有采取保養措施。第二次酸洗兩個(gè)月后，于1987年11月30日對鍋爐進(jìn)行水壓試驗，加水時(shí)發(fā)現對流管束于下鍋筒脹口處有四、五處漏水，進(jìn)一步檢查后發(fā)現鍋筒與管束內壁均有嚴重腐蝕，致使這臺鍋爐無(wú)法投入使用。初步估算，直接經(jīng)濟損失達200000元。

二、事故原因分析

造成這起事故的直接原因是：酸洗過(guò)程中嚴重違反酸洗常規工藝所致。

1．清洗前未對爐內狀態(tài)進(jìn)行檢查。

2．沒(méi)有制訂酸洗方案。

3．緩蝕劑已超過(guò)一年保管期，使用前又未作試驗而盲目使用。

4．酸洗過(guò)程中未對酸濃度及三價(jià)鐵離子進(jìn)行測定化驗。

5．酸洗后未作堿中和鈍化處理，只是打開(kāi)入孔，用水龍頭站在鍋筒外進(jìn)行了短時(shí)沖洗。

6．在二個(gè)月時(shí)間內進(jìn)行了兩次酸洗，時(shí)間長(cháng)達96小時(shí)之多，循環(huán)時(shí)間36小時(shí)。

7．酸洗后未進(jìn)行保養處理，因而加劇了腐蝕程度。

三、防止同類(lèi)事故的措施

鍋爐酸洗工藝應認真對待，由于酸銑不正確，造成腐蝕的事故不斷發(fā)生，因此，對進(jìn)行鍋爐酸洗的單位，一定要具備必要的條件，如人員素質(zhì)，緩蝕劑的使用，配比以及酸洗工藝等，人員應具有相當的經(jīng)驗和水平。