1993年2月5日，地處四川省南川縣境內的涪陵地區半溪煤礦發(fā)生煤與瓦斯突出事故，瓦斯突出量約21萬(wàn)立方米，煤炭突出量約2000余噸；15名礦工蒙難，6人負傷。這在當時(shí)，是涪陵采煤史上前所未有的特大事故；且在全國范圍內，也是一年之首屈指可數的特大傷亡事故。事故發(fā)生后，四川省政府非常重視，責成涪陵地區行政公署立即組成調查組，省政府有關(guān)部門(mén)、省總工會(huì )和檢察機關(guān)也派員參與調查。2月7日，調查組進(jìn)駐煤礦，幾經(jīng)周折，撩開(kāi)迷幔，弄清了事故原因。調查組認為，這是一起責任事故；并區別情節，提出對有關(guān)責任人的處理意見(jiàn)。調查組的事故報告和處理意見(jiàn)及時(shí)呈交行署，按程序再由行署向省政府報告?？墒?，事隔3月有余，到筆者受命啟程前往半溪煤礦實(shí)地調查之時(shí)（1993年5月下旬），省里仍然沒(méi)有收到涪陵地區行署的事故報告。 多方調查 當時(shí)，筆者供職于一家安全專(zhuān)業(yè)報社。4月下旬至5月上旬，編輯部連續收到若干封反映情況的來(lái)信。這些來(lái)信都不約而同地提到了事故主要責任人不僅逍遙法外，而且還在繼續指揮井下生產(chǎn)。此事引起了編輯部的重視，筆者有幸參與了處理這些讀者來(lái)信的工作。我們首先走訪(fǎng)了曾經(jīng)參加調查的省政府有關(guān)人員，并于5月8日在省政府巧遇正在成都開(kāi)會(huì )的涪陵地區參與事故調查的同志，從他們那里，我們得知礦工反映的情況基本符合事實(shí)。 在綜合了這些情況后，編輯部于5月17日編發(fā)了一封具有代表性的“讀者來(lái)信”，首次將半溪煤礦事故的前因公開(kāi)披露。接著(zhù)，四川省總工會(huì )的委托筆者所在報社，并派出《川工報》的兩名記者與我們一同前往南川，對事故作再一次的深入詳查，以輿論的力量促使有關(guān)部門(mén)和司法機關(guān)，依法嚴肅處理此次影響很大的事故。 在去南川前，我們先到涪陵市，找地區經(jīng)委和煤管局的同志了解情況，接著(zhù)就驅車(chē)南川。來(lái)到礦區后，我們在礦方的“密切配合”下，走家竄戶(hù)，地面井下，遍訪(fǎng)了礦里的各層人士及死難者家屬，還請教了礦山安全專(zhuān)家，了解和熟悉煤炭生產(chǎn)常識。經(jīng)過(guò)一周的艱苦努力，真相終于弄明白了，是與非亦更加清楚了。 怎樣寫(xiě) 歸途中，我們想得最多的是怎樣寫(xiě)，是干巴巴地以生硬的術(shù)語(yǔ)來(lái)剖析事故，以抽象的數字來(lái)描述事故，以公文的形式枯燥地報告事故的前前后后；還是一反常規，把調查報告寫(xiě)得可讀性強些，使讀者通過(guò)再現了的事故經(jīng)過(guò)，在幾乎是直接的感受中去分析原因，判斷是非？我們選擇了后者。 我們將事故經(jīng)過(guò)從各種紛繁復雜的糾纏中抽取出來(lái)，特別是將其從與企業(yè)改革的聯(lián)系中剝離出來(lái)，還原事故的來(lái)龍去脈。其主要目的是想跳出礦難本身，寫(xiě)出一篇人們讀了之后能受到啟迪，并從中吸取教訓，搞好自身及所在單位的安全生產(chǎn)工作的文章。 寫(xiě)作角度確定以后，材料的篩選就有了尺度，取舍就有了框框。我們從眾多的材料中選取了最能反映事故本質(zhì)的部分，然后再將這些材料放回到產(chǎn)生它的場(chǎng)景中去，于是我們就以如下的方式，開(kāi)始了《巖層深處的訴說(shuō)》。 再現場(chǎng)景 全文只有掘進(jìn)工作面、井口調度室、掘進(jìn)隊辦公室三個(gè)場(chǎng)景，這三個(gè)場(chǎng)景在五個(gè)片斷里交替出現，場(chǎng)景的出現就是敘述的展開(kāi)。但是，我們并不用筆墨去描寫(xiě)現場(chǎng)的景象，僅只點(diǎn)出現場(chǎng)的名稱(chēng)，因這名稱(chēng)的特定含義就能使人聯(lián)想到它的大致?tīng)蠲病? 下面就是我們所寫(xiě)的三個(gè)場(chǎng)景的原文 掘進(jìn)工作面 1993年2月3日零點(diǎn)10分，值班調度員古桑到掘進(jìn)隊質(zhì)檢員康志的電話(huà)報告：“井下東大巷迎頭（掘進(jìn)工作面，下同。筆者注）左下角見(jiàn)了煤?！碑斶^(guò)礦工、采煤隊長(cháng)、調度主任、副礦長(cháng)的古調度心里明白，這意味著(zhù)東大巷離揭穿石門(mén)已為期不遠，“潘多拉匣子”就要打開(kāi)了，禍福就在一念之間。他立即撥通了副礦長(cháng)錢(qián)志勇家的電話(huà)，沒(méi)人接，緊接著(zhù)又給礦長(cháng)助理張茂生打電話(huà)，張助理果斷回答：“馬上停下來(lái)，待明天上午有關(guān)部門(mén)去觀(guān)察后再定?！? 2月3日早班未作業(yè)。 中班，張茂生助理帶著(zhù)安監科科長(cháng)江倫、生產(chǎn)科副科長(cháng)文杰、調度室主任武彬、副主任冉子松、地測人員向鋒、掘進(jìn)隊隊長(cháng)衛海、通風(fēng)科科長(cháng)代明、技術(shù)員江立等同志來(lái)到東大巷掘進(jìn)工作面察看，證實(shí)工作面左下幫確有一條幾公分長(cháng)的煤線(xiàn)，煤線(xiàn)變質(zhì)程度很低,工作面未見(jiàn)有明顯的鋁土層，而通常情況下煤層底板有一層厚約3至5米的鋁土巖。再者，此工作面離地質(zhì)探測資料所表明的煤層還有150米到200米的距離。經(jīng)觀(guān)察分析，大家一致認為，這不是接近正常煤層的象征，而是局部地質(zhì)變化造成的，判斷形成以后，結論也隨之產(chǎn)生。經(jīng)大家短時(shí)研究，做出決定：“邊掘進(jìn)邊觀(guān)察，發(fā)現異常情況及時(shí)報告?！? 2月3日的中、夜兩班，掘進(jìn)隊小心翼翼地向巖層深處推進(jìn)了2.4米。 井口調度室 2月4日凌晨?jì)牲c(diǎn)鐘，電話(huà)鈴聲急促地吼了起來(lái)。值班調度古桑急忙抓起話(huà)筒，話(huà)筒里傳來(lái)巖層深處的報告。那是瓦檢員常段的聲音：“東大巷迎頭左上角已穿了0.8到1米見(jiàn)方的煤面，請示領(lǐng)導，怎么辦？”古調度立即打電話(huà)請示煤炭生產(chǎn)系統承包人副礦長(cháng)錢(qián)志勇。錢(qián)志勇指示說(shuō)：“左邊見(jiàn)煤，在右邊打幾個(gè)眼，再放幾炮，但人員必須撤到花道外面?！被蛟S憶起了該礦十幾次煤與瓦斯突出的歷史，或許是去年8月3日“雙突”死難的亡靈提醒了他。錢(qián)志勇在作了上述指示后自覺(jué)心中無(wú)底，茫然中略呈清醒，便又電話(huà)吩咐古桑：“你再問(wèn)問(wèn)張助理怎么辦?！? 晨6時(shí)，古桑電話(huà)請示張助理。貴州工學(xué)院采礦系畢業(yè)，且有15年工作經(jīng)歷的張茂生此時(shí)意識到：石門(mén)是不是就要揭穿，半溪煤礦雖然未戴“雙突”礦井帽子，卻有著(zhù)“雙突”歷史。中華人民共和國能源部制定的《煤礦安全規程》第166條說(shuō)：“礦井在采掘過(guò)程中，只要發(fā)生過(guò)一次煤與瓦斯突出，該礦即定為突出礦井……”而半溪煤礦已有16次突出……這些，張茂生已來(lái)不及細想。他立即在電話(huà)上命令古桑：“馬上停下來(lái)。天亮后有關(guān)部門(mén)看了再作決定?！? 古桑接到張茂生的指令后立即向東大巷打電話(huà)。時(shí)間一分一秒地過(guò)去，電話(huà)無(wú)人接。古桑知道話(huà)機離工作面有一定距離，工作面噪聲又大，萬(wàn)一在打電話(huà)的這段時(shí)間……他斷然命令空壓機房停送壓風(fēng)。壓風(fēng)機停了，掘進(jìn)作業(yè)因無(wú)壓風(fēng)被迫中止，所有人員撤出了工作面。 掘進(jìn)工作面 東大巷掘進(jìn)作業(yè)停下來(lái)了。礦井的寧靜與長(cháng)夜的黑暗共存。1993年2月4日晨7時(shí)30分，礦長(cháng)助理張茂生早早地來(lái)到工作面察看，見(jiàn)掘進(jìn)隊質(zhì)檢員楊明慎在收進(jìn)尺，便問(wèn)，已通知停止作業(yè)，該工作面為什么無(wú)瓦檢員。接著(zhù)又在工作面左上部看見(jiàn)確有一米見(jiàn)方的煤炭。張茂生出井后直奔調度室和調度主任武彬、安監科長(cháng)江倫研究決定：先停下來(lái)，打上柵欄。并責成江科長(cháng)查處東大巷工作面早班無(wú)瓦檢員之事。 張茂生覺(jué)得此事非同尋常，必須立即向礦黨委書(shū)記兼礦長(cháng)的鄒理匯報。10點(diǎn)鐘，張茂生前找到正在開(kāi)礦黨委會(huì )的鄒理，時(shí)值鄒理在講話(huà)，張茂生不便打擾，就靠近副礦長(cháng)錢(qián)志勇坐下。張茂生小聲地向錢(qián)志勇匯報了東大巷掘進(jìn)工作面見(jiàn)煤的情況和他們研究的處理決定后，還來(lái)不及傾吐自己心頭的隱憂(yōu)，錢(qián)志勇發(fā)話(huà)了：“媽的個(gè)×，有啥子問(wèn)題喲，已經(jīng)穿煤了，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了?！睆埫阱X(qián)志勇面前似乎有點(diǎn)“貓鼠”反應，他被頂懵了，懵得記忘了自己有抵制瞎指揮的責任和權利，懵得忘了向鄒理匯報一下。 掘進(jìn)隊辦公室 1993年2月4日下午5點(diǎn)到6點(diǎn)鐘，15名掘進(jìn)工人的命運在這里被一個(gè)短小的會(huì )議決定了。參與決策的人有錢(qián)志勇、張茂生，還有掘隊的周洪德、黃仕強兩名副隊長(cháng)。先由張茂生作情況介紹：東大巷掘進(jìn)工作面有斗笠那么大一塊煤炭，看來(lái)由于地質(zhì)變化提前見(jiàn)煤了，工作面的瓦斯從調度室瓦檢表上看不高，只有零點(diǎn)幾，東大巷去年曾有幾次突出，煤量最大的100多噸……錢(qián)志勇接過(guò)話(huà)頭說(shuō)：“媽的個(gè)數×，有啥子問(wèn)題喲，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了，就是突出，量也不是很大，打就是了，放炮電線(xiàn)盡量拉遠一點(diǎn)，遠距離放炮?！边@時(shí)，掘進(jìn)隊技術(shù)員兼副隊長(cháng)黃仕強接過(guò)話(huà)頭說(shuō)：“許礦長(cháng)，要掘也要先打幾個(gè)眼探一下?！卞X(qián)志勇說(shuō)：“還是探一下嘛?！秉S仕強面有難色地說(shuō)：“風(fēng)鉆鉆桿只有1.8米長(cháng)，不行?！卞X(qián)志勇一錘定音：“就用風(fēng)鉆漏幾個(gè)眼子?！痹跊](méi)有任何反對意見(jiàn)的情況下，錢(qián)志勇宣布了繼續掘進(jìn)的3條措施：一、在見(jiàn)煤的地方打3至5個(gè)眼子，若有噴孔現象或瓦斯超限，停止掘進(jìn)。二、遠距離放炮，放炮地點(diǎn)定在28KW局扇外（28KW局扇距掘進(jìn)工作面640米）。三、東大巷工作人員全部撤到28KW局扇以外20米處。 以上三條措施的落實(shí)責任攤到了掘進(jìn)隊的頭上。 井口調度室又是古桑值班。 2月4日晚8點(diǎn)，古桑在與上一班交接時(shí)，沒(méi)有掘進(jìn)隊如何掘進(jìn)，應采取什么措施的內容。而此時(shí)，當班的掘進(jìn)隊隊員個(gè)個(gè)整裝待發(fā)，準備下井。見(jiàn)此情景，古桑好生納悶，便不解地發(fā)問(wèn)：“前晚（實(shí)為2月3日零點(diǎn)過(guò)）見(jiàn)煤，昨晚去做，今晚又去做，我沒(méi)有接到有關(guān)指示，是誰(shuí)叫你們去做的？”與古調度對坐的放炮員白朝兵說(shuō)：“隊長(cháng)安排的?！薄笆悄膫€(gè)隊長(cháng)安排的？”古問(wèn)，白答：“周洪德?！? 古調度立即電話(huà)通知掘進(jìn)隊副隊長(cháng)周洪德來(lái)調度室說(shuō)明情況。周洪德說(shuō)：“這是今天下午許礦長(cháng)、張助理、楊主任在掘進(jìn)隊辦公室定的?！惫耪{度無(wú)不憂(yōu)慮地說(shuō)：“穿了那么大塊煤，怎么做嘛？”周說(shuō)：“說(shuō)了的，怎么打眼，怎么放炮都說(shuō)了，并對人員怎么撤離都作了安排?！? 古調度畢竟是古調度，約摸晚上9點(diǎn)左右，他仍覺(jué)得心里沒(méi)準，便撥通了許副礦長(cháng)家的電話(huà)，不料家屬說(shuō)許不在。于是，又趕忙給張茂生助理?yè)茈娫?huà)，電話(huà)里清楚地傳來(lái)張助理的聲音：“今天下午和許礦長(cháng)等在掘進(jìn)隊研究了，可以掘進(jìn)，具體措施由隊上落實(shí)?！惫耪{度還有什么可說(shuō)的呢，只好忐忑不安地放下電話(huà)，一種難以名狀的感覺(jué)加快了他的心跳，他遲疑地，猶豫地放掘進(jìn)隊員下井，并一反常態(tài)地一邊反復叮嚀：要按他們講的三條措施做，不能麻痹；一邊依依目送隊員們向巖層深處走去。 在這3個(gè)處于不同時(shí)刻的場(chǎng)景里，我們盡可能的根據當事人的回憶和事故分析資料再現事發(fā)前的情景，這樣就使讀者在閱讀時(shí)有現場(chǎng)感、形象感，似乎親眼見(jiàn)到了當時(shí)的情景一樣。 巧用對話(huà)和內心獨白 除去開(kāi)頭的引言和最后的議論部分而外，在每一個(gè)場(chǎng)景里，我們都恰當地使用了主要當事人的對話(huà)。在對話(huà)里，我們似乎能看到張助理的謹小慎微；古調度的責任感與憂(yōu)慮；許副礦長(cháng)的自以為是和剛愎自用。 例如，當值班調度員古桑接到“井下東大巷迎頭左下角見(jiàn)了煤”的電話(huà)報告后，在給副礦長(cháng)錢(qián)志勇打電話(huà)沒(méi)人接的情況下，給礦長(cháng)助理張茂生打電話(huà)，張助理果斷回答：“馬上停下來(lái)，待明天上午有關(guān)部門(mén)去觀(guān)察后再定?！笔掳l(fā)前一天的凌晨6時(shí)，古桑針對東大巷工作面左上角已穿了0.8到1米見(jiàn)方的煤面，電話(huà)打到張助理那里，張助理的心就急了：石門(mén)是不是就要揭穿，半溪煤礦雖然未戴“雙突”帽子，卻有著(zhù)“雙突”歷史，因為半溪煤礦已有16次突出……于是，張助理立即電令古桑：“馬上停下來(lái)。天亮后有關(guān)部門(mén)看了再作決定?！? 又如，2月4日晚8點(diǎn)，古桑在與上一班交接時(shí)，沒(méi)有掘進(jìn)隊如何掘進(jìn)，應采取什么措施的內容。而當時(shí)掘進(jìn)隊隊員卻個(gè)個(gè)整裝待發(fā)，準備下井作業(yè)。對此，古桑好生納悶，便不解地發(fā)問(wèn)：“前晚見(jiàn)煤，昨晚去做，今晚又去做，我沒(méi)有接到有關(guān)指示，是誰(shuí)叫你們去做的？”與古調度對坐的放炮員白朝兵說(shuō)：“隊長(cháng)安排的?！薄笆悄膫€(gè)隊長(cháng)安排的？”古問(wèn)，白答：“周洪德?！惫耪{度立即電話(huà)通知掘進(jìn)隊副隊長(cháng)周洪德來(lái)調度室說(shuō)明情況。周洪德說(shuō)：“這是今天下午許礦長(cháng)、張助理、楊主任在掘進(jìn)隊辦公室定的?！惫耪{度無(wú)不憂(yōu)慮地說(shuō)：“穿了那么大塊煤，怎么做嘛？” 還有一個(gè)細節也能襯托古桑的責任感與憂(yōu)慮：2月5日2∶30分，當豎井升起一柱煙塵，調度室的電話(huà)驚喳喳吼起來(lái)時(shí)，這位和煤打了28年交道的調度員心頭一驚，因為他知道井下發(fā)生了什么。我們把他在回憶中說(shuō)他當時(shí)想到的兩個(gè)字用在了引言里：“拐了！”這兩個(gè)字生動(dòng)地表現了古調度對事故的預感、擔憂(yōu)和無(wú)奈。 錢(qián)副礦長(cháng)與部屬們的對話(huà)更有特色，如張茂生在向錢(qián)志勇匯報見(jiàn)煤的情況時(shí)，錢(qián)說(shuō)：“媽的個(gè)×，有啥子問(wèn)題喲，已經(jīng)穿煤了，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了?！贝饲?，他與古調度的對話(huà)口氣也是這樣。1993年2月4日下午5點(diǎn)到6點(diǎn)，在決定15名礦工命運的會(huì )上，許還是這樣說(shuō)：“媽的個(gè)數×，有啥子問(wèn)題喲，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了，就是突出，量也不是很大，打就是了，放炮電線(xiàn)盡量拉遠一點(diǎn)，遠距離放炮?！? 這些對話(huà)和內心獨白的使用，能使讀者在讀完全文后對事故中有關(guān)人員的是非功與過(guò)有一個(gè)大致的評說(shuō)。 刻劃人物 我們著(zhù)重寫(xiě)了3個(gè)人物，一個(gè)是古調度，一個(gè)是張助理，還有一個(gè)就是許副礦長(cháng)。先看看古調度：這是一位和煤打了28年交道的調度員，2月4日早晨6點(diǎn)，古桑接到張助理停止作業(yè)的指令后，在打電話(huà)無(wú)人接的情況下，考慮到萬(wàn)一在打電話(huà)的這段時(shí)間出事……便斷然命令空壓機房停送壓風(fēng)，迫使所有人員撤出了工作面。2月4日晚，古桑在井口調度室對掘進(jìn)隊員整裝待發(fā)的疑惑和三番五次打電話(huà)找人問(wèn)明情況的焦急情態(tài)；以及不得已而放掘進(jìn)隊員下井時(shí)的反復叮囑等等。通過(guò)這些情節的再現，將一個(gè)責任心極強、敢于承擔責任、熟悉煤炭生產(chǎn)、有安全意識的稱(chēng)職的調度員形象，活生生地放在讀者面前。對這個(gè)人物客觀(guān)真實(shí)的描寫(xiě)，旨在證明這個(gè)事故的人為性和可避免性（調查組也認為這是可避免的事故），還可證明即使是在沒(méi)有防突專(zhuān)家在礦上的情況下，把這一事故消滅在萌芽狀態(tài)，該礦本身就有這方面的能人（調查組認為該礦用人不當）。 匯集了許多第一手資料后，我們發(fā)現張茂生和錢(qián)志勇兩個(gè)人物可以對比著(zhù)來(lái)寫(xiě)。我們抓住兩個(gè)重要情節，不加評說(shuō)地用白描手法將其記錄下來(lái)，一是從2月3日零點(diǎn)10分現煤到2月5日2點(diǎn)30分發(fā)生突出的這50個(gè)小時(shí)內，張助理到井下現場(chǎng)察看兩次，許副礦一次都沒(méi)去；二是從3日零點(diǎn)以后到4日21點(diǎn)左右，古調度3次分別在有新危情的夜間給許和王家里打電話(huà)報告情況，請求指示，第一次許不在王在，第二次許在王在，第三次許不在王在。這兩個(gè)情節的還原，使讀者能夠看到兩個(gè)工作態(tài)度完全不同的人物形象，尤其是大難當前迥異的所作所為，讓人物自然的有了各自的人格歸屬。 措施缺陷分析 通過(guò)上述三個(gè)場(chǎng)景五個(gè)片斷的再現，事故的原因和責任已不言自明，但我們所進(jìn)行的畢竟是一次尚未結案的特大事故的調查，既然是調查，總得有調查者的意見(jiàn)。因此，我們特意增加了一個(gè)沒(méi)有場(chǎng)景的第六部分，這部分簡(jiǎn)明扼要，提綱挈領(lǐng)地分析了錢(qián)志勇的“三條措施”的無(wú)用性。我們這樣寫(xiě)道： “三條措施的落實(shí)情況怎樣呢？三條措施就是落實(shí)了又能怎樣呢？ “首先，用風(fēng)鉆打眼達不到打探眼所要求的深度，深度不夠未必出現噴孔和瓦斯超限，未出現噴孔和瓦斯超限未必能說(shuō)明放炮時(shí)煤與瓦斯不突出。當然，在放炮前是否有噴孔和瓦斯是否超限已不得而知，因為瓦檢員和質(zhì)檢員自2月4日下井后就永遠地不能說(shuō)話(huà)了?；蛟S出現過(guò)，他們沒(méi)有報告，這種嚴重的違章蠻干，死而不冤，或許他們壓根兒就是糊里糊涂倒下的。 “再看放炮地點(diǎn)，放炮地點(diǎn)顯然不在28KW局扇外，28KW局扇離工作面（事故點(diǎn)）640米，而放炮員白朝兵死在離工作面350米的地方，據說(shuō)是引爆電線(xiàn)長(cháng)度不夠之故。其實(shí)，即使是拉到28KW局扇外，白朝兵也難逃厄運，因為遇難者之一的肖德輝窒息死亡在離工作面約1700米的主井附近。據此實(shí)證，人員全部撤到28KW局扇外的第三條措施也毫無(wú)意義。事故發(fā)生后，除了放炮員白朝兵的尸體是在工作面到28KW局扇的中間找到的外，其余14人均遇難在局扇和主井之間的巷道內。即離事故點(diǎn)640米到1700米的區間內。另外，回風(fēng)巷道貫通尚差70米，未形成獨立的回風(fēng)系統；沒(méi)有做反向風(fēng)門(mén)。顯然，三條措施等于毫無(wú)措施，15名礦工的命運是在2月4日下午掘進(jìn)隊辦公室會(huì )議上決定的?！? 問(wèn)題的反思與觀(guān)點(diǎn)的提出 有了場(chǎng)景的再現和措施缺陷的分析作輔墊，我們在結尾部分進(jìn)行了大段議論，并表明“安全高于一切”的觀(guān)點(diǎn)。我們這樣寫(xiě)到： “恕我們沒(méi)有去講述事故搶救的場(chǎng)面和善后工作中數不勝數的可歌可泣的感人事跡，縱使它能譜寫(xiě)成一首壯歌，我們也不愿去吟唱，更不愿去重唱。我們不能夠在一個(gè)并非自然災害的事件中去尋找沖淡事件本身的危害性的所謂好人好事來(lái)應付讀者，我們只能在這次事故中，借助15個(gè)亡靈的英魂，從巖層深處，穿過(guò)重重疊障，舉起一面大旗：安全高于一切。半溪煤礦“2·5”特大傷亡事故幾乎使半溪煤礦淹沒(méi)在人言匯成的煙波之中，一時(shí)滿(mǎn)城風(fēng)雨，哀聲、怨聲、罵聲不絕于耳；當人們把感情的閘閥關(guān)閉后，回過(guò)頭來(lái)作理智的思考時(shí)，人們驚奇地發(fā)問(wèn)，我們是不是變得比以前聰明了許多呢？ “是的，我們本應在2月4日下午那個(gè)草率的會(huì )議上，按《煤礦安全規程》第185條的有關(guān)規定，請總工程師和安監部門(mén)負責人參與決策；我們本應按《煤礦安全規程》第166條規定將該當做“雙突”礦井來(lái)管理；我們本應按《煤礦安全規程》第184條規定在沒(méi)有符合施工要求的探鉆時(shí)，拒絕冒險掘進(jìn)；我們本應尊重科學(xué)…… “其實(shí)，從見(jiàn)煤到事故發(fā)生，圍繞著(zhù)掘進(jìn)與否，分歧很大，分歧中不乏真知灼見(jiàn)。從前面的述說(shuō)中，我們可以看到，有關(guān)人員，包括決策人員的心中都犯著(zhù)狐疑：許副礦長(cháng)不是也要古調度問(wèn)問(wèn)張助理怎么辦嗎？張助理不是也有兩條正確的指令嗎？黃副隊長(cháng)不是也提醒許副礦長(cháng)，說(shuō)風(fēng)鉆不行嗎？等等，等等。這一切，也許是鬼使神差，許副礦長(cháng)居然在沒(méi)有總工程師和安監科長(cháng)參加的會(huì )議上貿然做出事關(guān)存亡的決定，而這決定又暢行無(wú)阻地得以貫徹；雖然古調度在不明真相以前亮了紅燈，但得知是許副礦長(cháng)等人的決定后，又開(kāi)了綠燈。難道這是天意嗎？ “當然，也有人說(shuō)，這次事故固然不幸，但比起發(fā)生爆炸來(lái)，那又是不幸中之大幸。的確，在煤與瓦斯突出的那一瞬間，巷道里，那怕是井口有星點(diǎn)火種，后果將不堪設想，因為兩翼正在作業(yè)的100多名礦工將連同整個(gè)礦井化為烏有?！? 寫(xiě)到這里，我們筆鋒一轉，“然而，我們沒(méi)有理由因不幸中之大幸聊以自慰，更沒(méi)有理由不把事故中暴露的種種主觀(guān)因素作為深刻的教訓加以記??；我們只有以科學(xué)的態(tài)度來(lái)正確處理生產(chǎn)過(guò)程中出現的不安全因素，安全生產(chǎn)的客觀(guān)需要是排斥和否定權力的，其科學(xué)性一而再，再而三地告誡我們：權力不能成為違章蠻干的盾牌?！边@樣寫(xiě)，既闡明了寫(xiě)作的目的，又總結了全文，使整篇文章所涉及的人與事真實(shí)公正、褒貶分明、寓理于事、無(wú)懈可擊。 有益的嘗試 把嚴肅的事故調查報告寫(xiě)得具有一定的可讀性，這是我們的初步嘗試?！对V說(shuō)》見(jiàn)報后，編輯部聽(tīng)到不少反映，我們也征求了四川省煤管局等有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，對此文頗有好評，更重要的是，報道促進(jìn)了事故的處理，使有關(guān)責任人受到應有的懲罰。作為安全專(zhuān)業(yè)媒體的記者，有機會(huì )獨立承擔事故的調查工作，在完成調查任務(wù)的前提下，又給非專(zhuān)業(yè)讀者奉獻了讀之能懂的新聞作品，一舉兩得，何樂(lè )而不為呢？ （注：文中人物均為化名）