貴州思南縣天池煤礦“12.12”特別重大透水事故分析
2004年12月12日10時(shí)30分,貴州省思南縣天池煤礦發(fā)生特別重大透水事故,造成21人死亡,15人失蹤,直接經(jīng)濟損失783萬(wàn)元。
一、天池煤礦基本情況
（一）礦井概況
天池煤礦為私營(yíng)股份合作制企業(yè)，位于貴州省思南縣風(fēng)云鄉龍坪村和許家壩鎮潘家坨村境內，年產(chǎn)能力3萬(wàn)噸，礦長(cháng)冉朝江，持有有效采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、礦長(cháng)資格證和礦長(cháng)安全資格證。該礦分老井和新井兩個(gè)生產(chǎn)系統，兩個(gè)生產(chǎn)系統各自獨立核算，此次事故發(fā)生在新井。新井位于許家壩鎮潘家坨村趕二窩，于2001年8月經(jīng)思南縣煤炭局和國土資源局批準、由19個(gè)股東（其中四人是老井的股東）投資建設，作為天池煤礦，擬定在新井與老井貫通后，將老井改做風(fēng)井，新井作為主井。新井建設前未經(jīng)安全論證，沒(méi)有設計方案，沒(méi)有安全設施設計。2003年1月新井暗斜井井底揭穿煤層后開(kāi)始布置運輸大巷，之后邊掘進(jìn)通風(fēng)巷道，邊開(kāi)始采煤，采用巷道式采煤方式，手稿落煤，木點(diǎn)柱支護。2004年11月新井與老井貫通，發(fā)生事故時(shí)正著(zhù)手擴巷工作。
由于老井在楓蕓鄉境內，新井在許家壩境內，為落實(shí)管理責任，縣政府曾于2003年11月19日決定，老井和新井在未貫通前分別由楓蕓鄉政府和許家壩鎮政府負責管理，貫通后，天池煤礦由許家壩鎮政府全面管理。
（二）水文地質(zhì)情況
礦區位許家壩向斜的北東段，井田內無(wú)大河、山塘，地表水主要源于大氣降水；地下水受斷裂構造及可溶性巖層及可溶性巖層的化學(xué)成分、巖性結構的影響，其構成具有一定的規律性，但地下巖溶含水系統十分復雜，含水不均一。巖性均為石灰巖，主要含巖溶裂隙水和巖溶溶洞水。地下水較為豐富且具有承壓性。
天池煤礦井田內可采煤層一層，煤層平均厚度0.83米傾角10～20度,煤層穩定,現剩余可采儲量12.2萬(wàn)噸。
礦井涌水量：事故發(fā)生前礦井涌水量約50立方米/天。
（三）礦井防治水情況
新井制定有防治水制度，但沒(méi)有編制中長(cháng)期防治水規劃和年度防治水計劃，沒(méi)有具體探放水措施，缺乏必要的防治水技術(shù)手段，沒(méi)有專(zhuān)用探放水設備，平時(shí)僅用電煤鉆打4米深的鉆孔探水。新井建有二級排水系統，在井底設有一個(gè)容積90立方米中央水倉，安設有4臺潛水泵，在距井底車(chē)場(chǎng)120米處的主斜井內設有一個(gè)容積為12立方米的二級水倉，安設有2臺37千瓦、流量25立方米/小時(shí)的水泵，敷設有一趟直徑為65毫米的塑料管作為排水管。
二、事故經(jīng)過(guò)
2004年12月12日8時(shí)，新井有81人下井，分別在2個(gè)下山、5個(gè)上山采掘點(diǎn)和回風(fēng)巷等9個(gè)點(diǎn)作業(yè)。其中發(fā)生事故的1號上山采掘工作面有6名工人作業(yè)，該工作面采用手鎬落煤，準備與上部四平巷貫通。10時(shí)30分，部分井下作業(yè)人員聽(tīng)到從一號上山采掘工作面傳來(lái)很大的轟鳴聲，感覺(jué)有很強的氣流襲來(lái)，并看見(jiàn)有水流來(lái)，于是迅速撤離險區（共有45人脫險，其中7人從與該井相通的伍銀煤礦跑出），短時(shí)間內大量水流從一號上山涌出，迅速淹沒(méi)井底大巷（一平巷）和二平巷等井巷，有36名礦工來(lái)不及撤離，其中有21人被困在二平巷以上的獨頭巷道內，15人被淹沒(méi)在下山或平巷內。隨后，與其相通的伍銀煤礦的部分巷道也被淹。
事故發(fā)生后，正在井下的副礦長(cháng)李奎立即組織脫險人員營(yíng)救被困礦工，但當他們到回風(fēng)斜巷與一號上山交叉口時(shí)，發(fā)現一號上山水流湍急，幾乎封閉巷道，無(wú)法實(shí)施救援。脫險人員出井后，立即向許家壩鎮政府報告了透水情況，許家壩鎮政府接到情況報告后，立即報告了縣政府。
三、事故地點(diǎn)及透水源
（一）事故地點(diǎn)
經(jīng)實(shí)地勘察確認，透水地點(diǎn)在一號上山掘進(jìn)工作面。
（二）透水水源
根據實(shí)地勘查并結合水質(zhì)化驗和沖積物分析結果認定，透水水源來(lái)源于局部的、以靜儲量為主、具有承壓性質(zhì)的地下隱伏巖溶溶洞水。此水源具有以下特征：
1、該礦區煤層頂底板灰巖含水層巖溶發(fā)育具極不均一性。透水處巖溶溶洞切穿了煤層，將頂板吳家坪組灰巖和底板茅口組灰巖隱伏溶洞連接在一起，這種地質(zhì)異常體在該礦區從未發(fā)現過(guò)，具有極強的隱蔽性。
2、一號上山四周均開(kāi)掘有煤層巷道，這些巷道中未發(fā)現明顯的構造和其他地質(zhì)異常。
3、透水發(fā)生前一號上山掘進(jìn)時(shí)煤層未見(jiàn)異常，也未發(fā)現透水預兆。
4、導致透水的溶洞位于一號上山掘進(jìn)工作面前方12米左右、從煤層頂板溶洞穿過(guò)煤層到底板溶洞的位置，標高低于當地最低侵蝕基準面137米，故具有承壓性質(zhì)。
5、發(fā)生透水時(shí)，短時(shí)間內數萬(wàn)立方米溶洞水迅速涌入井下，淹沒(méi)了近3000米巷道。據專(zhuān)家組估算，突水后17個(gè)小時(shí)內平均水量達1765立方米/小時(shí)。而礦井正常涌水量?jì)H為30-50立方米/d,額定排水能力25立方米/小時(shí)。
四、事故原因及性質(zhì)
（一）直接原因
調查組認定，導致此次透水的直接原因是一號上山在掘進(jìn)過(guò)程中，由于沒(méi)有采取探放水措施，接近了與煤層立體斜交的陷伏的巖溶溶洞，發(fā)生透水事故。
（二）間接原因
1、天池煤礦在水文地址情況不明，沒(méi)有設計方案，沒(méi)有專(zhuān)用探放水設備幾設施，不具備安全生產(chǎn)條件情況下，在井下多處布置作業(yè)點(diǎn)，長(cháng)期采用只有一個(gè)安全出口的巷道采煤方式生產(chǎn)，因而導致此次事故的發(fā)生并是人員傷亡擴大。
（1）違反《煤炭法》第18條的有關(guān)規定，沒(méi)開(kāi)采所需的水文地質(zhì)資料，沒(méi)有符合每礦安全生產(chǎn)要求的礦山設計，沒(méi)有與開(kāi)辦該礦相適應的設備和技術(shù)人員，就組織新井施工和生產(chǎn)。
（2）未按《礦山安全法》第18條和《煤礦安全規程》第251條規定，查明礦區水文地質(zhì)條件，編制中長(cháng)期防治水計劃，也沒(méi)有編制有針對性的探放水措施。
（3）沒(méi)有按照《礦山安全法實(shí)施條例》地21條和《煤炭安全規程》第267條的規定做好采區、工作面水文地質(zhì)探察工作，沒(méi)有配置專(zhuān)門(mén)的探放水設備。平時(shí)發(fā)現煤層有潮濕、淋水等透水征兆時(shí)，僅用煤電鉆打4米深的鉆孔進(jìn)行探放。
（4）違反，礦山安全法實(shí)施條例》第10條規定，長(cháng)期采用只有一個(gè)安全出口的原始的采煤方式，井下巷道布置混亂，作業(yè)點(diǎn)多，造成事故擴大。
（5）違反《礦山安全法實(shí)施條例》第35條規定，未對新工人進(jìn)行崗前培訓。
四、事故性質(zhì)