陜西省銅川礦務(wù)局某煤礦“4·6”瓦斯爆炸事故
事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導同志極為重視，作了重要批示。國家經(jīng)貿委副主任石萬(wàn)鵬、國務(wù)院副秘書(shū)長(cháng)崔占福、監察部副部長(cháng)陳昌智，中紀委駐國家安全生產(chǎn)監督管理局、國家煤礦安全監察局紀檢組組長(cháng)濮洪九，陜西省省長(cháng)程安東、副省長(cháng)鞏得順及陜西省、銅川市政府等有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導先后趕到現場(chǎng)，了解事故情況，協(xié)助搶險救災及善后處理工作，并慰問(wèn)了受傷職工和醫護人員。
事故調查組勘察了事故現場(chǎng)，并先后到銅川礦務(wù)局、銅川市人民政府、省煤炭工業(yè)局和省企業(yè)工委調查了解情況。經(jīng)過(guò)調查取證、查閱相關(guān)資料，通過(guò)分析、認證，基本查明了事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、性質(zhì)、原因和事故責任者的責任?，F將調查結果報告如下：
一、礦井概況
銅川礦務(wù)局于1955年建局，為國有大型煤炭企業(yè)，現轄銅川、焦坪兩個(gè)自然礦區，井田面積387.2km2，地質(zhì)儲量1194億t，可采儲量79.8億t，剩余服務(wù)年限約80年。全局現有9對生產(chǎn)礦井和1處在建礦井，核定生產(chǎn)能力910萬(wàn)t/年，現有職工41283人，下崗職工8502人，離退休人員24841人，撫恤人員4518人，資產(chǎn)總額29.3億元。
某煤礦是銅川礦務(wù)局的重點(diǎn)礦井之一。1979年6月投產(chǎn)，井田面積約20.4km2，礦井為高瓦斯礦井。核定能力150萬(wàn)t/年，服務(wù)年限77年。礦井固定資產(chǎn)2.04億元，現有職工3774人，其中原煤人員2041人，多種經(jīng)營(yíng)人員170人，生活、服務(wù)系統1563人。
二、事故的直接原因
1、事故類(lèi)型
在現場(chǎng)勘察時(shí)未發(fā)現煤塵爆炸殘留物（即焦疤）。確認煤塵沒(méi)有參與爆炸，因此認定為瓦斯爆炸事故。
2、瓦斯積聚原因分析
415皮帶下山延伸巷道在掘進(jìn)至74m時(shí)絕對瓦斯涌出量達8m3/min，發(fā)生事故前已安設4臺風(fēng)機（2×15kw一臺、2×75kw一臺、22kw一臺、11kw一臺）為其供風(fēng)?，F場(chǎng)勘察證實(shí)，四趟風(fēng)筒均完好，說(shuō)明在事故發(fā)生時(shí)四臺風(fēng)機沒(méi)有正常通風(fēng)。按絕對瓦斯涌出量8m3/min計算，如四臺風(fēng)機停風(fēng),在13min內，整個(gè)掘進(jìn)工作面的瓦斯濃度就可達到爆炸界限。因此，瓦斯積聚的原因是：415掘進(jìn)工作面的風(fēng)機沒(méi)有正常運行，造成瓦斯積聚，并達到爆炸界限。
3、引爆火源分析
通過(guò)調查、現場(chǎng)勘察分析，電器設備失爆產(chǎn)生火花引爆的可能最大。分析有2種可能：
?。?）該區域的電氣設備較多，事故發(fā)生時(shí)大部分設備正在運行，機電設備失爆產(chǎn)生火花引起瓦斯爆炸。
?。?）在爆源點(diǎn)附近有13人遇難，其中5人的礦燈損壞嚴重。事發(fā)時(shí)415掘進(jìn)工作面因瓦斯超限停止作業(yè)，工人在巷道內休息，違章拆卸礦燈產(chǎn)生火花引起瓦斯爆炸。
綜上所述，事故的直接原因是：該礦井是高瓦斯礦井，415掘進(jìn)工作面的瓦斯涌出量大，在掘進(jìn)的過(guò)程中沒(méi)有按《煤礦安全規程》的規定及時(shí)采取瓦斯抽放措施，致使工作面瓦斯時(shí)常超限。事故當班415掘進(jìn)工作面的風(fēng)機沒(méi)有正常運行，造成瓦斯積聚，并達到爆炸界限，由于電器設備短路產(chǎn)生火花而引起瓦斯爆炸。
三、事故性質(zhì)
事故的主要原因是礦井違反《煤礦安全規程》的有關(guān)規定，管理不善，在某些方面違章指揮和違章作業(yè)造成的，主要問(wèn)題是：
（1）某煤礦生產(chǎn)區域全部集中在四采區，而四采區下山部分違反《煤礦安全規程》第118條的規定，在沒(méi)有構成主要通風(fēng)系統的情況下進(jìn)行回采和掘進(jìn)回采巷道。且生產(chǎn)布局不合理地集中。
?。?）415掘進(jìn)工作面的瓦斯涌出量達8m3/min,按《煤礦安全規程》第150條的規定應采用瓦斯抽放措施，而實(shí)際采用了4臺風(fēng)機為其供風(fēng)，沒(méi)有采取瓦斯抽放措施。
?。?）四采區的3個(gè)掘進(jìn)工作面和回采工作面安設的瓦斯監控系統缺少重要的超限斷電功能，且瓦斯傳感器嚴重失修，不能正確反映瓦斯的變化情況。礦井也未按規定每天報送瓦斯監測日報。
?。?）按規定該礦井入井人員應攜帶能自己產(chǎn)生氧氣的隔離式自救器。而實(shí)際入井人員攜帶的是過(guò)濾式自救器。
綜上所述，這起瓦斯爆炸事故是一起責任事故。
四、對有關(guān)責任人員的處理意見(jiàn)
?。?）李潮，男，中共黨員，某煤礦總工程師。負責全礦“一通三防”及技術(shù)業(yè)務(wù)管理工作。對該礦通風(fēng)管理混亂，風(fēng)量不足，瓦斯超限的嚴重問(wèn)題，沒(méi)有采取有力措施及時(shí)整改。特別嚴重的是在事故發(fā)生后組織有關(guān)人員修改、偽造有關(guān)原始記錄，對這起事故負有主要領(lǐng)導責任。給予開(kāi)除公職處分，移交司法機關(guān)處理，建議給予開(kāi)除黨籍處分。
?。?）宋戰宏，男，中共黨員，2001年3月起代理某煤礦礦長(cháng)職務(wù)(原該礦副礦長(cháng))。全礦安全生產(chǎn)的第一責任者，貫徹黨和國家安全生產(chǎn)方針不力。雖然剛代理礦長(cháng)一個(gè)月，對四采區生產(chǎn)布局不合理、415掘進(jìn)工作面通風(fēng)不合理、安全裝備不足等問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)采取措施治理，對事故負有主要領(lǐng)導責任。給予行政撤職處分，建議給予留黨查看一年處分。
?。?）南民生，男，中共黨員，某煤礦黨委書(shū)記。貫徹黨中央、國務(wù)院關(guān)于安全生產(chǎn)方針政策不力，對職工安全生產(chǎn)法規教育、思想教育不力，對該礦的安全生產(chǎn)重大問(wèn)題監督整改不力，對這起事故負有主要領(lǐng)導責任。建議給予撤銷(xiāo)黨委書(shū)記處分。
?。?）任克龍，男，中共黨員，銅川礦務(wù)局通風(fēng)處處長(cháng)。負責全局“一通三防”的業(yè)務(wù)工作，對某煤礦“一通三防”存在的問(wèn)題和隱患監督檢查不力，管理不到位，對這起事故負有重要領(lǐng)導責任。給予行政記過(guò)處分。
?。?）黃河，男，中共黨員，銅川礦務(wù)局通風(fēng)副總工程師。具體負責全局“一通三防”技術(shù)工作。對某礦四采區風(fēng)量不足、瓦斯頻繁超限等問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)采取措施，對這起事故負有重要領(lǐng)導責任。給予行政記大過(guò)處分，建議給予黨內嚴重警告處分。
?。?）、張文華，男，中共黨員，銅川礦務(wù)局總工程師。負責全局的生產(chǎn)安全和技術(shù)工作。對某煤礦生產(chǎn)布局不合理、瓦斯治理措施不落實(shí)等問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)制止和整改，對這起事故負有主要領(lǐng)導責任。給予行政降級處分，建議給予黨內嚴重警告處分。
?。?）沈浩，男，中共黨員，銅川礦務(wù)局黨委常委、局長(cháng)。全局安全生產(chǎn)的第一責任者，對某煤礦安全生產(chǎn)責任制不落實(shí)，生產(chǎn)布局不合理和四采區風(fēng)量不足、安全投入不足等問(wèn)題監督管理不力，對這起事故負有重要領(lǐng)導責任。給予撤銷(xiāo)局長(cháng)處分，建議給予撤銷(xiāo)黨委常委處分。
?。?）張俊杰，男，中共黨員，銅川礦務(wù)局黨委書(shū)記。對貫徹黨中央、國務(wù)院關(guān)于安全生產(chǎn)的指示和要求監督不夠，對職工安全思想教育抓的不力，對這起事故負有重要領(lǐng)導責任。建議給予黨內嚴重警告處分。