機運三隊“2009.4.12”運輸事故案例分析
???????????? 一、事故發(fā)生時(shí)間：2009年4月12日17時(shí)50左右
二、事故發(fā)生地點(diǎn)：S5車(chē)場(chǎng)?

??? 三、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)：
2009年4月12日四點(diǎn)班，機運三隊電車(chē)司機趙某、跟車(chē)工劉某，17:10駕駛4#蓄電池電機車(chē)由副井底9#交叉點(diǎn)向S5車(chē)場(chǎng)運送爆破材料。當機車(chē)行駛到S5車(chē)場(chǎng)東道臨時(shí)停車(chē)點(diǎn)停車(chē)后，電車(chē)司機去S5車(chē)場(chǎng)查看車(chē)輛情況，跟車(chē)工問(wèn)車(chē)后，單獨去開(kāi)爆破材料車(chē)廂門(mén)，待背炮人員斜完爆破材料后，鎖好車(chē)門(mén)到車(chē)頭部摘開(kāi)掛鉤，打好道岔，準備掉頭掛車(chē)。此時(shí)，電車(chē)司機也從S5車(chē)場(chǎng)查看完車(chē)輛出來(lái)，開(kāi)啟電機車(chē)行駛至西道后，由南向北行駛。機車(chē)行駛中，司機趙某發(fā)現有人晃燈，在看到晃燈人員躲開(kāi)后沒(méi)有停車(chē)繼續向前開(kāi)車(chē)。在機車(chē)行駛到列車(chē)中后部時(shí)，聽(tīng)見(jiàn)有人叫喊，電車(chē)司機立即停車(chē)，下車(chē)后發(fā)現三名背炮人員被電機車(chē)撞倒在地。事故造成炮掘隊一人輕傷。
四、事故原因分析及責任認定：
1、電車(chē)司機趙某在駕駛電機車(chē)時(shí)，坐姿不規范，導致視線(xiàn)出現盲區，未能發(fā)現西道水管側的三個(gè)人，是造成這起事故發(fā)生的直接原因；
2、電車(chē)司機趙某在看到有人晃燈的情況下，沒(méi)有停車(chē)察看和詢(xún)問(wèn)，開(kāi)車(chē)繼續前行，是造成這起事故的又一直接原因；
3、《常村礦井下運送爆破材料專(zhuān)列的管理規定》第13條“在運送爆破材料過(guò)程中，背炮工、跟車(chē)工、車(chē)場(chǎng)安全員必須認真填寫(xiě)爆破材料運輸交接單，嚴禁他人代簽。爆破材料運輸交接單由始發(fā)站安全員填寫(xiě)完畢后，交跟車(chē)工隨車(chē)攜帶，到終點(diǎn)后交終點(diǎn)站安全員，安全員核實(shí)后，方可安排開(kāi)鎖、取藥?！彪娷?chē)跟車(chē)工趙雄對此不了解，在現場(chǎng)沒(méi)有安全員的情況下，擅自開(kāi)啟爆破材料箱門(mén)，是造成這起事故的主要原因；
4、《常村礦井下運送爆破材料專(zhuān)列的管理規定》中“在人車(chē)調車(chē)前需要安全員和跟車(chē)工共同檢查后方可進(jìn)行調車(chē)”電車(chē)跟車(chē)工趙雄對規定不清楚，在現場(chǎng)沒(méi)有安全員的情況下，也沒(méi)有對車(chē)廂兩側人員是否離開(kāi)進(jìn)行檢查，擅自指揮司機進(jìn)行調車(chē)，是造成這起事故的又一主要原因；
5、安全員常某在火工車(chē)到站后，沒(méi)有及時(shí)到達現場(chǎng)指揮作業(yè)，是嚴重的工作失職，是造成本起事故主要原因。
五、采取的防范措施及汲取的事故教訓：
1、機運三隊要加大對職工的培訓力度，特別隊運輸爆破材料車(chē)輛司機、跟車(chē)工進(jìn)行涉爆知識和運輸安全知識培訓，對培訓不合格者，嚴禁其上崗作業(yè)；
2、運輸科要在3日內完善《常村礦井下運送爆破材料專(zhuān)列的管理規定》，電車(chē)司機、跟車(chē)工和現場(chǎng)安全員嚴格執行，杜絕類(lèi)似事故的發(fā)生；
3、機車(chē)在車(chē)場(chǎng)調車(chē)時(shí)必須由現場(chǎng)安全員和跟車(chē)工檢查，確認車(chē)中、車(chē)側無(wú)人后，方可有安全員指揮司機進(jìn)行調車(chē)；
4、各種車(chē)輛發(fā)車(chē)后，安全員要電話(huà)通知下一站做好接送車(chē)準備，調車(chē)確保運輸安全。