上海嘉定外岡電鍍有限公司8.9爆炸事故調查報告
2018年8月9日10時(shí)35分許,位于嘉定區外岡鎮滬宜公路5958號的上海嘉定外岡電鍍有限公司廠(chǎng)區內,發(fā)生一起爆炸事故,造成6人重傷,3人輕傷。依照《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》(國務(wù)院令第493號)規定的事故發(fā)生后30日報告期,事故報告期后,其中2名重傷人員經(jīng)全力搶救醫治無(wú)效死亡,其余受傷人員陸續出院。
一、基本情況
(一)事故單位情況
1.常江,男,45歲,戶(hù)籍地址:安徽省懷遠縣徐圩鄉因上村。常江以個(gè)人名義租賃了滬宜公路5958號緊靠東側圍墻內的部分場(chǎng)所,雇傭工人在該場(chǎng)所內從事自行車(chē)零部件(主要是車(chē)把)的打磨、拋光。該加工點(diǎn)平時(shí)有員工11人,包括常江、常江妻子邵利、常江兒子常家文、邵利侄子邵將(事故發(fā)生時(shí),有2名員工請假未上班)。調查中發(fā)現,常江在江蘇省昆山市注冊有1家個(gè)人獨資企業(yè),企業(yè)名稱(chēng):昆山永祥花五金金屬制品加工廠(chǎng),成立日期:2012年3月8日,注冊地址:陸家鎮金陽(yáng)東路8號,經(jīng)營(yíng)范圍:五金金屬制品加工。
2.上海美凈企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美凈公司”),類(lèi)型:有限責任公司(自然人投資或控股),住所:上海市嘉定區外岡鎮恒翔路255號1幢2層,法定代表人:楊雷,注冊資本:人民幣500.0000萬(wàn)元整,成立日期:2014年3月19日,營(yíng)業(yè)期限:2014年3月19日至2044年3月18日,經(jīng)營(yíng)范圍:企業(yè)管理,受托房屋租賃,金屬材料及制品、五金產(chǎn)品、辦公用品、鋼材、電線(xiàn)電纜、通信設備及相關(guān)產(chǎn)品、機電設備、勞防用品的銷(xiāo)售?!疽婪毥?jīng)批準的項目,經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】
3.上海嘉定外岡電鍍有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“外岡電鍍公司”),類(lèi)型:有限責任公司(自然人投資或控股),住所:嘉定區滬宜公路5958號,法定代表人:鄒銀泉,注冊資本:人民幣50.0000萬(wàn)元整,成立日期:1989年7月18日,營(yíng)業(yè)期限:1989年7月18日至2029年7月17日,經(jīng)營(yíng)范圍:五金加工,自有房屋租賃?!疽婪毥?jīng)批準的項目,經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】
外岡電鍍公司2016年因未通過(guò)環(huán)保整治而停止生產(chǎn),現從事自有房屋的出租。
(二)事故場(chǎng)所情況。
2016年3月29日,外岡電鍍公司與美凈公司簽訂《廠(chǎng)房租賃合同》,將位于嘉定區外岡鎮滬宜公路5958號的廠(chǎng)房及配套用房和設施扣除外岡電鍍公司自用的3間辦公室外,出租給美凈公司。2017年12月15日,美凈公司經(jīng)營(yíng)負責人楊源與常江簽訂《工業(yè)廠(chǎng)房租賃合同》,又將滬宜公路5958號內的部分場(chǎng)所轉租給自然人常江。轉租給常江的區域,原本為廠(chǎng)區的消防通道,其西側是廠(chǎng)房,東側為廠(chǎng)區圍墻。外岡電鍍公司在之前的使用過(guò)程中,在消防通道上進(jìn)行了違法搭建,美凈公司在轉租給常江后,常江又對這個(gè)空間進(jìn)行了改造,重新修了頂棚,與原來(lái)的主體廠(chǎng)房進(jìn)行隔斷,在廠(chǎng)區東側圍墻外加建了粉塵收集室,并在東側圍墻上開(kāi)設了門(mén),從寶錢(qián)公路4900號另一公司的門(mén)口進(jìn)出。
常江承租的場(chǎng)所約120平方米,依附于廠(chǎng)房和圍墻搭建,設置有輕質(zhì)屋頂,自北向南分割為生產(chǎn)車(chē)間、廚房、辦公室。生產(chǎn)車(chē)間長(cháng)23.5米,寬4.2米,約100平方米,分為北側生產(chǎn)區域和南側物料暫存區或緩沖空間或人員臨時(shí)駐留區域(下稱(chēng)暫存區)。生產(chǎn)區域設置有5臺雙頭打磨機(即每臺打磨機可同時(shí)供兩人進(jìn)行打磨拋光作業(yè)),打磨機緊貼外墻設置;在兩臺打磨機之間對應的外墻上,貼近地面位置,安裝有除塵用的排氣扇;在打磨機對應的外墻上端位置,另安裝有三臺排氣扇;在每一臺打磨機(作業(yè)人員的)后方,對應設置有電風(fēng)扇;暫存區有一臺空壓機(用于吹掃粉塵);生產(chǎn)區域北側的底端,砌有空心與實(shí)體相混的磚墻,與隔壁廠(chǎng)房臨時(shí)建筑相隔離;生產(chǎn)區域外墻外搭建了一間長(cháng)12米寬1米的粉塵收集室,其墻體由單磚砌成,上面覆蓋有輕質(zhì)屋頂,屋頂設置有排氣管道。生產(chǎn)車(chē)間內的電氣設備均為非防爆電氣設備。事故場(chǎng)所外墻原是圍墻,結構為空斗墻(也稱(chēng)空心墻)。生產(chǎn)車(chē)間內及外面空地上有相當數量待加工(或加工好)的自行車(chē)車(chē)把,大部分為鋁質(zhì)。
事故現場(chǎng)勘察情況顯示,此次事故既有爆炸的痕跡,也有燃燒的痕跡。根據現場(chǎng)勘察情況,此次事故中發(fā)生爆炸的部位主要有三處:一處位于生產(chǎn)區域內,在自北向南第二、第三兩臺打磨機之間的外墻處;第二處位于臨近生產(chǎn)區域的暫存區外墻處;第三處位于生產(chǎn)區域北面隔壁相連的廠(chǎng)房臨時(shí)建筑外墻處。(詳見(jiàn)《事故原因技術(shù)分析報告》)
(三)事故發(fā)生時(shí)現場(chǎng)人員情況。
事故發(fā)生時(shí)現場(chǎng)共有9人上班,分別是:常江,邵利(常江妻子),常家文(常江兒子),邵將(邵利侄子),陳現瑞,李玉朋,陳長(cháng)栓,朱萬(wàn)里,鄭光輝。
二、事故經(jīng)過(guò)及救援情況
(一)事故經(jīng)過(guò)情況
2018年8月9日上午7時(shí)許,常江的加工作坊開(kāi)始上班,進(jìn)行打磨拋光作業(yè)。到上午10時(shí)左右,生產(chǎn)區域北側第二臺和第三臺打磨機之間下方的排風(fēng)扇處突然起火,坐在生產(chǎn)區域最外側拋光工位的李玉朋聽(tīng)見(jiàn)車(chē)間里面有人喊“著(zhù)火了,快關(guān)閘”,李玉朋馬上站起來(lái)關(guān)了身后西墻上的電源總閘。正在生產(chǎn)區域里側的常江、常家文和邵將三人就在靠近起火點(diǎn)位置附近滅火,其他人則用盆和桶從車(chē)間外面接水遞給他們滅火,同時(shí)邵利去寶錢(qián)公路4900號的門(mén)衛處接了一根水管用于滅火。約10時(shí)35分許,車(chē)間內的明火基本撲滅,常家文在救火的原處位置,常江和邵將到車(chē)間外面的粉塵收集室,用水管從外面對起火的排風(fēng)扇處的墻縫澆水,突然間發(fā)生了爆炸。
(二)事故救援情況
市應急聯(lián)動(dòng)中心(消防指揮區)接到報警后,立即調派望新、城南、嘉定、安亭、朱橋5個(gè)中隊及嘉洞幺12輛車(chē)到場(chǎng)救援,嘉定消防支隊全勤指揮部到場(chǎng)指揮,10時(shí)59分火勢控制,11時(shí)01分熄滅。
事故發(fā)生后,常江、常家文、邵將、邵利、陳現瑞、李玉朋立即被送往瑞金總院搶救治療,受傷較輕的陳長(cháng)栓、朱萬(wàn)里、鄭光輝三人被送到嘉定區中心醫院接受治療。
三、事故造成的人員傷亡情況和直接經(jīng)濟損失
(一)事故造成人員傷亡情況
1.常江,男,45歲,安徽省懷遠縣人,全身多處爆炸傷92%(II-III度),伴吸入性損傷。(9月13日,經(jīng)全力搶救無(wú)效死亡)
2.邵將,男,30歲,安徽省懷遠縣人,全身多處爆炸傷95%(II-III度),伴吸入性損傷。(9月10日,經(jīng)全力搶救無(wú)效死亡)
3.常家文,男,22歲,安徽省懷遠縣人,全身多處爆炸傷70%(II-III度),伴吸入性損傷。(重傷,9月14日從瑞金總院出院,轉康復醫院治療后現已出院)
4.邵利,女,45歲,安徽省懷遠縣人,全身多處爆炸傷35%(II-III度),伴吸入性損傷。(重傷,已出院)
5.陳現瑞,男,33歲,安徽省懷遠縣人,全身多處爆炸傷20%(II-III度),伴吸入性損傷。(重傷,已出院)
6.李玉朋,男,27歲,安徽省界首市人,全身多處爆炸傷15%(II-III度),伴吸入性損傷。(重傷,已出院)
7.朱萬(wàn)里,男,31歲,河南省鄲城縣人,全身多處爆炸傷6%(II-III度)。(輕傷,已出院)
8.陳長(cháng)栓,男,38歲,河南省葉縣人,全身多處爆炸傷5%(II-III度)。(輕傷,已出院)
9.鄭光輝,男,33歲,河南省鄲城縣人,全身多處爆炸傷5%(II-III度)。(輕傷,已出院)
傷害程度依據:《企業(yè)職工傷亡事故分類(lèi)標準》(GB6441-1986)和《事故傷害損失工作日標準》(GB/T15499-1995)。
(二)事故造成的直接經(jīng)濟損失
截止2018年9月27日,事故已造成直接經(jīng)濟損失約人民幣328萬(wàn)元。事故賠償及后續治療等費用尚需最終核定,未完全統計在內。
四、事故原因和性質(zhì)
(一)直接原因
事故調查組聘請的有關(guān)專(zhuān)家經(jīng)過(guò)對現場(chǎng)的外部勘察,視頻資料的調閱,查閱相關(guān)文件資料,結合相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等工作,對本次事故發(fā)生的直接原因分析如下:
1.此次事故是一起其他爆炸事故,燃爆性物質(zhì)為氫氣;
2.氫氣與空氣混合達到爆炸極限濃度,與點(diǎn)火源接觸,引發(fā)了此次爆炸事故,爆炸類(lèi)型為爆炸性混合氣體爆炸;
3.除塵排風(fēng)扇電器起火滅火過(guò)程中生成的高溫熱水,與生產(chǎn)過(guò)程/打磨作業(yè)過(guò)程中產(chǎn)生的鋁粉反應,生成燃爆性物質(zhì)氫氣;
4.事故單位的外墻采用空心墻體結構,致使電器起火滅火過(guò)程中生成的氫氣,在其間聚集、擴散、富集,達到燃爆濃度,并在局部墻體內部形成較高濃度區域(受限于墻體的內部結構,氫氣在墻體內的分布并不均一);
5.電器起火引燃現場(chǎng)存在的鋁粉塵,形成殘余火星;火星熄滅作業(yè)過(guò)程中,導致鋁粉塵的卷?yè)P;高溫或燃燒著(zhù)的鋁粉塵,飛濺進(jìn)入空心墻體內,引燃墻體內的氫氣爆炸性混合物,并導致墻體內局部高濃度區域的爆炸。
(二)間接原因
1.常江無(wú)視國家法律,以個(gè)人名義承租下外岡鎮滬宜公路5958號內的違法搭建場(chǎng)所,未辦理任何入駐手續,違法違規組織從事高風(fēng)險的金屬打磨、拋光作業(yè)。未履行安全生產(chǎn)管理主體責任,不具備基本安全生產(chǎn)條件,作業(yè)場(chǎng)所設施簡(jiǎn)陋、缺少基本的安全防范設施;現場(chǎng)人員缺乏必要的安全生產(chǎn)知識,發(fā)生起火后撲救不當。
2.美凈公司將違法建筑對外出租,并將該違法建筑出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的個(gè)人;未建立并落實(shí)安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度,相關(guān)人員未履行安全生產(chǎn)管理職責,未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患,對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失。
3.外岡電鍍公司在原消防通道上進(jìn)行違法搭建;未依法履行出租方的安全生產(chǎn)管理責任,未建立并落實(shí)安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度,未對承租單位定期進(jìn)行檢查,對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失。
4.滬宜公路5958號位于外岡鎮施晉村行政區域,施晉村村委會(huì )未及時(shí)發(fā)現并拆除該場(chǎng)所內存在的違法建筑,也未能及時(shí)發(fā)現本行政區域內的違法違規生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),“五違四必”整治不徹底,粉塵涉爆專(zhuān)項整治落實(shí)不到位,安全事故隱患排查治理工作開(kāi)展不嚴不細,“打非治違”工作落實(shí)不力,安全監管存在缺失。
(三)事故性質(zhì)
經(jīng)調查認定,嘉定區滬宜公路5958號“8.9”其他爆炸事故是一起一般等級的生產(chǎn)安全責任事故。
五、事故責任認定以及處理建議
(一)對事故責任人員的責任認定及處理建議
1.常江,無(wú)視國家法律,以個(gè)人名義承租下外岡鎮滬宜公路5958號內的違法搭建場(chǎng)所,未辦理任何入駐手續,違法違規組織從事高風(fēng)險的金屬打磨、拋光作業(yè)。未履行安全生產(chǎn)管理主體責任,不具備基本安全生產(chǎn)條件;缺乏必要的安全生產(chǎn)知識。對事故發(fā)生負有直接責任。鑒于常江已在事故報告期后死亡,建議不再追究其責任。建議外岡鎮政府對常江在滬宜公路5958號內的加工作坊予以取締。
2.美凈公司
(1)楊雷,美凈公司法定代表人。與外岡電鍍公司法定代表人鄒銀泉簽訂滬宜公路5958號的《廠(chǎng)房租賃合同》,未履行安全生產(chǎn)管理職責。未建立并落實(shí)安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度;未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作,及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。對事故發(fā)生負有領(lǐng)導責任,建議由司法部門(mén)依法追究其刑事責任。
(2)楊源,美凈公司經(jīng)營(yíng)負責人。將違法建筑出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的個(gè)人,未履行安全生產(chǎn)管理職責,對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失,未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。對事故發(fā)生負有管理責任,建議由司法部門(mén)依法追究其刑事責任。
(3)張富剛,美凈公司經(jīng)營(yíng)負責人。未履行安全生產(chǎn)管理職責,對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失,未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。對事故發(fā)生負有責任,建議由司法部門(mén)依法追究其刑事責任。
(4)劉軍,美凈公司區域經(jīng)理,負責滬宜公路5958號出租廠(chǎng)房的日常管理。對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失,未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。對事故發(fā)生負有責任,責成美凈公司按照企業(yè)相關(guān)規定對其進(jìn)行處理,并將處理結果上報事故調查組。
3.外岡電鍍公司
(5)鄒銀泉,外岡電鍍公司法定代表人。在原消防通道上進(jìn)行違法搭建;未履行出租方的安全生產(chǎn)管理責任,未建立并落實(shí)安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度,未對承租單位定期進(jìn)行檢查,對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失。對事故發(fā)生負有責任,建議由司法部門(mén)依法追究其刑事責任。
(二)對事故責任單位的責任認定及處理建議
1.美凈公司
將違法建筑對外出租,并將該違法建筑出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的個(gè)人;未建立并落實(shí)安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度,相關(guān)人員未履行安全生產(chǎn)管理職責,未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患,對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失。對事故發(fā)生負有責任,建議區安全生產(chǎn)監督管理局依據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第(一)項之規定給予行政處罰。
2.外岡電鍍公司
在原消防通道上進(jìn)行違法搭建;未履行出租方的安全生產(chǎn)管理責任,未建立并落實(shí)安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度,未對承租單位定期進(jìn)行檢查,對承租單位的安全生產(chǎn)工作管理缺失。對事故發(fā)生負有責任,建議外岡鎮政府會(huì )同相關(guān)職能部門(mén)責令外岡電鍍公司限期拆除滬宜公路5958號內的違法建筑;建議區安全生產(chǎn)監督管理局依據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第(一)項之規定給予行政處罰。
3.施晉村村委會(huì )
未及時(shí)發(fā)現并拆除滬宜公路5958號內存在的違法建筑,也未能及時(shí)發(fā)現本行政區域內的違法違規生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),“五違四必”整治不徹底,粉塵涉爆專(zhuān)項整治落實(shí)不到位,安全事故隱患排查治理工作開(kāi)展不嚴不細,“打非治違”工作落實(shí)不力,安全監管存在缺失。對事故發(fā)生負有責任。建議施晉村黨支部、村委會(huì )向外岡鎮黨委、鎮政府作出深刻檢查。
六、整改防范措施建議
(一)美凈公司要深刻吸取事故教訓,嚴格遵守國家法律法規,規范經(jīng)營(yíng)行為。切實(shí)落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任,建立、健全安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度,提高安全管理水平。認真履行出租方的安全生產(chǎn)管理責任,嚴格審核承租單位的安全生產(chǎn)條件或相應資質(zhì),杜絕承租單位違法違規組織生產(chǎn);加強對承租單位的安全生產(chǎn)工作統一協(xié)調、管理,定期進(jìn)行安全檢查,發(fā)現安全問(wèn)題的,及時(shí)督促整改。
(二)外岡電鍍公司要深刻吸取事故教訓,嚴格遵守國家法律法規,認真落實(shí)“五違四必”整治要求。切實(shí)落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任,建立、健全安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規章制度,提高安全管理水平,杜絕“以包代管”。認真履行出租方的安全生產(chǎn)管理責任,加強對承租單位的安全生產(chǎn)工作統一協(xié)調、管理,定期進(jìn)行安全檢查,發(fā)現安全問(wèn)題的,及時(shí)督促整改。
(三)外岡鎮政府、施晉村村委會(huì )要深刻吸取事故教訓,進(jìn)一步強化落實(shí)基層屬地管理責任,消除“五違四必”整治盲點(diǎn),深入開(kāi)展粉塵防爆專(zhuān)項整治,充分利用網(wǎng)格化管理和大聯(lián)勤機制,建立健全安全隱患的發(fā)現機制和報告機制,創(chuàng )新工作方式方法,及時(shí)發(fā)現并嚴厲查處違法違規組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為,加強對出租廠(chǎng)房、場(chǎng)所的監督檢查,督促出租方切實(shí)履行安全生產(chǎn)管理責任,杜絕此類(lèi)事故的再次發(fā)生。
(四)各街鎮、各部門(mén)、各村居、各單位要認真吸取事故教訓,牢固樹(shù)立底線(xiàn)思維和紅線(xiàn)意識,強化責任,舉一反三,深入開(kāi)展“五違四必”整治,全面加強粉塵防爆等重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域的安全監管,著(zhù)力在抓源頭、抓排查、抓信息、抓情報、抓處置上下功夫,持續深入開(kāi)展安全事故隱患排查治理工作,認真整治安全生產(chǎn)中的突出問(wèn)題,發(fā)現存在重大隱患,要采取得力措施,堅決予以治理;重點(diǎn)嚴厲打擊非法違法組織生產(chǎn)、違法出租場(chǎng)所設備等行為,保持“打非治違”的高壓態(tài)勢,有效防范和堅決遏制各類(lèi)事故的發(fā)生。
PS:技術(shù)分析報告:
一、調查工作背景
1、事故發(fā)生情況
本報告是有關(guān)“嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故”發(fā)生原因的調查技術(shù)分析報告。該事故發(fā)生的時(shí)間,是 2018 年 8 月 9 日上午 10 時(shí) 35 分許;事故發(fā)生的地點(diǎn),位于嘉定區滬宜公路 5958 號上海嘉定外岡電鍍有限公司廠(chǎng)區內一違法建筑內;事故類(lèi)型判定為其他爆炸事故。該起事故共造成 9 人受傷,其中 6 名人員燒傷嚴重,3 名人員受傷程度較輕。6 名燒傷嚴重人員,事故發(fā)生后立即被送往瑞金總院救治,灼傷程度均達到 II-III 度,其中 3 人傷勢危重——2 名灼傷面積達到 90%以上,1 名灼傷面積達到 70%;其余 3 人的灼傷面積分別為 35%、20%和 15%。3 名受傷程度較輕人員,除遭受灼燙傷害外,還遭受到了物體打擊傷害,被送往嘉定區中心醫院救治。
2、事故單位信息
此次事故發(fā)生的地點(diǎn),位于上海嘉定外岡電鍍有限公司的一處違法建筑物內,由自然人承租該場(chǎng)地并組織生產(chǎn),未辦理過(guò)相關(guān)準入手續。該自然人的姓名為“常江”,為簡(jiǎn)化表述,本報告采用嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心“事故單位”的提法,概指事故場(chǎng)所及自然人常江所組織的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。事故發(fā)生地位于嘉定區外岡鎮滬宜公路 5958 號原上海嘉定外岡電鍍有限公司內,該公司 2016 年因未通過(guò)環(huán)保整治而停止生產(chǎn)。2016 年 3 月 29 日,上海嘉定外岡電鍍有限公司法定代表人鄒銀泉,將廠(chǎng)房出租給上海美凈企業(yè)發(fā)展有限公司。2017 年 12 月 15 日,上海美凈企業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)營(yíng)負責人楊源,又將其中部分場(chǎng)所轉租給自然人常江(安徽省懷遠人)。轉租給常江的區域,原本為廠(chǎng)區的消防通道,其西側是廠(chǎng)房,東側為廠(chǎng)區圍墻。上海嘉定外岡電鍍有限公司在之前的使用過(guò)程中,在消防通道上方搭設了頂棚,上海美凈企業(yè)發(fā)展有限公司在轉租給常江后,常江又對這個(gè)空間進(jìn)行了改造,重新修了頂棚,與原來(lái)的主體廠(chǎng)房進(jìn)行隔斷,并在廠(chǎng)區東側圍墻上開(kāi)設了門(mén),從寶錢(qián)公路 4900 號另一公司的門(mén)口進(jìn)出。常江租賃此場(chǎng)所后,未辦理相關(guān)準入手續,擅自在其中從事金屬五金件的拋光加工生產(chǎn)。
3、事故原因調查工作委托事故發(fā)生后,市、區領(lǐng)導高度重視,要求全力救治傷員、加強現場(chǎng)處置、科學(xué)施救、抓緊事故調查,查明原因,舉一反三,防止類(lèi)似事故的再次發(fā)生。同時(shí),部署并明確了相關(guān)政府部門(mén)的后續工作。嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 5嘉定區安監局為落實(shí)此次事故后續工作的部署,委托華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心會(huì )同有關(guān)專(zhuān)家,對此次事故的發(fā)生原因,開(kāi)展調查分析工作。調查分析結果,將用作嘉定區政府“8.9”事故調查組《事故調查報告》的技術(shù)支撐與依據。
4、此次調查工作的目標此次事故原因調查分析工作的目標是:(1)從技術(shù)層面,調查分析此次事故發(fā)生的直接原因;(2)撰寫(xiě)并向事故調查組提交此次事故發(fā)生原因調查的技術(shù)分析報告。
二、調查工作主要經(jīng)過(guò)
此次事故調查涉及的主要工作及經(jīng)過(guò),參見(jiàn)圖 1。
圖 1 事故調查工作的主要歷程嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 6
三、調查工作思路與方法
1、調查工作思路
調查工作的思路是,在勘察事故現場(chǎng)、了解生產(chǎn)系統及其運行操作方法、收集人證物證及事故事實(shí)信息等工作的基礎上,分析判斷事故發(fā)生的原因。2、調查工作方法事故原因調查分析過(guò)程中,主要涉及下列思維方法的運用:(1)歸納法;(2)演繹法;(3)類(lèi)比法。
四、事故原因的調查與取證
1、事故現場(chǎng)平面布置此次事故發(fā)生在上海嘉定外岡電鍍有限公司廠(chǎng)區內,由于存在復雜的轉承包關(guān)系,本報告采用編號的方式,對事故現場(chǎng)的建構筑物進(jìn)行描述。此次事故現場(chǎng)的建構筑物及布置情況,參見(jiàn)圖 2。
嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 7圖 2 事故現場(chǎng)建構筑物及其布置情況主要情況是:(1)A 廠(chǎng)房為事故單位廠(chǎng)房;(2)B 廠(chǎng)房為標準化廠(chǎng)房建筑,B 廠(chǎng)房與其臨時(shí)建筑物之間,有進(jìn)出口通道相連;(3)A 廠(chǎng)房與 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑均依附于 B 廠(chǎng)房搭建而成,均采用輕質(zhì)屋頂,具有一次成型砌成的外圍墻體,兩者之間采用磚墻進(jìn)行了分隔;(4)A 廠(chǎng)房外,緊貼圍墻,建有粉塵收集間,其上覆蓋有輕質(zhì)的彩鋼板屋頂;(5)在 A 廠(chǎng)房的對面,建有 C 廠(chǎng)房。2、事故車(chē)間平面布置事故單位(事故車(chē)間)內的布置情況,參見(jiàn)圖 3?!CA B嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 8
圖 3 事故單位(事故車(chē)間)內的布置情況主要情況是:(1)事故單位設置在依附于 B 廠(chǎng)房搭建的建筑物(報告代稱(chēng) A廠(chǎng)房)內,設置有輕質(zhì)屋頂;在其外墻外,搭建有粉塵收集間,其墻體由單磚砌成,其上覆蓋有輕質(zhì)屋頂,屋頂設置有排氣管道;(2)A 廠(chǎng)房?jì)?,由圖示位置,自左而右,分別設置有辦公室、廚房、物料暫存區或緩沖空間或人員臨時(shí)駐留區域(下稱(chēng)暫存區),以及生產(chǎn)區域(或稱(chēng)生產(chǎn)車(chē)間);廚房間和辦公室,均設有單磚墻的分隔,其上開(kāi)設有門(mén);在暫存區和鄰近廚房一邊外墻上,開(kāi)設有進(jìn)出人與貨的通道,通道上設置有卷簾門(mén);(3)生產(chǎn)區域,設置有 5 臺雙頭打磨機(即每臺打磨機可同時(shí)供兩人進(jìn)行打磨作業(yè)),打磨機緊貼外墻設置(為方便敘述,報告按照由外向里的順序,對打磨機進(jìn)行編號,①~⑤號打磨機的位置,參見(jiàn)圖 3)(4)在兩臺打磨機之間對應的外墻上,貼近地面位置,安裝有除塵用的排氣扇;在打磨機對應的外墻上端位置,另安裝有三臺排氣扇;·BCA B嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 9(5)在每一臺打磨機(作業(yè)人員的)后方,對應設置有電風(fēng)扇;(6)在暫存區,放置有一臺空壓機(用于吹掃粉塵);(7)生產(chǎn)區域的底端,砌有空心與實(shí)體相混的磚墻。(與 B廠(chǎng)房臨時(shí)建筑相隔離)。
3、事故現場(chǎng)情況(1)事故類(lèi)型定性取證情況事故現場(chǎng)勘察情況顯示,此次事故既有爆炸的痕跡,也有燃燒的痕跡。A、爆炸痕跡的取證事故現場(chǎng)多處存在爆炸的痕跡。爆炸痕跡取證舉例如下:①事故單位暫存區的外墻和屋頂坍塌(參見(jiàn)圖 4、圖 5);
圖 4 暫存區處屋頂和墻體坍塌情況-1嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 10
圖 5 暫存區處屋頂和墻體坍塌情況-2②粉塵收集間墻體發(fā)生偏移(圖 6);
圖 6 粉塵收集間墻體(中上部)破損、偏移③暫存區外墻墻體,在沖擊波作用下,磚頭散落到事故單位廠(chǎng)房?jì)葌龋˙ 廠(chǎng)房外側)的窗戶(hù)處,導致玻璃破碎、窗戶(hù)變形(圖 7、嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 11圖 8);
導致封堵用彩鋼板變形(圖 9);導致多處墻體受損(圖10、圖 11);
圖 7 暫存處外墻墻磚飛落至事故單位內部的情況(窗戶(hù)破損、變形)-1圖 8 暫存處外墻墻磚飛落至事故單位內部的情況(窗戶(hù)破損、變形)-2嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 12圖 9 沖擊波致封堵(B 廠(chǎng)房)用彩鋼板變形圖 10 爆炸(炸飛的磚頭)導致(B 廠(chǎng)房外墻)墻體多處受損-1嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 13
圖 11 爆炸(炸飛的磚頭)導致(B 廠(chǎng)房外墻)墻體多處受損-2④暫存區外墻墻體,在沖擊波作用下,磚頭散落到 C 廠(chǎng)房外墻處,導致雨棚損毀(圖 12);導致窗戶(hù)損壞(圖 13);圖 12 暫存處墻體的磚頭飛落至 C 廠(chǎng)房外墻處導致雨棚損毀嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 14
圖 13 暫存處墻體的磚頭飛落至 C 廠(chǎng)房外墻處導致窗戶(hù)損壞⑤粉塵收集間輕質(zhì)屋頂(彩鋼瓦)被炸飛(圖 14、圖 15);圖 14 被炸飛的粉塵收集間輕質(zhì)屋頂-1嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 15圖 15 被炸飛的粉塵收集間輕質(zhì)屋頂-2⑥事故車(chē)間區域的外墻墻體上,炸出一個(gè)大洞(圖 16);磚頭散落到車(chē)間內和粉塵收集間內(圖 17);
圖 16 事故車(chē)間區域的外墻被炸出一個(gè)大洞-1(墻體向外開(kāi)裂的情況)嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 16圖 17 事故車(chē)間區域的外墻被炸出一個(gè)大洞-2(磚頭散落及墻體向內開(kāi)裂的情況)⑦B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑的外墻,在此次事故中也發(fā)生了爆炸,導致墻體坍塌,爆炸的磚頭向墻體兩側散落,坍塌及散落情況,參見(jiàn)圖18;
向內散落的磚頭,導致 B 廠(chǎng)房窗戶(hù)變形、玻璃損毀(圖 19);
導致 B 廠(chǎng)房外墻多處受損(圖 20);圖 18 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑外墻被爆炸及磚頭散落情況嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 17圖 19 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑外墻爆炸(沖擊波/磚頭)致使 B 廠(chǎng)房窗戶(hù)受損變形的情況圖 20 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑外墻爆炸(磚頭)致使 B 廠(chǎng)房墻體多處受損的情況嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 18B、火災痕跡的取證事故現場(chǎng)發(fā)生過(guò)火災的判斷,既可以從受傷人員的傷害原因得到證實(shí),可以從上述爆炸痕跡取證照片中,獲得此次事故曾經(jīng)發(fā)生過(guò)火災的信息。此處,再列舉三張取證照片,分別是事故單位暫存區過(guò)火照片(圖 21)、事故車(chē)間過(guò)火照片(圖 22)和 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑爆炸現場(chǎng)過(guò)火照片(圖 23)。
圖 21 事故單位暫存區過(guò)火取證照片圖 22 事故車(chē)間過(guò)火取證照片-1嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 19圖 22 事故車(chē)間過(guò)火取證照片-2圖 23 B 廠(chǎng)房爆炸現場(chǎng)(B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑內)過(guò)火取證照片(2)爆炸部位的確定根據現場(chǎng)勘查情況,此次事故中,發(fā)生爆炸的部位,主要有三處。一處位于事故車(chē)間內,③號和④號兩臺打磨機中間的外墻處;第二處位于鄰近事故車(chē)間的暫存處;第三處位于 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑外墻處。相關(guān)部位,參見(jiàn)圖 24。
嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 20圖 24 此次事故發(fā)生爆炸的部位(3)事故現場(chǎng)的重要特征與細節根據現場(chǎng)勘查情況,此次事故存在如下幾個(gè)重要的特征:①事故現場(chǎng)肯定發(fā)生過(guò)火災,但此次火災的細節特征是:A、雖然現場(chǎng)存在較多可燃物,但此次火災的過(guò)火情況并不嚴重;B、過(guò)火嚴重的部位,多發(fā)生在建筑物的高處。如燒焦的房梁、燒蝕的防水材料,燒損的 C 廠(chǎng)房雨棚等,這些都處于高處或位置較高的地方;C、處于低位的可燃物,部分呈現過(guò)火痕跡,大部分則沒(méi)有發(fā)生過(guò)過(guò)火,有些甚至保持得相當完整;發(fā)生過(guò)過(guò)火的可燃物,也只是呈現輕微過(guò)火的情況,參見(jiàn)圖 25;
D、與爆炸部位鄰近的可燃物,過(guò)火情況嚴重些,而與爆炸部位相隔較遠的可燃物,波及較小或沒(méi)有受到火災波及。BCA B ! ! !嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 21圖 25 事故現場(chǎng)低位可燃物過(guò)火情況②因爆炸而倒塌的墻體,均為空心墻??招膲Φ膶?zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)為空斗墻,其結構參見(jiàn)圖 26。
圖 26 空心墻的結構示意圖嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 22事故現場(chǎng)爆炸墻體的構造情況,參見(jiàn)圖 27 和圖 28。圖 27 爆照中倒塌墻體的結構——空心墻-1
圖 28 爆照中倒塌墻體的結構——空心墻-2嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 23③爆炸倒塌的墻體,爆炸出的磚頭,向兩邊飛散。參見(jiàn)上文有關(guān)圖片及描述。④爆炸后殘留的墻體,空心墻的雙層磚,大多呈現開(kāi)放式、喇叭口式的開(kāi)口——即里外兩層磚分別向外口突出。參見(jiàn)上文的圖16 和圖 17,以及此處提供的三張圖片,分別是爆炸部位 C、爆炸部位 A 和爆炸部位 B 處殘留墻體,磚頭開(kāi)口的情況(圖 29~圖 31)圖 29 暫存區(爆炸部位 C)爆炸殘留墻體磚頭的開(kāi)口情況嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 24圖 30 事故車(chē)間內(爆炸部位 A)爆炸殘留墻體磚頭的開(kāi)口情況(注:此圖旨在顯示外層磚向外突出的情況,結合圖 16、圖 17,可看出里層轉向里突出的情況)圖 31 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑(爆炸部位 B)爆炸殘留墻體磚頭的開(kāi)口情況-1嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 25圖 32 B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑(爆炸部位 B)爆炸殘留墻體磚頭的開(kāi)口情況-2⑤由爆炸后的殘留墻體還可以看出,靠近墻體上層部位的磚頭,大多呈現灼燒或過(guò)火的痕跡。參見(jiàn)圖 29~圖 31 以及此處的圖33。圖 33 爆炸殘留墻體上部磚頭呈現過(guò)火的情況嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 264、受傷員工訪(fǎng)談此次調查工作中,調查人員對三名受傷較輕的員工,進(jìn)行了問(wèn)詢(xún)和訪(fǎng)談。訪(fǎng)談獲得的重要信息如下:(1)此次事故既有火災,也有爆炸。(2)爆炸發(fā)生前,曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一個(gè)小火災。(3)小火災發(fā)生在③號與④號打磨機之間下端的排風(fēng)扇位置(即爆炸部位 A 處),為除塵排風(fēng)扇的電氣火災(可能的情形包括:短路形成的高溫、電弧形成的高溫、電氣火花、電氣表面的高溫引燃其表面的可燃物等)。(4)小火災發(fā)生后,在場(chǎng)人員立即切斷了電源,并立即用水進(jìn)行了滅火。(5)爆炸事故是在小火災滅火后不久發(fā)生的。(6)幾名燒傷嚴重的人員,就是在此時(shí)受傷的。(7)他們加工/打磨的工件是自行車(chē)把手等配件。(8)工件處理中,有時(shí)會(huì )用到堿。采用堿液浸泡。(9)受傷較輕人員,均是在看到火災被控制后停下休息的;老板常江等受傷嚴重的人員,均是在處理殘余火星時(shí),突然發(fā)生爆炸,造成嚴重傷害的。5、目擊證人訪(fǎng)談事故原因調查人員,還對 B 廠(chǎng)房?jì)鹊墓ぷ魅藛T進(jìn)行了訪(fǎng)談。嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 27訪(fǎng)談結果中的重要信息如下:(1)B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑的外墻,是此次事故中倒塌的。(2)B 廠(chǎng)房外墻上的窗戶(hù),是此次事故中震碎的。(3)聽(tīng)到了爆炸聲。(4)爆炸聲,不是短促的“嘭”,而是有一定持續長(cháng)度的“嘭——”。五、事故原因的推斷依據調查與取證結果,針對此次事故的原因,報告作如下推斷:起先的電氣火災,造成了高溫環(huán)境;用水滅火的作業(yè),導致了高溫熱水的生成;高溫熱水與打磨作業(yè)產(chǎn)生的鋁粉或鋁合金粉末發(fā)生反應,產(chǎn)生氫氣;氫氣在空心墻內聚集、擴散,并在空心墻內(尤其是偏上部位)富集;氫氣與空氣在空心墻內形成可燃可爆氣體,并在局部墻段靠上部位達到爆炸威力巨大的爆炸極限濃度(下稱(chēng)高濃區);當靠近電氣火災引發(fā)點(diǎn)附近的空心墻體內部的可燃氣體濃度達到可燃極限后(低濃區),被電氣高溫或現場(chǎng)余火引燃;火焰在空心墻內傳播,當火焰傳播至高濃區時(shí),引發(fā)空心墻爆炸;由于空心墻內部結構的原因,氫氣在符合條件的區域形成高濃區,因而導致了三處墻體的爆炸。事故車(chē)間內的爆炸點(diǎn),是第一爆炸點(diǎn)。爆炸形成的超壓,致使空心墻墻體內部的燃爆混合氣體噴出,其在室內或或擴散范圍內燃燒,導致人員嚴重燒傷??招膲纫嫉幕鹧?,迅速沿左右兩個(gè)方向在墻嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 28體內蔓延、擴散,直至在左右兩個(gè)方向上引發(fā)墻體爆炸。由于三次連續爆炸的間隔時(shí)間很短,聲波重疊,人耳無(wú)法聽(tīng)到清晰的三次爆炸聲。六、事故原因推斷分析的過(guò)程1、粉塵爆炸的排除此次事故中,可燃性金屬粉塵雖然是關(guān)鍵的肇事物之一,在爆炸引發(fā)的火災環(huán)節中,金屬粉塵也有可能參與了燃燒,但爆炸事故的形成,并不是由粉塵直接引起的,或者說(shuō),此次爆炸事故,不是一次金屬粉塵爆炸事故。做出如此判斷的依據,主要有下列幾點(diǎn):(1)爆炸現場(chǎng)的墻壁、工件等的表面,未見(jiàn)有大量粉塵的附著(zhù)。(2)依據生產(chǎn)設施情況,粉塵收集間應該是粉塵數量最大的地方,如果發(fā)生粉塵爆炸,此處最容易形成或最容易受到波及?,F場(chǎng)勘察結果表明,粉塵收集間保持基本完好。粉塵收集間的輕質(zhì)屋頂之所以會(huì )被掀掉,原因應該是事故車(chē)間墻體(爆炸部位 A)爆炸時(shí)所形成的沖擊波導致的。粉塵收集間靠暫存區一端的上部墻體的偏移變形,應該是由于暫存區墻體(爆炸部位 C)爆炸時(shí),爆炸沖擊波造成的。(3)如果是事故單位內部或事故車(chē)間內部發(fā)生粉塵爆炸,則事故車(chē)間部位(高濃度粉塵區)應該最先發(fā)生爆炸,而這與現場(chǎng)的情況正好相反。嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 29事故車(chē)間部位,除了外墻上的炸洞之外,屋頂、設備、工件等,幾乎沒(méi)有影響。導致徹底坍塌的,恰恰是不易形成粉塵聚集的暫存區。(4)如果是室內,或者是室外發(fā)生粉塵爆炸,則事故單位的外墻,應該向一側傾倒。這顯然是與現場(chǎng)情況不相符的。(5)現場(chǎng)勘察情況表明,此次事故中,B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑的外墻(爆炸部位 B)也發(fā)生了爆炸。如果是粉塵爆炸,那么將無(wú)法解釋此處爆炸的原因。(6)有沒(méi)有可能在空心墻內發(fā)生了粉塵爆炸呢?這種可能性也必須予以排除。這是因為:①粉塵是微細固體物質(zhì),不是單分子物質(zhì),不可能像氣體物質(zhì)那樣具有良好擴散性,難以在空心墻內形成很大范圍的擴散。②空心墻不代表是完全中空的墻,其墻體內部,還有橫向、縱向搭接的磚頭,這些都會(huì )形成擴散阻力,屬于氣流不暢的空間。這便使得粉塵的擴散失去動(dòng)力,即氣流沒(méi)有攜塵的能力了。正好與粉塵不同,氫氣是最輕的氣體,其可依靠重度差或密度差(驅動(dòng)力),擴散到任何可以擴散的、氣體重度高于自身的地方。③粉塵爆炸的先決條件之一是,粉塵必須要在空氣中形成懸浮,并確保粉塵的濃度達到燃爆極限。從空心墻的結構可以想見(jiàn),空心墻內部的氣流應該是靜止的(不排除破損處可能有緩慢的流動(dòng)),在這樣的空間內,粉塵很容易沉降,而不容易形成長(cháng)時(shí)間的懸浮,更不可能形成高濃度(燃爆濃度)的懸浮。嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 30④由于粉塵屬于固體物質(zhì),與氣體物質(zhì)相區別,粉塵在空氣中的連續性要差得多,其火焰的傳播,主要通過(guò)飛濺傳播,無(wú)法通過(guò)障礙物傳播??招膲Φ膬炔拷Y構,不允許粉塵爆炸的傳播。氣體火焰則不同,只要縫隙超過(guò)最大試驗安全間隙,火焰就可以傳播。2、爆炸部位的確定爆炸部位的確定,是事故原因調查分析的關(guān)鍵性工作。依據現場(chǎng)勘察、人員訪(fǎng)談等情況,報告進(jìn)行了下列分析與推斷:(1)依據建構筑物受損情況,即:暫存區墻體倒塌、屋頂坍塌,事故車(chē)間鄰近③號、④號打磨機之間的墻體炸洞,B 廠(chǎng)房臨時(shí)建筑外墻倒塌等情況,以及依據沖擊波損壞痕跡等情況判斷,此次事故在三處不同的部位發(fā)生了爆炸。(2)依據損毀墻體,磚頭散落或飛出的方向,即:三處爆炸部位的墻體,磚頭均散落在墻體兩側,或沿兩側方向飛出的情況判斷,爆炸過(guò)程發(fā)生在墻體的內部。(3)從殘留墻體,靠上部磚塊殘留有灼燒或過(guò)火的痕跡判斷,墻體內部曾發(fā)生過(guò)火焰傳播的過(guò)程。(4)依據粉塵收集間靠暫存區墻體上部發(fā)生偏移變形的情況,以及殘留墻體磚塊過(guò)火部位靠上的情況判斷,火焰傳播和爆炸過(guò)程,主要發(fā)生在墻體內靠上的部位。(5)訪(fǎng)談獲悉:此次事故發(fā)生前,曾發(fā)生過(guò)電氣火災;電氣火災是除塵排氣扇的電氣火災;滅火人員在滅火時(shí)被嚴重燒傷;此嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 31次爆炸事故,是在電氣火災得到基本控制,尚留少許火星的時(shí)候,突然發(fā)生的。據此判斷,事故車(chē)間鄰近③④號打磨機之間的炸洞,是第一爆炸點(diǎn)。3、爆炸性物質(zhì)的確定爆炸性物質(zhì)的確定,主要依據于以下信息或思維過(guò)程:(1)事故現場(chǎng)符合可燃氣體爆炸的特征,而不具有粉塵爆炸的特征,因而尋找爆炸性氣體物質(zhì),便邏輯性地成為事故原因調查分析的方向。(2)根據訪(fǎng)談及企業(yè)生產(chǎn)情況介紹信息,事故單位既涉及拋光打磨作業(yè),也存在工件表面處理的作業(yè),因此,可燃氣體既有可能產(chǎn)生于(或引發(fā)于)打磨作業(yè)過(guò)程中,也有可能產(chǎn)生于表面處理作業(yè)過(guò)程中。假如表面處理藥劑本身具有分解或燃爆危險性,或者藥劑與工件發(fā)生反應,生成可燃可爆的氣體物質(zhì)等,都有可能引發(fā)爆炸事故,從而構成此次事故的爆炸性物質(zhì)。(3)依據爆炸現場(chǎng)墻體倒塌及磚頭拋飛的方向等信息判斷,此次事故不是墻體外(室內或室外)氣體爆炸引起的,因而排除了工件表面處理作業(yè)引發(fā)火災爆炸的可能性。(4)依據此次事故是墻體內部發(fā)生爆炸、殘留墻體呈現過(guò)火痕跡的磚塊均處于靠上部位、事故現場(chǎng)低位可燃物過(guò)火情況輕微等信息判斷,此次事故中涉及的氣體具有重度輕、擴散性強、燃燒迅速的特質(zhì)。嘉定區滬宜公路 5958 號其他爆炸事故事故原因技術(shù)分析報告華東理工大學(xué)安全工程咨詢(xún)中心 32(5)依據下列信息,最終判斷,此次事故中的爆炸性物質(zhì)為氫氣。①打磨工件為自行車(chē)配件,依據行業(yè)信息檢索結果,該類(lèi)工件主要為鋁,或鋁合金材質(zhì)。②此次事故發(fā)生前,曾經(jīng)歷了一次電氣火災,且電氣火災是用水做滅火劑進(jìn)行滅火的,這就構成了形成高溫熱水的條件。③依據化學(xué)反應原理,鋁或鋁合金在加熱的條件下,可以與水發(fā)生反應并生成氫氣。其化學(xué)反應方程式如下: