2017年8月18日，某公司龍溪電廠(chǎng)發(fā)生一起因檢修排水泵出口逆止閥損壞卡阻引起尾水倒灌導致廠(chǎng)房廊道進(jìn)水事件。事件導致廠(chǎng)房廊道設備被浸泡，機組轉入臨檢。

　　按照《某集團公司電力生產(chǎn)設備障礙標準》、《發(fā)電設備可靠性評價(jià)規程》等相關(guān)條款規定，事件構成了設備一類(lèi)障礙，分公司內部統計機組非計劃停運。

一、 事件經(jīng)過(guò)

（一） 事件發(fā)生前工況

　　8月18日8時(shí)，龍溪電廠(chǎng)庫水位136.4 m（正常庫水位137.7m），尾水位133 m（正常尾水位131.85m），入庫流量631m3/s，發(fā)電流量為89m3/s，泄洪流量523m3/s（泄洪閘門(mén)2、4、6、8、10、12號開(kāi)度1m）。

　　電廠(chǎng)35kV送出線(xiàn)路龍李線(xiàn)303運行，受8月17日送出線(xiàn)路受雷擊引發(fā)開(kāi)關(guān)故障影響，1號主變及高壓側351開(kāi)關(guān)處于停電檢修狀態(tài)；1號機組備用，2號機組出力3MW；400V廠(chǎng)用電Ⅰ、Ⅱ段母線(xiàn)分段運行，備自投在投入。

　　廊道層（高程120m）設置有兩臺滲漏排水泵、兩臺檢修排水泵，共用一個(gè)集水井，每臺排水泵出口均配置有逆止閥、手動(dòng)閘閥，排水管路在尾水的出水口高程為132m。滲漏排水泵為正常運行方式（自動(dòng)一主一備），檢修排水泵放停止位（手動(dòng)啟動(dòng)方式）。

（二） 事件經(jīng)過(guò)

12時(shí)39分，電廠(chǎng)35kV送出線(xiàn)路龍李線(xiàn)303受雷擊跳閘，2號機組甩負荷后過(guò)速停機，廠(chǎng)用電消失；12時(shí)45分，當班值長(cháng)下令啟動(dòng)黑啟動(dòng)預案；12時(shí)50分，完成柴油機啟動(dòng)帶廠(chǎng)用電（Ⅱ段經(jīng)母聯(lián)帶Ⅰ段），并現場(chǎng)手動(dòng)啟動(dòng)#2檢修排水泵抽排集水井水位至0.3米；13時(shí)00分，自動(dòng)開(kāi)啟2號機組建壓正常后，經(jīng)倒閘操作由2號機組帶廠(chǎng)用正常；13時(shí)15分，2號機組出口開(kāi)關(guān)跳閘并停機，伴隨有2號機組壓油泵異常響聲，檢查發(fā)電機層、廊道層及配電室，未發(fā)現異常；13時(shí)25分，再次啟動(dòng)柴油機，操作開(kāi)2號機組帶廠(chǎng)用電；13時(shí)40分，2號機組再次出現帶廠(chǎng)用電跳閘現象，13時(shí)52分運行人員前往廊道層檢查時(shí)用手電筒照廊道層發(fā)現廊道已進(jìn)水，經(jīng)現場(chǎng)檢查水深沒(méi)過(guò)漏油箱頂部（高出廊道層地面約1m），判斷已不能啟動(dòng)排水泵，廊道層設備已被浸泡。

發(fā)現廊道層設備已被浸泡后，值長(cháng)下令切除了廊道層所有設備電源；14時(shí)06分，電話(huà)通知廠(chǎng)領(lǐng)導；龍溪電廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)立即從生活區趕到現場(chǎng)，14時(shí)15分向強源公司匯報了廊道進(jìn)水情況，下令監視上游及廊道層水位，聯(lián)系調度送電，啟動(dòng)柴油發(fā)電機做好倒廠(chǎng)用廠(chǎng)及啟動(dòng)應急潛水泵準備工作；14時(shí)30 分，35kV線(xiàn)路送電成功；14時(shí)40分，完成廠(chǎng)用系統倒電給動(dòng)力柜送電操作，操作啟動(dòng)移動(dòng)式潛水泵，開(kāi)關(guān)跳閘，無(wú)法啟動(dòng)抽水；14時(shí)45分，聯(lián)系縣防汛辦求助支援；14時(shí)50分，操作關(guān)閉兩臺機組尾水閘門(mén)和進(jìn)水口閘門(mén)；15時(shí)22分，縣水利局送潛水泵到現場(chǎng)，15時(shí)50分完成安裝第一臺潛動(dòng)式潛水泵抽水，水位仍緩慢上升；判斷為廠(chǎng)房滲漏排水泵或檢修排水泵逆止閥問(wèn)題造成尾水倒灌，后通過(guò)鯉魚(yú)灘開(kāi)啟泄洪閘門(mén)降控尾水位，通過(guò)潛水員下水探摸尾水滲漏、檢修排水管路出水口，確定為通過(guò)檢修排水管倒灌，并進(jìn)行了封堵止水，廠(chǎng)房廊道水位逐步下降。

二、 原因分析

（一） 直接原因

　　2號檢修排水泵出口逆止閥因其閥芯閥板軸磨損約2 mm，閥板上端孔口處磨損約7mm，導致閥板整體下沉，停泵后閥板因卡阻未關(guān)閉到位，造成尾水倒灌進(jìn)入滲漏集水井。

（二） 間接原因

　　1.集水井水位“水位過(guò)高”、“水位超高”開(kāi)關(guān)量信號未引入監控系統，無(wú)法進(jìn)行語(yǔ)音及光字報警；監控系統雖然有集水井水位模擬量信號，但缺少越限報警功能，缺少相應語(yǔ)音報警功能。

　　2.廠(chǎng)房最底層（廊道層）未按照新的設計規范、反措要求增設防止水淹廠(chǎng)房水位報警信號系統，未能及時(shí)發(fā)出廠(chǎng)房進(jìn)水報警信息。

　　3.廠(chǎng)房滲漏、檢修泵排水管的尾水出口高程較低，汛期期間常低于尾水水位，存在尾水倒灌的隱患。

　　4.工業(yè)電視系統缺少對集水井觀(guān)察孔（或廊道）的視頻監視測點(diǎn)，控制室無(wú)法直觀(guān)查看廠(chǎng)房廊道進(jìn)水情況。

　　5.2號機組帶廠(chǎng)用電運行不穩定，兩次啟動(dòng)帶廠(chǎng)用電成功后均發(fā)生出口開(kāi)關(guān)跳閘，無(wú)法保障廠(chǎng)用電正常供電。

　　6.35kV送出線(xiàn)路龍李線(xiàn)303遭受雷擊跳閘，直接造成電廠(chǎng)機組甩負荷停機，全廠(chǎng)停電，未能保持機組空載帶廠(chǎng)用電狀態(tài)。

　　7.針對廠(chǎng)房排水口高程低于尾水水位的運行方式，未組織制訂可靠的防范措施，未能及時(shí)發(fā)出特殊運行方式預警，以采取加強巡檢頻率、加強對集水井水位的監控等應對措施。

　　8.對長(cháng)期存在的機組帶廠(chǎng)用電不能穩定運行、線(xiàn)路跳閘直接造成機組甩負荷停機、全廠(chǎng)停電等問(wèn)題未及時(shí)查找原因并組織解決，或制定標準處置流程、方案。

　　9.輔助設備運行方式隨意，在啟動(dòng)檢修排水泵抽水結束后，未關(guān)閉泵出口門(mén)，使尾水倒灌成為可能。

　　10.運行人員操作啟動(dòng)檢修泵后，未對集水井水位及水泵停止后的狀態(tài)進(jìn)行現場(chǎng)有效確認，未能及時(shí)發(fā)現逆止閥關(guān)閉不嚴缺陷；在處置廠(chǎng)用電消失、操作黑啟動(dòng)應急過(guò)程中，未對集水井水位進(jìn)行有效監視。

　　11.水淹廠(chǎng)房風(fēng)險辨識評估不到位，運行和管理人員沒(méi)有掌握廠(chǎng)房進(jìn)水的可能途徑和大小，在處置廊道進(jìn)水前期沒(méi)有分析判斷廠(chǎng)房進(jìn)水的可能途徑，未能及時(shí)采取有效措施阻止水進(jìn)廊道，擴大了進(jìn)水量。

　　12.應急潛水泵維護保養、試驗不到位，在廊道進(jìn)水時(shí)無(wú)法啟動(dòng)抽水，失去了應急作用，擴大了事件損失。

　　13.在只有2號機組運行情況下，因線(xiàn)路原因2號機組跳閘失去廠(chǎng)用電的處置中，電站廠(chǎng)長(cháng)、副廠(chǎng)長(cháng)沒(méi)有及時(shí)到現場(chǎng)監督指導，未能及時(shí)發(fā)現和糾正運行人員應急處置存在的問(wèn)題。

三、 暴露問(wèn)題

　　本次事件暴露了某公司安全生產(chǎn)管理存在以下問(wèn)題：

　　1.本次事件發(fā)生在集團公司6月28日檢查西津電廠(chǎng)指出了防止淹廠(chǎng)房措施和預案存在的問(wèn)題，分公司領(lǐng)導多次強調做好防止水淹廠(chǎng)房措施落實(shí)和預案演練，7月1日檢查通報了山秀電廠(chǎng)防止水淹廠(chǎng)房監控和應急措施不完善，處置全廠(chǎng)停電事故方案存在問(wèn)題，期間還通報了其他單位防止水淹廠(chǎng)房應急處置存在的問(wèn)題的情況下，說(shuō)明某公司從領(lǐng)導到各級管理人員在貫徹落實(shí)集團公司、分公司有關(guān)安全生產(chǎn)要求和部署不及時(shí)、不徹底，對基層企業(yè)管理、檢查不到位，對基層企業(yè)存在的諸多問(wèn)題未能及時(shí)發(fā)現，安全生產(chǎn)主體責任未落實(shí)。

　　2.暴露了某公司安全生產(chǎn)體制機制上存在問(wèn)題，隱患排查舉一反三機制沒(méi)有建立，對存在問(wèn)題的敏感性不夠深刻，存在依賴(lài)思想，發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題的主動(dòng)性不夠，主動(dòng)作為、擔當意識不強，“低標準、老毛病、壞習慣”還未能得到根本性治理。

　　3.安全生產(chǎn)基礎管理薄弱，設備檢修維護、隱患排查不到位，設備、系統的配置、功能等與規程規范要求偏差大，裝置性違章現象突出。

4.應急處置能力亟待加強，應急預案編制、培訓和演練、應急設備安裝位置及日常維護保養、廠(chǎng)房急排水能力不足、人員應急處理能力等諸多問(wèn)題。