5歲男童玩健身器材身亡
2015年6月，肖某帶著(zhù)5歲的兒子豆豆（化名）與兩個(gè)小孩一起在某學(xué)校教職工家屬樓下的健身器材區玩耍。
三個(gè)小孩圍著(zhù)健身器材的蕩椅轉來(lái)轉去，玩的不亦樂(lè )乎。玩了一會(huì )兒，仨孩子又開(kāi)始玩，“爬上蕩椅再跳下來(lái)”的游戲，豆豆看兩個(gè)小伙伴都跳下來(lái)了，他也跟著(zhù)往下跳。
但，就在這時(shí)，意外發(fā)生了！
此時(shí)，蕩椅忽然失去平衡劇烈搖晃起來(lái)，跳下來(lái)的豆豆一時(shí)沒(méi)有站穩摔倒在地，頭部卡在蕩椅與地面之間，造成顱腦損傷當場(chǎng)死亡。
5歲可愛(ài)的兒子的意外離世，讓這個(gè)原本幸福的家庭陷入了悲痛之中，肖某的丈夫江某為此也和她離了婚。
但孩子的父親江某認為兒子的死亡是因該學(xué)校設置的健身器材造成的。
2017年5月，他將該學(xué)校告上法庭，訴求其賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計43萬(wàn)余元。
面對江某的起訴，學(xué)校也覺(jué)得很委屈。在米東區人民法院庭審中，學(xué)校辯稱(chēng)：“豆豆非本校學(xué)生，我們對他無(wú)監護職責。他從劇烈搖晃的蕩椅上跳下，其母親在場(chǎng)就應該制止，這是父母監護不到位造成的意外事故。”
此外，學(xué)校還稱(chēng)，健身器材屬于免費使用的公益性設施，且質(zhì)量不存在問(wèn)題，即使出現質(zhì)量問(wèn)題或安裝瑕疵，也應由生產(chǎn)商及銷(xiāo)售商承擔責任，學(xué)校作為管理者盡到了自己的安全保障、管理提示義務(wù)，不存在任何過(guò)錯。
對此說(shuō)法，法院審理查明，該批健身器材于2015年年初才全部安裝到位，質(zhì)保期一年，均為正規產(chǎn)品，證件齊全，蕩椅無(wú)任何損壞。
而且該學(xué)校在健身器材區域設置了警示牌，明示12歲以下的兒童應在成年人監護下進(jìn)行鍛煉。
（圖文無(wú)關(guān)）
法院認為，該學(xué)校購置的健身器材是免費提供給教職工使用的公益性設施，并設置了警示牌，盡到了警示義務(wù)。
江某未提供該健身器材被毀損影響使用或者學(xué)校有過(guò)錯的證據，應當承擔舉證不能的不利后果。
故對江某要求學(xué)校賠償其死亡賠償金等費用的訴訟請求不予支持。因此，法院依法駁回了江某的訴訟請求。
小安提醒：小孩子正是愛(ài)玩、愛(ài)模仿的年紀，當孩子們沉浸在歡樂(lè )中，滿(mǎn)足好奇心的同時(shí)，背后暗藏很多安全隱患。家長(cháng)們更應該盡到監護職責，以免發(fā)生不可挽回的事情。
這個(gè)事故看得讓人實(shí)在心痛
近來(lái)年類(lèi)似的案例時(shí)有發(fā)生
▼
● 2019年2月28日傍晚18點(diǎn)左右，在深圳坪山區東縱路龍翔學(xué)校附近，一名4歲幼童頭部被卡在健身器材中，動(dòng)彈不得。后經(jīng)消防員緊急救援，小女孩頭部成功解救出來(lái)，幸無(wú)大礙！
● 2018年2月10月，成都江漢區萬(wàn)松街機場(chǎng)社區，一名8歲女童卡懸掛在健身器材上，送醫搶救三小時(shí)后，不治身亡。當天醫院出具的死亡證明顯示，夢(mèng)茹心胸部擠壓傷，呼吸循環(huán)衰竭。
△ 事發(fā)時(shí)的健身器材
● 2017年6月28日上午，江西宜春靖安縣城區清華美郡小區一個(gè)小男孩玩秋千被卡，頭被擠裂身亡。
● 2017年5月，廣州11歲的男孩小杰在小區健身器材處玩耍時(shí)，被健身漫步機夾斷了手指。
● 2016年4月24日，南京一名5歲男孩把頭伸進(jìn)小區里的“扭腰器”里，結果竟然把頭給卡住了！無(wú)奈之下，只好求助消防用擴張器才把孩子救出。