天津“10·28”重大火災調查報告公布
2018 年10月28日17時(shí)25分左右，位于濱海新區大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區安和路的中外運久凌儲運有限公司天津分公司大港倉庫發(fā)生火災，過(guò)火面積 23487.53 平方米，直接經(jīng)濟損失約 8944.95 萬(wàn)元人民幣。
近日
天津市應急管理局
公布了該起事故調查報告
一、基本情況
（一）事故相關(guān)單位基本情況
1、中外運久凌儲運有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：久凌天津公司）
該公司成立于 2006 年 12 月 7 日，類(lèi)型：有限責任公司分公司。統一社會(huì )信用代碼：911200007949940181，負責人：李鵬，注冊地址：西青經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區興華七支路 12號。經(jīng)營(yíng)范圍：普通貨運；倉儲（危險品除外）；承辦海運、陸運進(jìn)出口貨物的國際運輸代理業(yè)務(wù)；貨物專(zhuān)用運輸（集裝箱）等。
該公司是中外運久凌儲運有限公司在天津市設立的分公司。
中外運久凌儲運有限公司的上級公司逐級為中外運物流（籌）有限公司、中國外運股份有限公司、招商局集團有限公司。
招商局集團有限公司是由國務(wù)院投資的國有獨資公司，成立于 1986 年10 月 14 日，注冊資本 167 億元人民幣。
2、中朗恒運（天津）實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中朗公司）
該公司成立于 2010 年 11 月 18 日，系私營(yíng)企業(yè)。統一社會(huì )信用代碼：91120116562693398D，法定代表人：李秀邦，注冊地址：天津市濱海新區大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區萬(wàn)象路（涉外綜合樓B315），注冊資本：5000 萬(wàn)元人民幣。經(jīng)營(yíng)范圍：機械設備制造；自有房屋租賃；房屋中介服務(wù)等。
該公司為久凌天津公司大港倉庫房屋及消防設施產(chǎn)權人。
3.天津君安消防工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：君安公司）
該公司成立于 2011 年 10 月 13 日，系私營(yíng)企業(yè)。統一社會(huì )信用代碼：9112022558327140X3，法定代表人：莫秀堯，注冊地址：天津市薊縣人民東路南側—張莊路段，注冊資本：600 萬(wàn)元人民幣。經(jīng)營(yíng)范圍：消防工程施工；消防設施、消防電氣檢測；消防設施維護保養等。
該公司為久凌天津公司大港倉庫建筑消防設施維護保養和委托檢測單位，于 2014 年 12 月 26 日取得原天津市公安局消防局頒發(fā)的消防設施維護保養檢測的《消防技術(shù)服務(wù)機構資質(zhì)證書(shū)》。
4、天津市濱海新區精英保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：精英保安公司）
該公司成立于 2014 年 8 月 28 日，系私營(yíng)企業(yè)。統一社會(huì )信用代碼：9112011630054304XF，法定代表人：韓樹(shù)林，注冊地址：天津市濱海新區大港街永明路 103 號，注冊資本：2168 萬(wàn)元人民幣。經(jīng)營(yíng)范圍：門(mén)衛、巡邏、守護服務(wù)；安保技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)；勞務(wù)服務(wù)；勞務(wù)派遣等。
該公司為久凌天津公司大港倉庫保安服務(wù)單位，曾持有天津市公安局保安業(yè)監管處頒發(fā)的《保安服務(wù)許可證》（津公保服準字〔2016〕第 0014 號），服務(wù)范圍：門(mén)衛、巡邏、守護，該證已于 2019 年 1 月 14 日被公安部門(mén)撤銷(xiāo)。
（二）起火倉庫基本情況
久凌天津公司大港倉庫位于濱海新區大港安和路 467 號，東側與天津克勞斯電梯有限公司、天津市濱海新區供熱集團有限公司和天津鼎億機械制造有限公司三家單位毗鄰，南側與天津振普筑爐襯里工程有限公司、愛(ài)塞克自行車(chē)有限公司和新康自行車(chē)有限公司三家單位毗鄰，西側為空地，北側為安和路。
庫區總占地面積 42000 平方米，庫區南門(mén)常年鎖閉，北門(mén)作進(jìn)出使用。北門(mén)正對庫區主通道，通道東側由北向南依次為門(mén)衛室（消防控制室）、消防水泵房、充電間、廁所、柴油發(fā)電機房、庫區總配電柜、4 號倉庫和 5 號倉庫；通道西側由北向南依次為辦公樓、1 號倉庫、2 號倉庫和 3 號倉庫。
五個(gè)倉庫均為輕鋼結構，1 號、2 號、3 號倉庫完全相同，每個(gè)倉庫長(cháng) 108.48 米、寬 72.48 米、屋檐高度 9.5 米，屋脊高度11.4 米，建筑面積 7862.63 平方米，劃分 4 個(gè)防火分區，外墻均為 1.2 米實(shí)體墻加彩鋼板結構，屋面采用坡屋頂結構。
4 號、5號倉庫的各項建筑參數相同，每個(gè)倉庫長(cháng) 97.68 米，寬 79.98 米，屋檐高度 9.5 米，屋脊高度 11.4 米，建筑面積 7812.45 平方米，劃分 4 個(gè)防火分區，防火分區之間采用防火墻分隔，連通部位采用防火卷簾，外墻均為 1.2 米實(shí)體墻加彩鋼板結構，屋面采用坡屋頂結構，與西側的 1 號、2 號、3 號倉庫東西向水平距離為 22米，其中最先起火的 5 號倉庫劃分的 4 個(gè)防火分區由西向東分別編號為 501、502、503、504，每個(gè)防火分區南北墻各有一個(gè)安全出口，倉庫共有 8 處安全出口。
該倉庫由中朗公司投資建設，于 2011 年 6 月 7 日取得濱海新區發(fā)展和改革委員會(huì )《關(guān)于準予中朗恒運（天津）實(shí)業(yè)有限公司新建廠(chǎng)房及倉庫項目備案的決定》（行政許可〔2011〕123 號）；至 2012 年 5 月期間依次通過(guò)了消防設計備案的抽查，取得《建設用地規劃許可證》（2011 大港地證 0056）、《建設用地批準書(shū)》（濱海地讓批準〔2011〕字第 80 號）、《建設工程規劃許可證》（2012 大港建證 0020）、《建設工程規劃驗收合格證》（2012 大港建驗證 0008）、《房地產(chǎn)權證》，申請竣工驗收消防備案。
（三）與相關(guān)單位簽訂合同的情況
1、久凌天津公司與中朗公司簽訂房屋租賃合同的情況。
久凌天津公司與中朗公司于 2010 年 12 月 17 日簽訂了《倉庫租賃合同》，確定租賃期限為 2011 年 6 月 15 日起至 2029 年 6月 14 日止。該倉庫于 2012 年 6 月租賃給久凌天津公司投入經(jīng)營(yíng)、使用。2017 年 1 月 1 日簽訂的《安全管理責任協(xié)議書(shū)》約定了租賃期間雙方各自的安全管理職責。
2、久凌天津公司與天津錦騰科技發(fā)展有限公司簽訂視頻監控及網(wǎng)絡(luò )和報警系統工程施工合同的情況。
久凌天津公司與天津錦騰科技發(fā)展有限公司于 2012 年 4 月25 日簽訂了《久凌天津公司大港倉庫視頻監控及網(wǎng)絡(luò )和報警系統工程施工合同》，工程自 2012 年 5 月開(kāi)始施工，至 2012 年 6月底施工完畢，投入使用。雙方口頭約定保修期為一年。
3、久凌天津公司與精英保安公司簽訂保安服務(wù)合同的情況。
久凌天津公司與精英保安公司于 2017 年、2018 年分別簽訂了《保安服務(wù)合同書(shū)》和《保安服務(wù)補充協(xié)議》，合同有效期為2017 年 8 月 19 日起至 2018 年 9 月 19 日止。雙方合同到期后未簽訂新合同，但仍在履行雙方的權利義務(wù)。
4、中朗公司與君安公司簽訂建筑消防設施維護保養合同和檢測委托合同的情況。
君安公司（倉庫房屋及消防設施產(chǎn)權人）與中朗公司于 2017 年、2018 年兩次簽訂《建筑消防設施維護保養合同》和《建筑消防設施檢測委托合同》。在 2017年 10 月 12 日至 2019 年 10 月 11 日期間，為中朗公司提供建筑消防設施維護保養；在 2017 年 12 月 10 日至 2018 年 1 月 30 日期間和 2018 年 12 月 10 日至 2019 年 1 月 30 日期間為中朗公司提供建筑消防設施檢測服務(wù)。
（四）過(guò)火倉庫庫內電氣及消防設施情況
3 號、4 號、5 號倉庫每個(gè)倉庫分為 4 個(gè)倉間，倉間與倉間之間用隔斷分隔，有前后兩個(gè)防火卷簾連通，每個(gè)倉間均有 2 個(gè)對外出口。每個(gè)倉間配備消防箱（配備消火栓和干粉滅火器）、排煙風(fēng)機、自動(dòng)噴淋滅火系統、常用照明燈、應急照明燈、照明配電箱出口標志燈、煙感探測器、溫感探測器、聲光報警器、消防接線(xiàn)箱、手動(dòng)報警按鈕、防雷引下線(xiàn)，并配備自動(dòng)報警系統和視頻監控系統。室內消防管網(wǎng)為環(huán)狀管網(wǎng)。
二、事故經(jīng)過(guò)與救援
2018 年 10 月 28 日 17 時(shí) 29 分，位于門(mén)衛室內的火災自動(dòng)報警聯(lián)動(dòng)控制柜發(fā)出火災報警信號，顯示 5#庫 1 區編號為 015003的感煙探測器報警。當值保安于廣有和杜海軍聽(tīng)到報警后未做任何處置，調度室的工作人員張濤聽(tīng)到火災自動(dòng)報警聯(lián)動(dòng)控制柜持續報警，便跑到門(mén)衛室讓于廣有去報警區域查看。17 時(shí) 49 分，于廣有進(jìn)入倉庫查看后，電話(huà)通知杜海軍 5 號倉庫起火，張濤立即撥打 119 電話(huà)報警。17 時(shí) 53 分，張濤等人使用滅火器和消火栓進(jìn)行撲救，但火勢未能得到有效控制。
消防總隊作戰指揮中心于 17 時(shí) 50 分接警后，先后調派總隊和 10 個(gè)支隊全勤指揮部、26 個(gè)消防中隊、戰勤保障大隊以及 2個(gè)企業(yè)專(zhuān)職消防支隊、1 個(gè)企業(yè)專(zhuān)職消防中隊，62 輛消防車(chē)、6輛戰勤保障車(chē)輛，383 名指戰員趕赴現場(chǎng)參與滅火戰斗?；馂挠?018 年 10 月 29 日 3 時(shí) 17 分被撲滅。
三、事故原因與性質(zhì)
（一）直接原因
久凌天津公司大港倉庫 5 號倉庫 501 倉間西墻北數第3根與第4根立柱之間上方的視頻監控系統電氣線(xiàn)路發(fā)生故障，產(chǎn)生的高溫電弧引燃線(xiàn)路絕緣材料，燃燒的絕緣材料掉落并引燃下方存放的潤滑油紙箱和塑料薄膜包裝物，隨后蔓延成災。
（二）火災蔓延擴大原因
1、火災發(fā)現及報警延誤，前期處置不力。
從17時(shí)29分火災自動(dòng)報警聯(lián)動(dòng)控制器發(fā)出火災報警信號至17 時(shí) 50 分向 119 指揮中心報警的 21 分鐘內，于廣有、杜海軍等人未在第一時(shí)間采取有效措施撲救初期火災，致使火災擴大。
2、自動(dòng)消防設施未啟動(dòng)，初期火災未得到控制。
經(jīng)查，火災發(fā)生時(shí)自動(dòng)消防設施設置在手動(dòng)模式上，消防控制室值班人員未將手動(dòng)模式轉換為自動(dòng)模式，導致自動(dòng)噴水滅火系統和防火卷簾未啟動(dòng)，致使火勢從 501 倉間蔓延至 5 號倉庫的其它防火分區。
3、潤滑油燃燒后形成流淌火，蔓延迅速。
火災發(fā)生后，在持續高溫作用下，潤滑油桶破裂，引發(fā)潤滑油燃燒，形成液體流淌火向四周蔓延。第一出動(dòng)力量消防西環(huán)路中隊到場(chǎng)時(shí)火勢已突破 5 號倉庫外殼,燃燒流淌的潤滑油沿 5 號倉庫北門(mén)外溢，蔓延至 4 號倉庫及 3 號倉庫。
4、風(fēng)力大，燃燒猛烈。
火災發(fā)生時(shí)，現場(chǎng)平均風(fēng)力為 3 級，瞬時(shí)最大風(fēng)力達 6 級，火勢突破 5 號庫外殼后，燃燒流淌的潤滑油在風(fēng)力作用下向 4、3 號庫蔓延，形成猛烈的立體式燃燒。
（三）事故發(fā)生單位存在的主要問(wèn)題
久凌天津公司消防安全主體責任不落實(shí)，未認真執行消防安全法律法規、國家標準。
1、倉儲場(chǎng)所用電安全管理不到位。
久凌天津公司與天津錦騰科技發(fā)展有限公司 2012 年 4 月簽訂施工合同，投資建設大港倉庫視頻監控及網(wǎng)絡(luò )和報警系統，2012 年年中工程完工，系統投入使用，并口頭約定工程保修期為一年。保修期后至事故發(fā)生，久凌天津公司未對視頻監控系統電氣線(xiàn)路進(jìn)行定期檢查、檢測，違反《倉儲場(chǎng)所消防安全管理通則》（GA1131-2014）第 8.10 條的有關(guān)規定。
2、違規設置建筑消防設施控制狀態(tài)。
久凌天津公司作為大港倉庫建筑消防設施使用單位，違反《建筑消防設施的維護管理》（GB25201-2010）第 5.2 條第 3 款的有關(guān)規定，在正常工作狀態(tài)下，將自動(dòng)噴水滅火系統和聯(lián)動(dòng)控制的防火卷簾等防火分隔設施設置在手動(dòng)控制狀態(tài)。
3、消防控制室部分值班人員無(wú)證上崗。
久凌天津公司使用精英保安公司提供的門(mén)衛室保安員作為消防控制室值班員。事故發(fā)生時(shí)，2 名值班人員均無(wú)證上崗，違反了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)消防安全責任制實(shí)施辦法的通知》（國辦發(fā)〔2017〕87 號）第 15 條第 3 款和《建筑消防設施的維護管理》（GB25201-2010）第 5.2 條第 1 款的有關(guān)規定。
4、未及時(shí)消除火災隱患。
久凌天津公司大港倉庫未及時(shí)消除倉儲場(chǎng)所用電安全管理不到位、違規設置建筑消防設施控制狀態(tài)、消防控制室部分值班人員無(wú)證上崗等火災隱患，違反了《中華人民共和國消防法》第 16 條第 1 款第 5 項的有關(guān)規定。
（四）有關(guān)單位、屬地政府及部門(mén)存在的主要問(wèn)題。
1、中外運物流（籌）有限公司及中外運久凌儲運有限公司監督管理責任落實(shí)不到位，隱患排查治理工作開(kāi)展不力。
（1）中外運久凌儲運有限公司作為久凌天津公司的上級公司，對久凌天津公司消防安全管理工作監督檢查不深不細、流于形式，對久凌天津公司消防安全管理人員工作不負責任的行為失察。
（2）中外運物流（籌）有限公司對下屬企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理督促、指導不到位，對下屬企業(yè)消防安全主體責任不落實(shí)、隱患排查治理工作不力等情況失察。
2、中朗公司作為久凌天津公司大港倉庫產(chǎn)權方，消防安全管理職責不落實(shí)。
中朗公司違反《建設工程質(zhì)量管理條例》（國務(wù)院令第 279號）第 49 條的規定，未將建設工程竣工驗收有關(guān)材料進(jìn)行備案；違反《中華人民共和國消防法》第 16 條第 3 項的規定，對君安公司未按要求履行《建筑消防設施檢測委托合同》，近十個(gè)月未出具《消防設施檢測報告》或《消防設施檢測不符合項告知函》的情況不聞不問(wèn)；未履行與久凌天津公司簽訂的《安全管理責任協(xié)議書(shū)》第 2 條和第 4 條的有關(guān)職責，未對久凌天津公司租賃區域消防安全工作進(jìn)行監督、檢查和管理。
3、君安公司作為久凌天津公司大港倉庫建筑消防設施維修保養、檢測服務(wù)單位，未嚴格履行職責。
君安公司違反《社會(huì )消防技術(shù)服務(wù)管理規定》（公安部令第136 號修訂）第 27 條的規定、未履行與中朗公司簽訂《建筑消防設施維護保養合同》乙方的權利和義務(wù)第 2 條的約定，在每月的巡檢過(guò)程中，發(fā)現久凌天津公司大港倉庫違規設置建筑消防設施控制狀態(tài)，未將情況如實(shí)記錄在《中郎恒運（天津）實(shí)業(yè)有限公司建筑消防設施月檢查記錄表》中，而是始終對存在問(wèn)題隱患項填報為合格；未履行與中朗公司簽訂《建筑消防設施維護保養合同》乙方的權利和義務(wù)第 1 條的約定，沒(méi)有每月向中朗公司提供月檢查記錄表，未按照每半年一次的要求對中朗公司控制室操作人員進(jìn)行一次安全培訓；未履行與中朗公司簽訂的 2017年度《建筑消防設施維護保養合同》，沒(méi)有對久凌天津公司大港倉庫建筑消防設施進(jìn)行至少每年一次的年度檢測。
4、精英保安公司派遣到久凌天津公司大港倉庫消防控制室的人員未取得保安員證，不了解保安員應具備的消防安全基礎知識，未履行保安服務(wù)公司法定職責。
精英保安公司違反《保安服務(wù)管理條例》（國務(wù)院令第 564號）第 18 條第 1 款有關(guān)規定，招用不符合保安員條件的人員擔任保安員，并派遣到久凌天津公司大港倉庫從事保安服務(wù)工作；違反《保安服務(wù)管理條例》（國務(wù)院令第 564 號）第 18 條第 2 款的有關(guān)規定，對保安員進(jìn)行法律、保安專(zhuān)業(yè)知識和技能培訓不到位，事故發(fā)生時(shí)在久凌天津公司大港倉庫消防控制室的值班人員不了解作為保安員應具備的消防安全基礎知識。
5、濱海新區消防支隊大港大隊作為消防安全監督管理部門(mén)，履行法定職責不力。
濱海新區消防支隊大港大隊未按照《消防監督檢查規定》(公安部 120 號令）第 10 條第 10 項的規定實(shí)施監督檢查，未及時(shí)查處和督促整改久凌天津公司大港倉庫存在的消控室部分值班人員無(wú)證上崗等問(wèn)題。
6、大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區管委會(huì )作為濱海新區政府派出機構，未落實(shí)消防安全責任制的有關(guān)要求。
大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區管委會(huì )消防安全組織不健全，管委會(huì )領(lǐng)導班子內無(wú)分管消防工作負責人，開(kāi)發(fā)區消防工作由中塘鎮政府分管領(lǐng)導代管；開(kāi)展電氣火災綜合治理工作不深入、不徹底，落實(shí)消防安全屬地管理責任不力。
7、原大港區建設工程質(zhì)量監督站作為屬地建設工程質(zhì)量監管部門(mén)，對轄區建設工程竣工驗收未備案的違法行為查處不到位。
未履行《建設工程質(zhì)量管理條例》（國務(wù)院令第 279 號）第47 條規定的法定職責，日常監督檢查不到位，未及時(shí)發(fā)現和查處大港倉庫建設工程未進(jìn)行竣工驗收備案的違法行為。
（五）事故性質(zhì)。
經(jīng)調查認定，久凌天津公司大港倉庫“10·28” 重大火災事故是一起責任事故。
四、事故責任處理
（一）司法機關(guān)處理的有關(guān)責任人。
1、李鵬，久凌天津公司總經(jīng)理，涉嫌重大責任事故罪，于 2018年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
2、陳旭光，久凌天津公司分管消防安全副總經(jīng)理，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
3、王歡，久凌天津公司安全監管部經(jīng)理，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
4、李雷雷，久凌天津公司大港倉庫總監，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
5、程鵬，久凌天津公司大港倉庫經(jīng)理，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
6、姜鳳浩，久凌天津公司大港倉庫行政主管，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
7、劉彬，久凌天津公司大港倉庫小項目組長(cháng)，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
8、姚綱，招商局物流（天津）有限公司技安部經(jīng)理，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
9、于廣亮，以其弟于廣有的名字擔任天津市濱海新區精英保安服務(wù)有限公司保安隊保安，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
10、杜海軍，天津市濱海新區精英保安服務(wù)有限公司保安隊保安，涉嫌重大責任事故罪，于 2018 年 11 月 16 日被公安機關(guān)依法執行逮捕。
另有久凌天津公司、中朗公司、君安公司 7 名人員，涉嫌重大責任事故罪，被公安機關(guān)取保候審。
（二）建議給予政務(wù)處分和誡勉談話(huà)的責任人員。
1、徐勝，中外運物流（籌）有限公司北京管理部安全管理中心副經(jīng)理兼中外運久凌儲運有限公司安監部經(jīng)理，負責消防安全管理工作。對久凌天津公司大港倉庫安全管理工作檢查不深不細、流于形式，對久凌天津公司大港倉庫消防安全管理人員工作不負責任的行為失察。對事故發(fā)生負有管理責任，建議給予政務(wù)記大過(guò)處分。
2、邵長(cháng)豐，中外運物流（籌）有限公司副總經(jīng)理兼中外運久凌儲運有限公司副總經(jīng)理，分管安監部，對下屬履行工作職責不力的情況失察。對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。
3、張文燦，中外運物流（籌）有限公司黨委副書(shū)記、紀委書(shū)記兼中外運久凌儲運有限公司總經(jīng)理，作為公司主要負責人，履行第一責任人的職責不到位，對副職和下屬人員工作不到位的情況失察。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)警告處分。
4、王舒軍，中外運物流（籌）有限公司安全管理部經(jīng)理，負責消防安全管理工作。對下屬企業(yè)消防安全主體責任不落實(shí)、隱患排查治理工作不力等情況失察，沒(méi)有采取有效措施對下屬企業(yè)的消防安全工作進(jìn)行督促、指導。對事故發(fā)生負有一定的管理責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。
5、汪劍，中外運物流（籌）有限公司常務(wù)副總經(jīng)理，分管安全管理部。對分管部門(mén)工作開(kāi)展不力的情況失察。對事故發(fā)生負有一定的領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)警告處分。
6、陳獻民，中外運物流（籌）有限公司總經(jīng)理，履行領(lǐng)導責任、貫徹落實(shí)國家法律法規不到位，督促指導下級工作不到位。對事故發(fā)生負有一定的領(lǐng)導責任，建議給予誡勉談話(huà)處理。
7、陸兆林，濱海新區消防支隊大港大隊防火參謀，2018 年 4月起負責久凌天津公司大港倉庫所在片區的消防安全監管工作。任職期間履行監督管理職責不到位，未及時(shí)查處和督促整改久凌天津公司大港倉庫消防控制室部分值班人員無(wú)證上崗等消防安全隱患。對事故發(fā)生在消防安全監管方面負有直接監管責任，建議給予政務(wù)記大過(guò)處分。
8、劉泉，濱海新區消防支隊大港大隊防火參謀，2018 年 4 月起負責配合陸兆林工作，未及時(shí)查處和督促整改久凌天津公司大港倉庫存在的消防安全隱患。對事故發(fā)生在消防安全監管方面負有直接監管責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。
9、彭大德，2018 年 4 月任濱海新區消防支隊大港大隊大隊長(cháng)，對下屬參謀履職不到位的情況失察，對事故發(fā)生在消防安全監管方面負有重要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)警告處分。
10、 史立剛，大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區安監辦工作人員，負責開(kāi)發(fā)區日常安全檢查工作，督促轄區企業(yè)開(kāi)展電氣火災綜合治理不深入、不徹底。對事故的發(fā)生在屬地消防安全監管方面負有直接監管責任，建議給予政務(wù)記大過(guò)處分。
11、李國增，大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區安監辦主任，作為開(kāi)發(fā)區負責安全監管工作的部門(mén)負責人，電氣火災專(zhuān)項治理等消防工作在開(kāi)發(fā)區開(kāi)展不力。對事故的發(fā)生在屬地消防安全監管方面負有直接領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。
12、耿慶輝，中塘鎮鎮長(cháng)兼任大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區管委會(huì )主任，負責大港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區管委會(huì )全面工作。對開(kāi)發(fā)區消防工作重部署、輕督促檢查，導致電氣火災綜合治理等工作在開(kāi)發(fā)區開(kāi)展不力。對屬地消防安全監管方面負有重要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)警告處分。
13、耿光暉，原大港區建設工程質(zhì)量監督站監督員，負責原大港區域建設工程監督工作。履行區域內建設工程監督職責不到位，未及時(shí)發(fā)現和查處大港倉庫建設工程未進(jìn)行竣工驗收備案的違法行為。在建設質(zhì)量監管方面負有直接監管責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。
14、張善江，原大港區建設工程質(zhì)量監督站監督員，負責原大港區域建設工程監督工作。履行區域內建設工程監督職責不到位，未及時(shí)發(fā)現和查處大港倉庫建設工程未進(jìn)行竣工驗收備案的違法行為。在建設質(zhì)量監管方面負有直接監管責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。
15、王壽江，原大港區建設工程質(zhì)量監督站站長(cháng)，負責質(zhì)量監督站全面工作。對下屬人員未依法履職的行為失察。在建設質(zhì)量監管方面負有主要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)警告處分。
（三）對相關(guān)責任人員和單位給予處理的其他建議。
1.久凌天津公司存在倉儲場(chǎng)所用電安全管理不到位、違規設置建筑消防設施控制狀態(tài)、消防控制室部分值班人員無(wú)證上崗、未及時(shí)消除火災隱患等問(wèn)題，對事故的發(fā)生負有責任。依據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第 109 條第 3 項的規定，建議由濱海新區應急管理局對久凌天津公司處以 420 萬(wàn)元人民幣的行政處罰。久凌天津公司主要負責人李鵬終身不得擔任本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負責人。
2.中朗公司未對久凌天津公司租賃區域消防安全工作進(jìn)行監督、檢查和管理。建議濱海新區應急管理局依據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第 100 條第 2 款的有關(guān)規定，責令中朗公司限期改正，處 5 萬(wàn)元人民幣罰款。
3、君安公司存在發(fā)現久凌天津公司大港倉庫將消防設施始終設置在手動(dòng)狀態(tài)，未將情況如實(shí)記錄等未按照國家標準、行業(yè)標準維修、保養建筑消防設施的情形，建議濱海新區消防支隊大港大隊依據《社會(huì )消防技術(shù)服務(wù)管理規定》（公安部 129 號令）第 50 條第 1 項的有關(guān)規定，責令君安公司限期改正，處 3 萬(wàn)元人民幣罰款。
4、精英保安公司存在對保安員進(jìn)行法律、保安專(zhuān)業(yè)知識和技能培訓不到位等違法情形，建議市公安局依據《保安服務(wù)管理條例》（國務(wù)院令第 564 號）第 43 條第 5 項的有關(guān)規定，對精英保安公司處 10 萬(wàn)元人民幣的罰款。
5、責成中塘鎮政府向濱海新區政府作出書(shū)面檢查。
6、責成濱海新區政府向市政府作出書(shū)面檢查。