2018年8月6日21時(shí)10分，貴州省六盤(pán)水市盤(pán)州市梓木戛煤礦，發(fā)生一起重大煤與瓦斯突出事故， 造成13人死亡、7人受傷，直接經(jīng)濟損失1749.5 萬(wàn)元。

相關(guān)鏈接：貴州盤(pán)州梓木戛煤礦事故致13人死亡 現場(chǎng)救援基本結束

2019年4月9日

貴州省應急廳公布該起事故調查報告

 

 

（一）上級及相關(guān)公司情況。 

梓木戛煤礦原屬盤(pán)縣盤(pán)南煤業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盤(pán)南 公司），從 2016 年起由盤(pán)縣鴻錦泰礦業(yè)投資有限公司（2018 年 5 月 17 日，更名為盤(pán)州市鴻錦泰煤業(yè)投資有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻錦泰公司）經(jīng)營(yíng)，對梓木戛煤礦的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、技術(shù)、安全等實(shí)施 全面管理，負責梓木戛煤礦員工的工資發(fā)放。因盤(pán)南公司債務(wù)糾紛， 2017 年 12 月 5 日，云南省高級人民 法院將梓木戛煤礦采礦權裁定給中融國際信托有限公司（以下簡(jiǎn) 稱(chēng)中融公司）抵償債務(wù)，并于 2018 年 5 月 4 日完成采礦權變更手 續。中融公司于 2018 年 5 月 18 日與貴州中耀礦業(yè)有限公司（以 下簡(jiǎn)稱(chēng)中耀公司）簽訂轉讓合同，將梓木戛煤礦采礦權及設備整 體出售給中耀公司，事故發(fā)生時(shí)正在辦理采礦權過(guò)戶(hù)手續；雙方 于 2018 年 5 月 30 日簽訂了安全托管協(xié)議，明確在辦理采礦權轉 讓期間，由中耀公司對梓木戛煤礦的生產(chǎn)、技術(shù)、安全等實(shí)施全 面監管。

1.中耀公司基本情況。

中耀公司為貴州省煤礦企業(yè)兼并重組主體之一，2011 年在貴州省貴陽(yáng)市注冊成立，持有有效的安全生產(chǎn)許可證。公司內設安全監察部、生產(chǎn)技術(shù)部、通防管理部、調度監控 室、地測部、機電運輸部、安全標準化辦公室等部室。

主要管理人員有：公司法定代表人、董事長(cháng)白財富（兼生產(chǎn)副總經(jīng)理），負責公司全面工作；總經(jīng)理楊吉，全面負責公司安全 生產(chǎn)管理工作；副總經(jīng)理吳根旺，負責公司所屬煤礦的安全管理工作，分管安全監察部、駐礦安全監督站；總工程師劉羅保，負 責公司的技術(shù)、“一通三防”管理工作；副總經(jīng)理陸天豐，協(xié)助總工程師劉羅保開(kāi)展“一通三防”整體規劃及監督管理工作，協(xié)助公司副總經(jīng)理吳根旺工作，負責公司所屬煤礦安全監管及安全監察部日常管理工作，分管通防管理部（在部長(cháng)李大為因病不能履 職期間，代行部長(cháng)職責）。

2.鴻錦泰公司基本情況。

公司現有股東三人，自然人楊偉以楊凡名義占股 43.86%（兩 人為父子關(guān)系）；自然人王海軍占股 32.63%；自然人龔愛(ài)民占股 23.51%。主要管理人員有：執行董事楊偉，主持公司全面工作，負責 公司發(fā)展規劃戰略決策、重大項目決策、重大投融資決策、重要人事工作安排等；法定代表人、總經(jīng)理龔愛(ài)民，主持梓木戛煤礦 日常工作，負責公司經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施股東會(huì )決議和年度生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計劃，制定公司各項管理制度，落實(shí)、督導責任制的實(shí)施與考核，監督、協(xié)調安全生產(chǎn)管理，對執行董事負責；梓木戛煤礦礦長(cháng)程傳平，履行礦長(cháng)職責，負責全礦安全、生產(chǎn)、技術(shù)、 調度、采掘、機運、通防、防治水等總體工作，對執行董事負責；副總經(jīng)理金道克，監督安全生產(chǎn)，管理炸藥庫等。

（二）梓木戛煤礦基本情況。

1.歷史沿革情況。

梓木戛煤礦位于貴州省六盤(pán)水盤(pán)州市石橋鎮，為設計生產(chǎn)能力 30 萬(wàn)噸/年的生產(chǎn)礦井，證照齊全，都在有效期內。

該礦由原盤(pán)縣樂(lè )民鎮梓木戛煤礦與原盤(pán)縣樂(lè )民鎮小金山煤礦 整合而成，2013 年 9 月 2 日取得安全生產(chǎn)許可證；2016 年 9 月 9 日，其安全生產(chǎn)許可證延期至 2019 年 9 月 8 日，同時(shí)將其采礦權 變更為盤(pán)縣盤(pán)南煤業(yè)投資有限公司。2018 年 5 月 4 日，其采礦權 變更為中融國際信托有限公司。

2.管理機構情況。

梓木戛煤礦安全生產(chǎn)管理分為礦、隊（室）、班三級。

礦級管理人員主要有：礦長(cháng)程傳平負責全礦安全生產(chǎn)管理工作；總工程師付邱負責全礦技術(shù)管理工作；安全副礦長(cháng)陳培負責全礦安全管理工作；生產(chǎn)副礦長(cháng)黃躍林負責全礦勞動(dòng)組織安排和 現場(chǎng)生產(chǎn)管理工作；機電副礦長(cháng)龔傳先負責全礦機電運輸管理工作；通防副總工程師盛廷余協(xié)助總工程師工作，負責“一通三防”、 瓦斯抽采管理工作和涉及“一通三防”的技術(shù)措施編制；采掘副總工程師周永春協(xié)助總工程師工作，負責采掘技術(shù)；生產(chǎn)副總工程師龔玉文協(xié)助生產(chǎn)副礦長(cháng)工作；地測副總工程師萬(wàn)軍自 2018 年 5 月離礦未歸。除黃躍林外，以上人員均持有相應崗位合格證。

內設機構有安檢科、技術(shù)室、打鉆隊、瓦斯實(shí)驗室、防突組等。其中：技術(shù)室主任由采掘副總工程師周永春兼任，負責管理 技術(shù)檔案、資料、圖紙；技術(shù)員程超豐，負責測量及瓦斯實(shí)驗室 煤樣瓦斯參數檢測。防突組 3 人，主要負責抽采管連抽，區域、 局部防突驗證、局部防突預測。打鉆隊 9 人，隊長(cháng)為許濤；主要負責全礦各類(lèi)防突鉆孔、前探孔、探放水孔的施工，并取鉆孔煤 樣。安檢科 6 人，科長(cháng)熊太平（2018 年 8 月 1 日擔任現職）；負責全礦安全隱患檢查、安全培訓工作。

全礦持證的特種作業(yè)人員有 51 人，其中：防突工 1 人，瓦檢 員 15 人，安全員 9 人，爆破員 11 人。爆破員、安全員由各采掘 隊自行管理，其他特種作業(yè)人員由礦統一管理。

3.礦井開(kāi)拓開(kāi)采及瓦斯抽放系統情況。

梓木戛煤礦為煤與瓦斯突出礦井。井田范圍內有可采煤層 11 層，煤層自上而下編號分別為：1、3、7、9、10、12、17、18、 24、26、29 號，現開(kāi)采 3、9 號煤層。經(jīng)鑒定，以上煤層均為不易 自燃煤層，煤塵均無(wú)爆炸危險性；1、3、7、9 號煤層具有突出危 險性，其余煤層未作突出危險性鑒定。其中，3 號煤層最大瓦斯壓 力 1.12 兆帕，瓦斯放散初速度 16.2，堅固性系數 0.2372，平均 厚度 2.68 米，平均傾角 28 度。

礦井采用平硐暗斜井開(kāi)拓方式，布置有主斜井、副斜井、副平硐和回風(fēng)斜井。礦井設計劃分為 3 個(gè)采區開(kāi)采，+1800～+1894 米標高為一采區，現開(kāi)采一采區。

礦井采用中央并列抽出式通風(fēng)，主斜井、副斜井、副平硐進(jìn) 風(fēng)，回風(fēng)斜井回風(fēng)；礦井總回風(fēng)量為每分鐘 2981 立方米。掘進(jìn)工作面采用局部通風(fēng)機壓入式通風(fēng)。

礦井在地面安裝了高低負壓瓦斯抽放系統。選用 2 臺型號 2BEC-500 水環(huán)式真空泵用于高負壓抽放，額定功率 220 千瓦，一 臺工作一臺備用，其主管路為直徑 350 毫米的無(wú)縫鋼管；選用 1 臺型號 2BEC-420 水環(huán)式真空泵用于低負壓抽放，額定功率 200 千 瓦，另有兩臺型號為 2BE1-303 型水環(huán)式真空泵作為備用，配套電 機功率為 55 千瓦，其主管路為直徑 350 毫米的無(wú)縫鋼管。至事故 發(fā)生時(shí)，高負壓瓦斯抽放管路已鋪設至 110102 切眼下口往外 10 米處。

事故發(fā)生時(shí)，井下無(wú)采煤工作面，布置有 110102 切眼、110106 聯(lián)絡(luò )巷、1800 運輸石門(mén)、110901 運輸巷、110902 回風(fēng)巷、1894 回風(fēng)石門(mén)、110102 回風(fēng)巷 7 個(gè)掘進(jìn)工作面和 1856 回風(fēng)石門(mén)巷修作業(yè)點(diǎn)。

煤礦生產(chǎn)勞動(dòng)組織為“三八制”，早班（8 時(shí)～16 時(shí)），中班 （16 時(shí)～24 時(shí)）、夜班（24 時(shí)～8 時(shí)）。

（三）公司對該礦的安全管理情況。

1.鴻錦泰公司。鴻錦泰公司經(jīng)營(yíng)管理梓木戛煤礦以來(lái)，投入了大量資金，在得到相應補償前不愿交出梓木戛煤礦的經(jīng)營(yíng)管理權，中耀公司不能實(shí)際接管梓木戛煤礦。經(jīng)盤(pán)州市石橋鎮政府協(xié)調，2018 年 6 月 5 日，中耀公司與鴻錦泰公司商定，在中耀公司辦理采礦權變更期 間，仍由鴻錦泰公司維護梓木戛煤礦正常安全生產(chǎn)秩序。鴻錦泰公司作為梓木戛煤礦的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理單位，未認真管理好梓木戛煤礦正常安全生產(chǎn)秩序，對煤礦的安全投入不足，未配足安全管理人員及技術(shù)人員，安全培訓不到位。

2.中耀公司。中耀公司接手梓木戛煤礦后，為保持煤礦生產(chǎn)秩序，應盤(pán)州市安全生產(chǎn)監督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盤(pán)州市安全監管局）要求，于 2018 年 6 月 3 日以“貴州中耀〔2018〕44 號”文件對梓木戛煤礦 原有“五職礦長(cháng)”進(jìn)行了重新任命，并派駐安全監督管理站對梓木戛煤礦進(jìn)行安全監管（站長(cháng)金道克，成員胡關(guān)吉）。從接管梓木戛煤礦到事故發(fā)生，中耀公司共組織到梓木戛煤礦檢查 3 次。其中 6 月 7 日、6 月 28 日由公司總經(jīng)理楊吉帶隊，7 月 23 日由公司安全副總經(jīng)理吳根旺帶隊。3 次檢查均未對梓木戛 - 7 - 煤礦防突專(zhuān)項設計、防突措施的實(shí)施等方面提出問(wèn)題；未督促梓木戛煤礦報送防突專(zhuān)項設計等相關(guān)資料到公司審查，也未現場(chǎng)審查過(guò)防突專(zhuān)項設計等情況；未督促公司派駐梓木戛煤礦安全監督管理站按規定職責開(kāi)展工作；公司駐梓木戛安全監督管理站站長(cháng)及成員未按職責要求保持每天有人下井督查，也未按其它職責開(kāi)展工作。

（四）中介服務(wù)機構有關(guān)情況。

重慶創(chuàng )誠安全技術(shù)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶創(chuàng )誠公司） 具有重慶市城鄉建設委員會(huì )頒發(fā)的煤炭行業(yè)（礦井、選煤廠(chǎng)）專(zhuān)業(yè)乙級資質(zhì)，可從事資質(zhì)證書(shū)許可范圍內相應的建設工程總承包業(yè)務(wù)以及項目管理和相關(guān)的技術(shù)與管理服務(wù)，但該公司未建立瓦斯參數測定實(shí)驗室，不具備測定瓦斯參數能力。

重慶創(chuàng )誠公司在貴州省六盤(pán)水市注冊成立重慶創(chuàng )誠安全技術(shù) 咨詢(xún)有限公司貴州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng )誠貴州分公司），負責人為張仁松。2016 年 12 月 2 日，創(chuàng )誠貴州分公司與梓木戛煤礦簽訂協(xié) 議，負責對煤層基本參數進(jìn)行測定。項目組長(cháng)為張仁松，采樣人員為張業(yè)成（未經(jīng)過(guò)取樣培訓，也無(wú)防突作業(yè)操作資格證）。在對梓木戛煤礦開(kāi)展瓦斯參數測定工作過(guò)程中，不按規范操作，測定程序錯誤，超出資質(zhì)許可范圍出具了《盤(pán)縣盤(pán)南煤業(yè)投資有限公司盤(pán)縣樂(lè )民鎮梓木戛煤礦 3、7、9、10、12、17、18 號煤層瓦斯 基本參數測試報告》，報告中測定的 3 號煤層堅固性系數與實(shí)際情況嚴重不符，被梓木戛煤礦作為開(kāi)展防突工作的依據。

（五）政府有關(guān)部門(mén)對該礦監管監察情況。

1.行業(yè)管理部門(mén)檢查情況。

2018 年以來(lái)，盤(pán)州市能源局一季度未按規定到梓木戛煤礦檢 - 8 - 查；4 月 25 日，金良祥、鄒福財、肖科三人到事故煤礦開(kāi)展第二 季度行業(yè)檢查，檢查前未制定檢查預案，共查出 7 條隱患或問(wèn)題。

2.安全監管部門(mén)檢查情況。

2018 年以來(lái)，盤(pán)州市安全監管局煤礦安全生產(chǎn)監督管理三科 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)煤監三科）共對梓木戛煤礦檢查 15 次，責令其停掘 11 次，處罰款 2.57 萬(wàn)元。其中，7 月 30 日到礦檢查時(shí)，發(fā)現煤礦井 下存在“110106 聯(lián)絡(luò )巷掘進(jìn)工作面掘進(jìn)通風(fēng)風(fēng)筒經(jīng)過(guò) 110102 運輸 巷掘進(jìn)工作面回風(fēng)流”等 10 條隱患，作出“責令停止 110102 回 風(fēng)巷及 1800 石門(mén)掘進(jìn)工作面，安全隱患消除后方可恢復掘進(jìn)作業(yè)” 的執法指令，并限 2018 年 8 月 10 前整改結束。至事故發(fā)生，未驗收整改銷(xiāo)號。

2018 年以來(lái)，石橋安全生產(chǎn)監督管理站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石橋安監 站）對梓木戛煤礦檢查共 42 次，停止該礦采面回采 9 次，停止掘進(jìn)工作面掘進(jìn) 29 次。8 月 2 日，站長(cháng)瞿家筆帶隊到梓木戛煤礦檢 查發(fā)現隱患和問(wèn)題共 5 條，因 110102 切眼已掘進(jìn) 16 米（實(shí)際為 17.3 米），存在“未按《110102 切眼掘進(jìn)作業(yè)規程》的要求，打設錨索支護及打設信號柱，迎頭往后 2-3 米段頂板有淋水，未進(jìn) 行加強支護，支護強度不足，未制定防止冒頂、片幫的安全措施” 的隱患。責令煤礦立即停止 110102 切眼掘進(jìn)作業(yè)；8 月 6 日上午 到梓木戛煤礦檢查時(shí)，110102 切眼掘進(jìn)工作面無(wú)人作業(yè)，未查出該工作面的安全隱患。

3. 煤礦安全監察機構檢查情況。

2018 年 5 月 23 日至 24 日，按照監察計劃，貴州煤礦安監局會(huì )同六盤(pán)水市安全監管局相關(guān)人員到梓木戛煤礦進(jìn)行了監察。檢查時(shí)，110102 切眼掘進(jìn)工作面和 110106 聯(lián)絡(luò )巷掘進(jìn)工作面均未開(kāi)工。此次檢查共查出 12 條問(wèn)題和隱患，作出了責令立即停止 1800 運輸石門(mén)掘進(jìn)作業(yè)，處 4 萬(wàn)元罰款的行政處罰，其余隱患限期整 改的處理決定。6 月 28 日，由盤(pán)州市安全監管局進(jìn)行復查，結論 為 12 條隱患全部整改完畢。

（一）事故區域簡(jiǎn)況。 

事故發(fā)生在 110102 切眼掘進(jìn)工作面。

1. 110102 工作面及周邊開(kāi)采情況。

110102 工作面位于一采區北翼，處于原小金山煤礦礦界范圍 內，東側為原小金山煤礦 3 號煤層采空區，西側為 3 號煤層原始 區域，北側為原小金山煤礦井筒保護煤柱，南側為 F9 斷層。按 1 號煤層設計，實(shí)際開(kāi)采 3 號煤層。設計 110102 運輸巷長(cháng) 523 米， 110102 回風(fēng)巷長(cháng) 500 米，工作面斜長(cháng) 87 米。110102 運輸巷在 2014 年 11 月 10 日巷幫鉆場(chǎng)曾發(fā)生一次煤與 瓦斯突出，突出煤量為 10 噸左右，涌出瓦斯量大于 657 立方米。至事故發(fā)生時(shí)，110102 回風(fēng)巷已施工 450 米；110102 運輸巷 已施工到位，掘進(jìn)距離超過(guò) 500 米，未按要求設置臨時(shí)避難硐室。110102 切眼、110106 聯(lián)絡(luò )巷掘進(jìn)工作面未實(shí)現獨立通風(fēng)。

2. 110102 切眼掘進(jìn)工作面情況。

該掘進(jìn)工作面從 110102 運輸巷開(kāi)口點(diǎn)以里 521 米處開(kāi)口，原 按 1 號煤層設計，實(shí)際為 3 號煤層，設計長(cháng)度 86.8 米，以 118 度 方位角 30 度坡度沿煤層頂板掘進(jìn)，風(fēng)鉆打眼、爆破落煤，人工攉 煤，搪瓷溜槽運輸。巷道斷面形狀為矩形，寬 4 米，高 2.1 米，凈斷面 8.4 平方米；巷道頂板采用錨網(wǎng)索聯(lián)合支護，左幫打設錨 桿支護（實(shí)際兩幫均未支護）；采用型號為 FBDNo.6.3/2×45kW 局 部通風(fēng)機壓入式通風(fēng)，安設于+1850m 運輸石門(mén)新鮮風(fēng)流中，配風(fēng) 風(fēng)量為每分鐘 387 立方米。該掘進(jìn)工作面于 2018 年 7 月 29 日中班開(kāi)口，8 月 2 日因頂板 支護存在問(wèn)題被責令停止作業(yè)，8 月 6 日恢復掘進(jìn)，至事故發(fā)生時(shí) 該掘進(jìn)工作面已施工 21 米，迎頭位置正處于原小金山煤礦副井井 筒保護煤柱范圍內應力集中區域。

3. 110102 切眼掘進(jìn)工作面防突工作開(kāi)展情況。

2018 年 7 月 14 日，梓木戛煤礦組織會(huì )審通過(guò)了《盤(pán)縣盤(pán)南煤 業(yè)投資有限公司盤(pán)縣梓木戛煤礦 110102 開(kāi)切眼掘進(jìn)工作面防突專(zhuān)項設計及安全技術(shù)措施》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《防突專(zhuān)項設計》），該設計以 重慶創(chuàng )誠公司測定報告中認定的 3 號煤層堅固性系數（數值為 0.31）為依據，采用本煤層順層條帶抽放作為區域防突措施。

設計要求掘進(jìn)前先施工 3 個(gè)取芯孔，采集 6 個(gè)煤樣進(jìn)行區域 突出危險性預測，采用瓦斯含量和瓦斯壓力作為預測指標，采用 鉆屑指標法測鉆屑解析瓦斯指標 K1進(jìn)行區域驗證。

實(shí)際只在 2018 年 7 月 15 日零點(diǎn)班，由打鉆隊職工丁武輝、 丁建興施工了 1 個(gè)取芯孔，在孔深約 48 米處采集了 1 個(gè)煤樣后裝 入煤樣罐中交到實(shí)驗室，由技術(shù)員程超豐對該煤樣進(jìn)行實(shí)驗分析， 并將實(shí)驗數據交給通防副總工程師盛廷余。

7 月 16 日，盛廷余出具了 6 個(gè)煤樣的瓦斯含量記錄表和實(shí)驗測試報告單，并讓程超豐 在 6 份瓦斯含量記錄表的井下測試人員欄上簽字。這 6 份表單中 最大瓦斯含量為每噸 3.6581 立方米，最大瓦斯壓力為 0.03 兆帕。

7 月 17 日早班，由防突組周智勇進(jìn)行第一次區域驗證，測定的驗證指標鉆屑解析瓦斯指標 K1未超過(guò)臨界值。

7 月 26 日、27 日，工人王美云（負責井下瓦斯抽放孔濃度測 定工作）分別入井測量并記錄了 110102 切眼順層瓦斯抽放鉆孔瓦 斯抽采計量裝置上的數據，流量分別是每分鐘 5.6、3.9 立方米， 濃度分別是 6.4%、5.6%；此前無(wú)任何關(guān)于 110102 切眼瓦斯抽放鉆 孔的抽采數據記錄。

7 月 27 日，盛廷余依據以上的報告及數據編制了《110102 開(kāi) 切眼掘進(jìn)工作面消突評價(jià)報告》（K+0m～85m 區段)，判定 110102 開(kāi)切眼（K+0m～85m)范圍內無(wú)突出危險，抽采達標。該報告于 7 月 28 日經(jīng)礦會(huì )審通過(guò)。

7 月 30 日中班、7 月 31 日早班、8 月 2 日夜班由盧小軍（無(wú) 防突作業(yè)資格）3次對110102切眼鉆屑解析瓦斯指標K1進(jìn)行測定， 驗證指標均未超過(guò)臨界值。

（二）事故發(fā)生經(jīng)過(guò)。

2018 年 8 月 6 日中班由礦總工程師付邱帶班。15 時(shí)左右各隊 組織召開(kāi)班前會(huì )，15 時(shí) 40 分工人陸續入井。當班共入井 59 人， 其中 8 人在 110102 切眼掘進(jìn)、2 人在 110102 運輸巷打鉆、1 人在 110102 運輸巷開(kāi)皮帶輸送機、5人在 110106 聯(lián)絡(luò )巷掘進(jìn)、9 人在 1856 回風(fēng)石門(mén)巷修，其余人員分別安排在 1800 運輸石門(mén)等地點(diǎn)作業(yè)。

21 時(shí) 10 分，在井下帶班的付邱發(fā)現+1856m 回風(fēng)石門(mén)風(fēng)流無(wú)風(fēng)，就到+1850m 北翼集中運輸巷查看，聽(tīng)到隨身攜帶的便攜式瓦 斯檢測儀發(fā)出警報，顯示瓦斯濃度達 2.8%，巷道內有大量粉塵， 隨即打電話(huà)向礦調度室詢(xún)問(wèn)。

礦調度室回復，21 時(shí) 10 分煤礦安全監控系統顯示 110102 切眼 T2 甲烷傳感器異常，21 時(shí) 22 分瓦斯濃度最高為 38.9%，21 時(shí) 20 分總回風(fēng)巷甲烷傳感器瓦斯濃度為 14.64%。付邱立即到 110102 運輸巷外段查看，發(fā)現有人遇險被困。

經(jīng)調查分析，16 時(shí) 43 分，110102 切眼掘進(jìn)工作面進(jìn)行了放 炮作業(yè)。事故發(fā)生時(shí)，工人正在施工頂板的錨桿眼。事故突出煤 量 549 噸、突出瓦斯量 13900 立方米。

（三）事故信息上報情況。 

8 月 6 日 21 時(shí) 15 分，盤(pán)州市安全監管局瓦斯聯(lián)網(wǎng)監控中心發(fā)現梓木戛煤礦 110102 掘進(jìn)工作面 T2 風(fēng)流瓦斯濃度達 38.9%，總回風(fēng)瓦斯濃度為 1.13%、隨后達到最大值 14.64%,電話(huà)向煤礦詢(xún)問(wèn)情 況后，立即電話(huà)報告局長(cháng)及局、站相關(guān)人員。21 時(shí) 30 分，煤礦確定井下發(fā)生突出事故后，電話(huà)召請盤(pán)州市救護隊到礦救援；22 時(shí) 10 分左右，盤(pán)州市相關(guān)領(lǐng)導和部門(mén)人員陸續到達。23 時(shí) 30 分左 右，在初步核實(shí)清楚事故情況后，盤(pán)州市安全監管局先電話(huà)向六 盤(pán)水市安全監管局和貴州煤礦安監局水城監察分局報告，8 月 7 日 1 時(shí) 10 分向市政府和有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了書(shū)面報告；1 時(shí) 18 分，六 盤(pán)水市安全監管局向貴州煤礦安監局、省安全監管局報告；1 時(shí) 20 分，貴州煤礦安監局、省安全監管局向應急管理部報告。

（四）事故應急處置情況。 

事故發(fā)生后，當班入井的 59 人中有 39 人安全升井，礦長(cháng)程傳平和總工程師付邱立即組織人員救出了 7 名受傷人員。

接到召請的盤(pán)州市礦山救護隊、盤(pán)江救護大隊先后趕到事故 現場(chǎng)，多批次開(kāi)展現場(chǎng)勘查和井下?lián)岆U救援工作。

6 日 22 時(shí) 26 分至 8 日 23 時(shí) 01 分，救援人員陸續搜尋到 13 名遇難人員。9 日 1 時(shí) 30 分，將遇難人員遺體全部運送出井，事 故應急處置工作結束，事故共造成 13 人死亡，7 人受傷。

（一）直接原因。

110102 切眼掘進(jìn)工作面位于 3 號煤層突出危險區域，煤礦造假瓦斯參數，沒(méi)有采取區域瓦斯治理措施，施工的順層瓦斯抽放鉆孔未能消除突出危險性；工作面沿 31 度上山施工，前方煤體在 瓦斯壓力、集中應力和自重的共同作用下，受風(fēng)動(dòng)錨桿機打頂板錨桿眼擾動(dòng)影響，失穩，發(fā)生煤與瓦斯突出。

（二）有關(guān)單位存在的主要問(wèn)題。

1. 梓木戛煤礦主體責任不落實(shí)。 

（1）煤礦安全意識不強、法治意識淡薄。

未認真吸取 110102 運輸巷鉆場(chǎng) 2014 年 11 月 20日發(fā)生突出的事故教訓，未采取針對性的防范措施。沒(méi)有把 2013 年 7 月河南理工大學(xué)測定 3 號煤層最小堅固性系數 0.2372 作為制定區域防突措施的依據，沒(méi)有按照《煤礦安全規程》的要求開(kāi)展防突工作。

（2）“四位一體”防突措施不落實(shí)。

①煤礦瓦斯地質(zhì)工作不到位。煤礦未將 2014 年 11 月 10 日 110102 運輸巷施工鉆場(chǎng)發(fā)生突出的情況標注在瓦斯地質(zhì)圖上，瓦斯地質(zhì)圖不能反映真實(shí)情況和指導井下安全生產(chǎn)工作；對整合前 原小金山煤礦副井井筒保護煤柱位置掌握不清；沒(méi)有查清 110102 切眼掘進(jìn)工作面前方地質(zhì)構造情況4；在施工順層抽采鉆孔的過(guò)程 中有 6 個(gè)鉆孔穿巖，未認真分析，調整防突技術(shù)措施。

②110102 切眼掘進(jìn)工作面專(zhuān)項防突設計存在缺陷。采用創(chuàng )誠 貴州分公司提供的不具合法性和可靠性的 3 號煤層堅固性系數作 為區域防突措施的依據；將 110102 切眼布置在原小金山煤礦副井 井筒保護煤柱應力集中區。

③違規進(jìn)行突出危險性區域預測并造假。煤礦在不掌握煤層 突出危險區域的分布規律、沒(méi)有可靠的預測資料的情況下，回避 110102 運輸巷施工鉆場(chǎng)時(shí)曾發(fā)生煤與瓦斯突出的事實(shí)，違規采用直接測定參數法預測區域突出危險性；只鉆取了 1 個(gè)煤樣卻出具 了 6 份不同煤樣的測定報告；且實(shí)際采集的 1 個(gè)煤樣未按測定程 序進(jìn)行測定，測定結果失真；煤礦依據虛假、失真的預測結果， 做出 110102 切眼掘進(jìn)工作面無(wú)突出危險的結論，未對 110102 切 眼掘進(jìn)工作面采取區域防突措施。

④鉆孔施工驗收和抽采計量工作不規范，工作面區域驗證結 果不可靠。鉆孔只驗收孔深，未驗收鉆孔其它參數；瓦斯抽采系 統未按要求及時(shí)安裝瓦斯抽采自動(dòng)計量裝置，抽采量統計不準確、 不真實(shí)；安排無(wú)防突作業(yè)資格人員對 110102 切眼掘進(jìn)工作面進(jìn)行 區域驗證。

⑤110102 切眼掘進(jìn)工作面沿本煤層順層布置的 15 個(gè)抽采鉆 孔控制范圍不夠，抽采時(shí)間短，110102 切眼未消除突出危險。

（3）煤礦通風(fēng)系統不合理、不可靠。

110102 切眼掘進(jìn)工作面 與 110106 聯(lián)絡(luò )巷掘進(jìn)工作面未實(shí)現獨立回風(fēng)；1850 集中運輸石門(mén) 安設 8 臺（4 臺備用）局部通風(fēng)機，分別向 4 個(gè)掘進(jìn)工作面供風(fēng)，巷道供風(fēng)量小于局部通風(fēng)機吸風(fēng)量，風(fēng)機與防突風(fēng)門(mén)之間巷道風(fēng)流紊亂。

（4）采掘失調，違規布置掘進(jìn)工作面。井下布置了 5 個(gè)煤巷 掘進(jìn)工作面、2 個(gè)巖巷掘進(jìn)工作面，煤巷掘進(jìn)工作面數量超出規定 。

（5）煤礦安全管理混亂。鴻錦泰公司作為梓木戛煤礦的實(shí)際管控者，未認真管理好梓木戛煤礦正常安全生產(chǎn)秩序。對煤礦的 安全投入不足，安全管理人員、技術(shù)人員及特種作業(yè)人員配備不 足，安全培訓不到位；礦井地質(zhì)、瓦斯地質(zhì)、廢棄井巷資料嚴重 缺失；煤礦防突機構不健全，礦長(cháng)未擔任防突領(lǐng)導小組組長(cháng)，未 定期召開(kāi)防突工作會(huì )議；對防突工作過(guò)程管理失控，區域突出危 險性預測、驗證等關(guān)鍵環(huán)節無(wú)人監督。

2. 中耀公司對煤礦管理缺失。

對梓木戛煤礦開(kāi)展檢查次數不足，對煤礦防突工作監督審查不到位。在不能對梓木戛煤礦進(jìn)行實(shí)際管控的情況下，為配合梓木戛煤礦組織生產(chǎn)，下達了五職礦長(cháng)任命文件，幫助煤礦應付檢查。

3. 中介公司出具虛假報告。

創(chuàng )誠貴州分公司未按規定程序和規范測定瓦斯基本參數，出具虛假的瓦斯基本參數測試報告。

4. 盤(pán)州市政府及相關(guān)部門(mén)監管不到位。

（1）盤(pán)州市政府對相關(guān)部門(mén)工作督促、檢查不嚴，對安全生 產(chǎn)齊抓共管督促不到位，未督促相關(guān)部門(mén)建立健全聯(lián)合執法機制；對能源局（煤炭局）專(zhuān)業(yè)人員配備不合理，現有人員不能滿(mǎn)足對轄區內煤炭行業(yè)管理工作的需要。

（2）盤(pán)州市能源局對煤礦行業(yè)監管工作不細、不實(shí)、不嚴， 未按制定的計劃開(kāi)展煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)檢查，現場(chǎng)檢查工作流于 形式，下達執法文書(shū)后未認真督促整改和驗收。

（3）盤(pán)州市安全監管局及安監站對駐礦安監員管理不到位；安全監管執法不嚴謹，檢查重點(diǎn)不明確，隨意停止和恢復掘進(jìn)， 對梓木戛煤礦通風(fēng)系統存在的安全隱患督促整改不到位。

（三）事故性質(zhì)。 

經(jīng)調查認定，貴州省六盤(pán)水市梓木戛煤礦“8·6”重大煤與 瓦斯突出事故是一起生產(chǎn)安全責任事故。

 （一）由司法機關(guān)立案調查的人員（6 人）。 

1. 盛廷余，梓木戛煤礦副總工程師，協(xié)助總工程師管理“一 通三防”和瓦斯抽采等工作。違規開(kāi)展區域預測和瓦斯參數測定工作，出具虛假的煤樣檢測結果，并以此為依據編制掘進(jìn)工作面前方條帶瓦斯已消突的虛假報告，誤導煤礦在未消除突出危險的區域掘進(jìn)作業(yè)。對事故發(fā)生負直接責任，建議撤銷(xiāo)其煤礦安全管理人員執業(yè)資格，移送司法機關(guān)立案調查。

2. 付邱，中共黨員，梓木戛煤礦總工程師，負責“一通三防” 及技術(shù)管理工作。對煤礦通風(fēng)系統、礦井地質(zhì)、瓦斯防治方面工 作管理不到位，對防突工作過(guò)程管理失控，認可了虛假、失真的 預測結果，沒(méi)有對 110102 切眼掘進(jìn)工作面采取區域防突措施。對 事故發(fā)生負主要責任，建議撤銷(xiāo)其煤礦安全管理人員執業(yè)資格，移送司法機關(guān)立案調查。

3. 陳培，梓木戛煤礦安全副礦長(cháng)，負責全礦安全管理。未認真履行安全管理職責，對煤礦瓦斯防治工作存在的問(wèn)題失察，未糾正煤礦通風(fēng)系統、采掘布局等方面存在的問(wèn)題。對事故發(fā)生負 主要責任，建議撤銷(xiāo)其煤礦安全管理人員執業(yè)資格，移送司法機關(guān)立案調查。

4. 黃躍林，梓木戛煤礦生產(chǎn)副礦長(cháng)，負責全礦生產(chǎn)管理。違反規定在井下施工 5 個(gè)煤巷掘進(jìn)工作面、2 個(gè)巖巷掘進(jìn)工作面；安 排 110102 切眼和 110106 聯(lián)絡(luò )巷同時(shí)作業(yè)，110102 切眼發(fā)生事故 后波及到 110106 聯(lián)絡(luò )巷作業(yè)人員。對事故發(fā)生負主要責任，建議移送司法機關(guān)立案調查。

5. 程傳平，中共黨員，梓木戛煤礦礦長(cháng)，負責全礦安全生產(chǎn)管理工作。未健全煤礦防突機構及人員、未落實(shí)防突工作制度；違規布置井下掘進(jìn)工作面，導致通風(fēng)系統存在重大安全隱患，在 110102 切眼未消除突出危險的情況下組織掘進(jìn)。對事故發(fā)生負主要責任，建議撤銷(xiāo)其煤礦安全管理人員執業(yè)資格，終身不得擔任本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負責人，移送司法機關(guān)立案調查。

6. 龔愛(ài)民，中共黨員，鴻錦泰公司法定代表人、總經(jīng)理，負責鴻錦泰公司日常工作，梓木戛煤礦實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者。對煤礦的安全管理失控，未建立以總工程師為首的技術(shù)管理體系，未配足安全管理人員、技術(shù)人員和特種作業(yè)人員；未認真管理好梓木戛煤礦正常安全生產(chǎn)秩序，對梓木戛煤礦安全生產(chǎn)工作督促、檢查不到位。對事故發(fā)生負主要責任，建議移送司法機關(guān)立案調查。

（二）對相關(guān)企業(yè)人員的處理建議（7 人）。

7. 程超豐，梓木戛煤礦瓦斯實(shí)驗室化驗員。未按規定開(kāi)展煤樣檢驗工作；在通防副總工程師盛廷余的授意下，在 5 份假的瓦斯含量記錄表的井下測試人員欄上簽字，為區域預測報告作假提 供幫助。對事故負有重要責任，建議給予解聘處理。

8. 金道克，中共黨員，鴻錦泰公司副總經(jīng)理、中耀公司駐梓木戛煤礦安監站站長(cháng)。未認真監督梓木戛煤礦的安全生產(chǎn)工作， 未按駐礦職責要求開(kāi)展相應工作，對梓木戛煤礦安全督查不到位， 未制止和糾正梓木戛煤礦違規組織生產(chǎn)的行為。對事故的發(fā)生負 重要責任，建議對其處玖仟元人民幣的罰款。

9. 楊偉，鴻錦泰公司執行董事。未健全梓木戛煤礦安全管理體系，對礦管理人員履職情況監督不到位，對梓木戛煤礦安全生 產(chǎn)工作督促不到位，礦權變更后未主動(dòng)配合中耀公司對礦進(jìn)行監管。對事故發(fā)生負有重要責任，建議對其處上一年年收入百分之 六十的罰款。

10. 吳根旺，中共黨員，中耀公司副總經(jīng)理。未有效履行對 梓木戛煤礦的監管職責，對梓木戛煤礦開(kāi)展安全檢查次數不足， 對梓木戛煤礦“一通三防”管理工作中存在的問(wèn)題失察，未督促 公司派駐梓木戛煤礦安全監督管理站按規定職責開(kāi)展工作。對事 故發(fā)生負有重要責任，建議對其處玖仟元人民幣的罰款。

11. 楊吉，中共黨員，中耀公司總經(jīng)理。對梓木戛煤礦安全 管理工作中存在的問(wèn)題失察，未有效組織對梓木戛煤礦的安全監 管，未糾正梓木戛煤礦管理中存在的問(wèn)題。對事故發(fā)生負有重要 責任，建議對其處上一年年收入百分之六十的罰款。

12. 白財富，中共黨員，中耀公司法定代表人、董事長(cháng)。未 理順公司對煤礦的經(jīng)營(yíng)管理權限，在不能對梓木戛煤礦進(jìn)行實(shí)際 管控的情況下，為配合梓木戛煤礦組織生產(chǎn)，下達了五職礦長(cháng)任 命文件及派駐安全監督管理站通知，幫助煤礦應付檢查。對事故 發(fā)生負有重要責任，建議對其處上一年年收入百分之六十的罰款。

13. 張仁松，創(chuàng )誠貴州分公司負責人。未按規定程序和規范 測定瓦斯基本參數，超越資質(zhì)許可范圍出具虛假的瓦斯基本參數 測試報告。對事故發(fā)生負有主要責任，建議對其處肆萬(wàn)元人民幣 的罰款。

（三）對相關(guān)公職人員的處理建議。

盤(pán)州市安全監管局相關(guān)人員（8 人）。

14. 卜國政，中共黨員，2018 年 7 月 3 日起任盤(pán)州市安全監管局派駐梓木戛煤礦駐礦安監員（事業(yè)編制）。未認真履行職責，對梓木戛煤礦防突員資質(zhì)及防突人員無(wú)證上崗問(wèn)題失察，對梓木 戛煤礦通風(fēng)系統存在的隱患督促整改不到位。對事故發(fā)生負重要 責任，鑒于其任職時(shí)間短，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。

15. 洪運富，中共黨員，盤(pán)州市安全監管局派駐梓木戛煤礦駐礦安監員（事業(yè)編制）。未認真履行職責，未發(fā)現煤礦突出危險性區域預測造假問(wèn)題，對梓木戛煤礦專(zhuān)項防突設計存在缺陷的 問(wèn)題失察，對梓木戛煤礦通風(fēng)系統存在的隱患督促整改不到位。對事故發(fā)生負主要責任，建議給予降低崗位等級處分。

16. 屠金撥，盤(pán)州市安全監管局石橋安監站副站長(cháng)，協(xié)助安監站負責人開(kāi)展工作（事業(yè)編制）。未認真履行職責，對轄區內 煤礦的主要災害未認真了解，對梓木戛煤礦專(zhuān)項防突設計存在缺 陷的問(wèn)題失察，對梓木戛煤礦通風(fēng)系統存在的隱患督促整改不到 位，對本站相關(guān)人員和駐礦安監員管理不到位。對事故發(fā)生負主 要責任，建議給予降低崗位等級處分。

17. 瞿家筆，中共黨員，盤(pán)州市安全監管局石橋安監站負責 人（事業(yè)編制）。未認真履行職責，未按規定對轄區內煤礦的主 要災害進(jìn)行認真了解，沒(méi)有把握工作重點(diǎn)，對梓木戛煤礦專(zhuān)項防 突設計存在缺陷的問(wèn)題失察，對梓木戛煤礦通風(fēng)系統存在的隱患 督促整改不到位，對本站相關(guān)人員和駐礦安監員管理不到位。對事故發(fā)生負主要責任，建議給予黨內嚴重警告、降低崗位等級處分。

18. 繆濤，盤(pán)州市安全監管局煤監三科負責人（事業(yè)編制）。沒(méi)有嚴格按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《盤(pán)州市標本兼 治遏制重特大事故試點(diǎn)工作實(shí)施方案》（盤(pán)州黨辦發(fā)﹝2017﹞12 號）、《關(guān)于進(jìn)一步開(kāi)展煤礦全面安全“體檢”專(zhuān)項檢查工作的 通知》（盤(pán)州安監通﹝2018﹞61 號）等文件要求認真履行安全生 產(chǎn)監管工作，對梓木戛煤礦不按《防治煤與瓦斯突出規定》的要 求編制相關(guān)方案和規程，發(fā)現梓木戛煤礦在瓦斯治理工作上弄虛 作假未做處理；在 2018 年 7 月 30 日到梓木戛煤礦檢查時(shí)，發(fā)現 該煤礦存在共用回風(fēng)巷存在隱患時(shí)，沒(méi)有按規定作出書(shū)面處理， 僅口頭提出制定交替作業(yè)方案的要求，事后未跟蹤檢查，執法不 嚴謹、不規范。對事故的發(fā)生負重要責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處 分。

19. 丁偉庚，盤(pán)州市安全監管局黨組成員、副局長(cháng)。在實(shí)際開(kāi)展工作中，沒(méi)有按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規定認 真履行職責，不嚴格落實(shí)盤(pán)州市安全監管局印發(fā)有關(guān)煤與瓦斯防 突治理文件開(kāi)展工作，對分管的煤監三科和石橋安監站開(kāi)展工作 督促檢查不到位，造成執法檢查監管工作措施不力，對梓木戛煤 礦在瓦斯防突治理工作上弄虛作假、擅自恢復 110102 切眼掘進(jìn)面 作業(yè)的行為失察，工作失職。對事故的發(fā)生負主要領(lǐng)導責任，建 議給予政務(wù)記過(guò)處分。

20. 楊龍俊，盤(pán)州市安全監管局黨組副書(shū)記、安全生產(chǎn)執法監察局專(zhuān)職副局長(cháng)。在日常工作中，沒(méi)有嚴格按照《中華人民共 和國安全生產(chǎn)法》的規定履行安全生產(chǎn)監管工作職責，貫徹落實(shí) 文件重安排輕落實(shí)，未嚴格按照文件要求督導檢查，督促工作不 力，對列為重點(diǎn)監管的煤礦檢查指導不夠，造成執法檢查工作走過(guò)場(chǎng)，重點(diǎn)不明確、執法不嚴謹，對煤監三科和石橋鎮安監站開(kāi) 展監管工作失察，致使石橋安監站及有關(guān)職能科室對梓木戛煤礦 監管失控。對該事故的發(fā)生負主要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)記過(guò) 處分。

21. 畢仁良，盤(pán)州市安全監管局黨組書(shū)記、局長(cháng)，安全生產(chǎn) 執法監察局局長(cháng)。沒(méi)有按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規 定認真履行職責，未及時(shí)糾正安全監管局領(lǐng)導班子的分工與實(shí)際 開(kāi)展工作不一致問(wèn)題，未嚴格貫徹落實(shí)上級文件和會(huì )議精神，以會(huì )議落實(shí)會(huì )議、以文件落實(shí)文件，對各分管業(yè)務(wù)領(lǐng)導安排部署的 工作督促不力。對事故的發(fā)生負重要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)警告處分。

盤(pán)州市能源局（煤炭局）相關(guān)人員（4 人）。

22. 劉璟，中共黨員，盤(pán)州市能源局（煤炭局）煤監股負責 人、盤(pán)南檢查組組長(cháng)（事業(yè)編制）。對煤炭行業(yè)安全監管意識不 強，組織盤(pán)南檢查組開(kāi)展煤炭檢查工作不嚴、不細，導致工作流 于形式，未按“安全生產(chǎn)月”工作要求，督促煤礦對檢查出的安 全隱患進(jìn)行整改。對事故發(fā)生負重要責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處 分。

23. 朱照鵬，盤(pán)州市能源局（煤炭局）科技裝備股股長(cháng)，盤(pán) 南檢查組副組長(cháng)（事業(yè)編制）。對煤炭行業(yè)安全監管意識不強， 開(kāi)展煤炭安全檢查工作不嚴、不細，不實(shí)，安排盤(pán)南檢查組成員 開(kāi)展工作內容不清，導致執法工作流于形式，未按“安全生產(chǎn)月” 工作要求，督促煤礦對檢查出的安全隱患進(jìn)行整改。對事故發(fā)生 負重要責任，建議給予政務(wù)記過(guò)處分。

24. 包喬發(fā)，中共黨員，盤(pán)州市能源局副局長(cháng)、礦山救護隊隊長(cháng)、盤(pán)北檢查組組長(cháng)。對煤炭行業(yè)安全監管意識不強，對煤炭監管股等涉煤股室干部職工正確履行煤礦行業(yè)安全監管教育、引導、指導不力，對煤礦行業(yè)監管不夠重視，督促煤炭監管股等涉 煤股室工作不力，對盤(pán)南檢查組沒(méi)有單獨到梓木戛煤礦開(kāi)展安全 檢查失察，未按“安全生產(chǎn)月”工作要求，督促煤礦對檢查出的 安全隱患進(jìn)行整改。對事故發(fā)生負重要領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù) 警告處分。

25. 王丕科，中共黨員，盤(pán)州市能源局局長(cháng)。統籌全局意識不夠，對煤炭行業(yè)安全監管意識不強，對煤炭監管股等涉煤股室 干部職工正確履行煤礦行業(yè)安全監管教育、引導、指導不力，對盤(pán)南檢查組工作調度不夠，對該組沒(méi)有單獨到梓木戛煤礦單獨開(kāi) 展安全檢查失察，未按“安全生產(chǎn)月”工作要求，督促煤礦對檢 查出的安全隱患進(jìn)行整改。對事故發(fā)生負重要領(lǐng)導責任，建議給 予政務(wù)警告處分。

盤(pán)州市市委和市人民政府相關(guān)人員（2 人）。

26. 鄒立宏，盤(pán)州市委常委，盤(pán)州市人民政府副市長(cháng)。對分管部門(mén)市安全監管局、市能源局（煤炭局）開(kāi)展的工作督促、檢查不力，對安全生產(chǎn)齊抓共管督促不到位。對事故的發(fā)生負有領(lǐng)導責任，建議給予政務(wù)警告處分。

27. 李令波，盤(pán)州市委副書(shū)記，盤(pán)州市人民政府市長(cháng)。對市政府分管領(lǐng)導和相關(guān)部門(mén)工作督促指導不力，對安全生產(chǎn)齊抓共管督促不到位。對事故的發(fā)生負有領(lǐng)導責任，建議對其進(jìn)行誡勉談話(huà)。

（四）對責任單位的處理建議。

1．梓木戛煤礦防突工作不到位，對重大事故發(fā)生負有責任，建議由貴州煤礦安監局水城監察分局依法對梓木戛煤礦處叁佰萬(wàn)元的罰款。建議相關(guān)部門(mén)將梓木戛煤礦納入安全生產(chǎn)不良記錄“黑名單”。

2．中耀公司對所屬礦井安全監管不到位，對梓木戛煤礦重大事故負有責任，建議由貴州煤礦安監局暫扣其安全生產(chǎn)許可證。建議相關(guān)部門(mén)將中耀公司納入安全生產(chǎn)不良記錄“黑名單”。

3. 創(chuàng )誠貴州分公司未按規定程序和規范測定瓦斯基本參數，出具虛假的瓦斯基本參數測試報告。建議由六盤(pán)水市有關(guān)部門(mén)沒(méi)收其違法所得 21 萬(wàn)元，并處違法所得 5 倍罰款（105 萬(wàn)元），共計 126 萬(wàn)元；重慶創(chuàng )誠公司對貴州分公司管理不到位，建議相關(guān)部門(mén)將重 慶創(chuàng )誠公司納入安全生產(chǎn)不良記錄“黑名單”。

4．建議責成盤(pán)州市人民政府向六盤(pán)水市人民政府作出書(shū)面檢查。

5．建議責成六盤(pán)水市人民政府向貴州省人民政府作出書(shū)面檢查。

（一）嚴格落實(shí)煤礦企業(yè)主體責任，提升安全生產(chǎn)基礎管理水平。

（二）強化煤礦地質(zhì)基礎管理，做好瓦斯治理基礎工作。

（三）充分發(fā)揮集團效應，切實(shí)加強煤礦企業(yè)集團公司的管理。

（四）嚴格落實(shí)安全生產(chǎn)責任制，切實(shí)增強安全生產(chǎn)監管工作。

（五）深刻吸取事故教訓，精準檢查突出重點(diǎn)。

原文點(diǎn)擊：貴州省六盤(pán)水市盤(pán)州市梓木戛煤礦“8•6”重大煤與瓦斯突出事故調查報告