時(shí)間：1998年5月份下旬

地點(diǎn)：山西省大同市多家相關(guān)單位

1998年5月份，山西省大同市正是晚春時(shí)節，雖然早晚上仍然有些春寒料峭，但是中午時(shí)分已經(jīng)漸漸暖起來(lái)了，加上降雨不多，天氣大多晴好，總體來(lái)說(shuō)是個(gè)春光明媚的好季節。

正是在這種情況下，5月25日下午、5月26日上午，5月27日上午，大同市竟然連著(zhù)三天發(fā)生了3起鋼瓶爆炸事故，而且還是發(fā)生在不同的單位！三次爆炸總計造成4人死亡，2人重傷，6人輕傷，一時(shí)之間，大同市鋼瓶相關(guān)從業(yè)者人心惶惶，民眾也迫切想知道鋼瓶緣何接連爆炸，那么，問(wèn)題到底出在哪里呢？

3家單位“排隊”炸鋼瓶

事故①：1998年5月25日下午3點(diǎn)20分，大同市郵電局樞紐工程拆遷工地正在施工，工人小王（化名）聽(tīng)到不遠處傳來(lái)一陣“嘶嘶嘶”的聲音，他循聲看去，發(fā)現聲源竟然是從一只鋼質(zhì)無(wú)縫氣瓶傳來(lái)的，當時(shí)還有幾名工友在鋼瓶附近施工（包括氣割作業(yè)），他便想上前看看那鋼瓶到底怎么回事。

▲鋼瓶爆炸事故案例插圖

不料他剛邁出步子，就聽(tīng)得“砰”的一聲，鋼瓶整個(gè)毫無(wú)征兆突然炸開(kāi)，沖擊波裹著(zhù)碎鋼片直沖向小王，小王下意識拿手擋在眼前，卻被沖擊波一下子掀翻了，身上也多處被鋼片割傷，工友們的驚叫聲和呼喊聲傳入他的耳中，他卻是連抬頭看一下的力氣都沒(méi)有了。

當時(shí)的報道是如此描述的：“爆炸后，氣瓶炸成碎片，瓶閥被打斷，乙炔瓶被擊破，氧氣減壓表、乙炔氣減壓表都被損壞。事故造成2人死亡，1人重傷，2人輕傷，經(jīng)濟損失13.5萬(wàn)元（按照當時(shí)物價(jià)計算）?！?/span>

小王正是那個(gè)重傷的人... ...

事故②：1998年5月26日（也就是事故①后一天）上午10點(diǎn)08分，大同市建安總公司加工廠(chǎng)院內家屬樓工地，焊工師傅小李（化名）正在使用氧氣、乙炔氣切割鋼板加固塔吊，當他開(kāi)啟瓶閥的時(shí)候，一股沛然巨力突然從手上傳來(lái)，他還來(lái)不及做出任何反應，整個(gè)鋼瓶瞬間炸裂，他也直接被沖擊波掀飛出去。

當時(shí)的報道是如此描述的：“鋼瓶瓶身粉碎，碎片橫飛，瓶閥被打碎，乙炔瓶被擊破，減壓表被損壞。事故造成2人死亡，1人重傷，2人輕傷，經(jīng)濟損失13.5萬(wàn)元（按照當時(shí)物價(jià)計算）?！?/span>

事故③：連著(zhù)兩天發(fā)生鋼瓶爆炸事故，大同市的鋼瓶從業(yè)人員已經(jīng)有些擔憂(yōu)了，但是事情到這里還沒(méi)結束。1998年5月27日（也就是事故②的后天）下午5點(diǎn)25分，大同縣（現已撤縣設區）同德金屬鎂廠(chǎng)機修車(chē)間，工人師傅小林（化名）正在切割一塊100毫米×100毫米的盲板，大概切割了5分鐘左右，正在全神貫注切割的小林忽然看到噴嘴口的火苗快速跳了一下，他倒也沒(méi)當回事，正想繼續切割，突然一股大力從背后襲來(lái)，他一下被推倒在身前地上，背上仿佛被許多尖刺扎入一般，火辣辣生疼，鋼瓶爆炸了... ...

▲鋼瓶爆炸事故案例插圖

當時(shí)的報道是如此描述的：“鋼瓶突然發(fā)生爆炸，爆炸后，氣瓶被炸成碎片，乙炔瓶被擊破，減壓表被損壞，玻璃被震破，有一鉆床的鉆頭被打斷，車(chē)間四周墻壁均有被擊的痕跡。事故造成2人輕傷，經(jīng)濟損失3.5萬(wàn)元?！?/span>

問(wèn)題到底出在哪里？

連著(zhù)三天，三家不同的單位，同樣的氣瓶爆炸，除了傷亡和損失情況之外，三次報道所用的措辭都幾乎一致，這一不同尋常的現象立刻引起了各方的重視，調查工作隨即展開(kāi)。

調查很快就有了進(jìn)展：原來(lái)，爆炸的3只氣瓶是同一個(gè)單位銷(xiāo)售的，更是同一個(gè)充裝站充裝的，而且，充裝的時(shí)間段還是在同一個(gè)時(shí)間段！

▲鋼瓶爆炸事故案例插圖

這些鋼瓶的用途都是切割，介質(zhì)都是永久氣體，設計壓力為15兆帕，介質(zhì)溫度也都是環(huán)境溫度。根據三七爆炸事故的現場(chǎng)分析，可以發(fā)現，鋼瓶爆炸之時(shí)，能量迅速釋放、威力極大，瓶身都呈現粉碎性破裂。斷口大部分平直，少部分有剪切唇，而且還都是屬于瓶?jì)然瘜W(xué)爆炸。

化學(xué)檢驗的結果也很快出來(lái)了，經(jīng)過(guò)反復分析，可以確認引起化學(xué)爆炸的原因如下：

經(jīng)過(guò)對3只氣瓶的原始標記和漆色標記調查認證，發(fā)現其中2只是氫氣瓶，1只是氧氣瓶；

涉事充裝站采用的充氣方式是卡具充裝氣體，實(shí)際上是不能有效地防止易燃和非易燃氣體的錯裝的，而且當時(shí)該充氣站已經(jīng)充裝出庫的氣瓶中甚至還有不符合“氣瓶安全監察規程”中給出的漆色標準要求的氣瓶；

具有一定的剩余壓力的氫氣瓶、氧氣瓶和其他的氣瓶同時(shí)充裝的時(shí)候，都會(huì )導致氫氣串入到其他的瓶?jì)?，從而造成氫氣、氧氣的混裝。

▲裝有不同種類(lèi)氣體的鋼瓶需要按規定采用不同的漆色

于是結論出來(lái)了：造成三起鋼瓶爆炸事故的直接原因都是一樣：氫氣、氧氣的混裝。