人民法院認為原告提出的訴訟請求不足以保護國家利益和社會(huì )公共利益的，有權向其釋明可以變更或增加訴訟請求。該釋明僅為建議，是否采納由原告自行決定。原審法院的釋明行為并未侵害到上訴人的合法權益，該釋明行為并無(wú)不當。江蘇省人民政府在一審法庭辯論前申請變更訴訟請求亦符合《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規定。

發(fā)生在新通揚運河的污染事件造成的環(huán)境損害雖未經(jīng)評估，但與長(cháng)江靖江段污染事件發(fā)生于同一時(shí)期、所傾倒的危廢物均為海德公司產(chǎn)生、兩地同屬三類(lèi)水質(zhì)，在新通揚運河傾倒的廢堿液數量更多，且傾倒區域系低洼河網(wǎng)地區，水流速度慢，污染物稀釋速度低，環(huán)境容量遠不及長(cháng)江，同樣的污染物傾倒進(jìn)新通揚運河所造成的損害要大于長(cháng)江。因此，采用類(lèi)比方式計算的生態(tài)環(huán)境損害不會(huì )高于實(shí)際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害，并不損害海德公司的合法權益。

長(cháng)江靖江段有水生動(dòng)物161種，魚(yú)類(lèi)148種，重要魚(yú)類(lèi)59種，且有國家一級保護動(dòng)物中華鱘、江豚和胭脂魚(yú)，還有國家級水產(chǎn)種子資源保護區。案涉污染事件發(fā)生在長(cháng)江禁漁期，系長(cháng)江水體生態(tài)環(huán)境最為敏感、生物最為脆弱時(shí)期。數十噸PH為13.6的高濃度廢堿液傾倒進(jìn)長(cháng)江后，僅2014年5月9日的污染行為就形成了長(cháng)達20公里的污染帶，案涉污染行為對長(cháng)江中魚(yú)類(lèi)繁殖和幼體生長(cháng)必將造成嚴重損害，且短期內難以恢復。雖因污染行為發(fā)生在禁漁期，《評估報告》表明未發(fā)現長(cháng)江漁業(yè)損失，但不能證明未發(fā)生生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。新通揚運河系當地重要的飲用水水源和農業(yè)灌溉、養殖水源，也是南水北調的主要通道，且有證據證明污染事件已經(jīng)造成了魚(yú)類(lèi)的死亡。案涉污染事件造成了該區域生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，且短期內難以得到恢復，海德公司應當賠償服務(wù)功能損失。

案涉污染事件系非法傾倒廢堿液所致。傾倒行為均發(fā)生在午夜，傾倒地點(diǎn)偏僻，污染行為具有突發(fā)性和隱蔽性，污染區域難以精確測量，無(wú)法及時(shí)收集證據對服務(wù)功能損失進(jìn)行精確評估。綜合考慮海德公司多次故意跨省非法處置危險廢物，過(guò)錯程度嚴重；所傾倒的危險廢物PH極高，污染物成分復雜，對生態(tài)環(huán)境的破壞程度十分嚴重且難以迅速恢復；在長(cháng)江生態(tài)環(huán)境已經(jīng)十分脆弱，長(cháng)江大保護已經(jīng)成為全民共識的情況下，在生態(tài)環(huán)境極其敏感和脆弱的長(cháng)江禁漁期非法傾倒危險廢物，影響十分惡劣等因素，同時(shí)鑒于江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì )在對靖江環(huán)境污染事件進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害評估時(shí)采取了保守的計算方法確定生態(tài)環(huán)境損害，因此，原審法院酌定按照生態(tài)環(huán)境損害數額的50%確定的服務(wù)功能損失數額合情合理，并無(wú)不當。