使用不具備五類(lèi)危險化學(xué)品運輸資質(zhì)的罐車(chē)運輸危險化學(xué)品，罐車(chē)在行駛途中突然爆炸，最終導致6人死亡、多人受傷。經(jīng)事故調查組認定，運輸罐車(chē)超資質(zhì)違規裝載、運輸過(guò)氧化二叔丁基，是引發(fā)運輸車(chē)輛罐體爆炸的直接原因。一審法院對6名責任人判刑之后，檢方認為一審判決認定事實(shí)及適用法律錯誤，導致量刑畸輕，于是提出抗訴。12月4日，北京青年報記者獲悉，山東省濱州市中級人民法院對此案作出二審裁定，駁回檢方抗訴，維持原判。

運輸罐車(chē)行駛途中突然爆炸致6死10傷

2017年8月7日13時(shí)46分左右，山東省濱州高新區轄區內 205 國道與高新區新四路交叉口以北約 50 米處， 發(fā)生一起?；愤\輸罐車(chē)自行爆炸事故，事故波及周邊車(chē)輛和行人，共造成 6人死亡，10人受傷。

后該事故調查報告公布，調查組經(jīng)查，涉事危險化學(xué)品運輸罐車(chē)超資質(zhì)違規裝載、運輸過(guò)氧化二叔丁基，是引發(fā)運輸車(chē)輛罐體爆炸的直接原因。

經(jīng)查，涉事車(chē)輛在運輸甲基叔丁基醚后，未經(jīng)蒸煮或清洗置換，又違規運輸與甲基叔丁基醚禁忌的過(guò)氧化二叔丁基。由于氣溫高達34℃左右，加之車(chē)輛長(cháng)途運輸過(guò)程中存在顛簸、物料震蕩、與罐壁摩擦等，使得過(guò)氧化二叔丁基與罐內殘留的甲基叔丁基醚充分混合發(fā)生分解放熱反應，或過(guò)氧化二叔丁基在上述條件下自身急劇分解發(fā)生放熱反應，致使罐體內氣相空間壓力逐漸增大，最終發(fā)生爆炸。爆炸產(chǎn)生的高溫和飛濺的有機物又引燃了相鄰的其它危險化學(xué)品運輸車(chē)輛，造成事故后果擴大。

8名相關(guān)責任人一審分別獲刑

一審法院經(jīng)審理查明， 2017年8月4日，蘭考某化工總廠(chǎng)經(jīng)理李某軍向淄博某化工有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理張某永聯(lián)系購買(mǎi)過(guò)氧化二叔丁基，雙方商定于同年8月7日由蘭考某化工總廠(chǎng)自提貨物10噸，李某軍安排其廠(chǎng)運輸經(jīng)理被告人李某聯(lián)系運輸車(chē)輛。被告人李某聯(lián)系不具備過(guò)氧化二叔丁基營(yíng)運資質(zhì)的被告人張某偉承運，張某偉將該運輸業(yè)務(wù)轉讓給不具備過(guò)氧化二叔丁基營(yíng)運資質(zhì)的被告人翟某真。同年8月6日，淄博齊魯化學(xué)工業(yè)區某物流公司法定代表人于某維疏于對掛靠其公司車(chē)輛的安全運輸管理和監督，導致被告人翟某真安排押運員被告人劉某超使用其不具備五類(lèi)危險化學(xué)品運輸資質(zhì)的罐車(chē)進(jìn)行運輸。

劉某超安排該車(chē)駕駛員劉某和臨時(shí)押運員許某衛駕駛該罐車(chē)進(jìn)行運輸。事發(fā)當日13時(shí)47分20秒，劉某駕駛該罐車(chē)行至G205與濱州高新區新四路路口北約150米處時(shí)，罐體突然發(fā)生爆炸，致駕車(chē)途經(jīng)此處的3名路人當場(chǎng)死亡，司機劉某等多人受傷住院，后又有3傷重救治無(wú)效死亡。

一審法院認為，被告人鄒某勇、楊某建、張某偉等6人違反危險物品管理規定，在運輸中發(fā)生重大事故，后果特別嚴重，其行為均已構成危險物品肇事罪。于某維、張某永在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，在生產(chǎn)運輸中發(fā)生重大事故，情節特別惡劣，均已構成重大責任事故罪，對本案引發(fā)起次要作用。其中，翟某真系肇事車(chē)輛車(chē)主，對事故的發(fā)生起關(guān)鍵性作用，應當承擔主要責任，鄒某勇、楊某建等5人系負有安全運輸管理、監督職責的工作人員，均對事故的發(fā)生起次要作用，應當承擔次要責任。

法院以被告人翟某真犯危險物品肇事罪，判處有期徒刑4年。鄒某勇犯危險物品肇事罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月緩刑2年6個(gè)月，其他4人也分別獲刑。法院同時(shí)判令禁止翟某真自刑罰執行完畢之日起3年內從事與危險物品相關(guān)聯(lián)運輸活動(dòng)；禁止鄒某勇等人在緩刑考驗期限內從事與危險物品相關(guān)聯(lián)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、運輸活動(dòng)。

檢方認為一審判決畸輕抗訴 法院駁回抗訴維持原判

一審宣判后，濱州市濱城區人民檢察院提出抗訴，檢方認為，鄒某勇、楊某建等5人因嚴重不負責任，在運輸?；愤^(guò)程中，未嚴格履行自身責任，導致重大事故的發(fā)生，后果特別嚴重，且在事故中承擔主要責任，依法應處3年以上7年以下有期徒刑。一審法院認定上述被告人負事故的次要責任，在3年以下量刑，屬認定事實(shí)及適用法律錯誤，導致量刑畸輕。

濱州中院認為，翟某真、鄒某勇、張某偉等人違反危險物品管理規定，在運輸中發(fā)生重大事故，后果特別嚴重，其行為均已構成危險物品肇事罪。于某維、張某永構成重大責任事故罪。翟某真對本案的發(fā)生起關(guān)鍵性作用，負事故主要責任，鄒某勇、楊某建等人均對本案的發(fā)生起次要作用，負事故次要責任。于某維、張某永對本案引發(fā)起次要作用，負事故次要責任。

法院最終駁回抗訴，維持原判。