021年7月28日下午，上海建方（甲方分包）公司4名工人在旋轉吧臺頂部平面進(jìn)行鋪設地磚作業(yè)，項目經(jīng)理在現場(chǎng)督查施工情況。15時(shí)20分許，施工員譚*來(lái)到旋轉吧臺頂部，因現場(chǎng)有一堆地磚影響工人施工需要移開(kāi)，15時(shí)26分許，譚*打電話(huà)給臨近作業(yè)的安徽三建工程有限公司（安徽三建為總包）塔吊帶班鄭*鈺，請求安排塔吊幫忙調運，鄭*鈺通過(guò)對講機通知8號塔吊指揮員李*朱指揮塔吊進(jìn)行調運。在現場(chǎng)工人綁好吊鉤，塔吊準備起吊時(shí)，譚*一邊自旋轉吧臺中央處向外側后退，一邊用手勢向李*朱揮手示意需要移動(dòng)的方向，期間還與鄭*鈺保持電話(huà)通話(huà)狀態(tài)，最終譚*退出旋轉吧臺邊沿，跌落至水池地面受傷（高度3米），經(jīng)送往福州900醫院搶救無(wú)效死亡。

同樣是這個(gè)項目，這次是甲分包樁基、基坑支護工程！2021年3月19日14時(shí)許，在吾悅廣場(chǎng)項目(一期）13號樓南側，華實(shí)公司支護班組在準備噴漿項目。因堆放在作業(yè)區域的工字鋼（長(cháng)度九米至十二米不等）影響旋噴機作業(yè)，該班組組長(cháng)劉*亞向負責機械現場(chǎng)調度的李*華提出使用挖掘機移動(dòng)工字鋼。李*華指派林*英駕駛斗山220挖掘機前往作業(yè)區域。第一趟作業(yè)時(shí)，林*英按照劉*亞指揮，在劉*亞將2根工字鋼用鋼絲繩捆綁掛在挖掘機鏟斗后，操作挖掘機將工字鋼向南側拖動(dòng)，直到劉*亞示意停止。后李*華指揮林*英在未對剩余工字鋼捆綁的情況下，直接使用挖掘機移動(dòng)。在移動(dòng)工字鋼過(guò)程中，一根工字鋼突然甩出，將站在挖掘機對面的羅*明和李*華擊倒。羅*明因傷勢較重被送往協(xié)和醫院平潭分院搶救，18時(shí)許，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。點(diǎn)此免費領(lǐng)取安全資料全套編制模板

事故直接原因：

1.在挖掘機鉤挖工字鋼過(guò)程中，因工字鋼未捆綁導致受力不均，其中一根工字鋼彈出，將在作業(yè)區內的非作業(yè)人員擊倒致死。

2.華實(shí)公司未制定挖掘機操作規程，組織挖掘機作業(yè)時(shí)未要求非作業(yè)人員離開(kāi)作業(yè)區。

事故間接原因：

1.華實(shí)公司安全生產(chǎn)規章制度不健全，未制定挖掘機操作規程，未按要求在該項目配備專(zhuān)職安全生產(chǎn)管理人員，未對從業(yè)人員進(jìn)行教育培訓、安全技術(shù)交底等，項目經(jīng)理楊*國長(cháng)期不在崗履職。

2.鴻新XXX公司未建立安全生產(chǎn)責任制，將建設項目發(fā)包給不具備相應資質(zhì)的華實(shí)公司；在未取得施工許可證情況下擅自動(dòng)工建設。

3.工程監理公司履行監理職責不到位，未及時(shí)對施工單位資質(zhì)不足、專(zhuān)職安全生產(chǎn)管理人員配備不足情況等問(wèn)題隱患進(jìn)行處理。（先前事故不在監理范圍，本次事故在監理范圍）

結合當前司法界觀(guān)點(diǎn)，總承包與分包單位的事故責任認定應按下列不同情形認定:

(1)總承包方向分包方收取管理費用，分包方發(fā)生安全事故的，總承包方負連帶管理責任，分包方負主要責任;

(2) 總承包方違法分包或轉包給不具備相應資質(zhì)等級或無(wú)安全生產(chǎn)許可證的單位施工發(fā)生安全事故的，總承包方負主要責任;

(3)總承包方在施工前未按要求向分包方提供與工程施工作業(yè)有關(guān)的資料，致使分包方未采取相應安全技術(shù)措施發(fā)生安全事故的，總承包方負主要責任;

(4)總承包方與分包方在同一施工現場(chǎng)發(fā)生塔吊碰撞的，總承包方負主要責任，但由于違章指揮、違章作業(yè)發(fā)生塔吊碰撞的，由違章指揮、違章作業(yè)人員所在單位負主要責任;

(5)作業(yè)人員任意拆改安全防護設施發(fā)生安全事故的，由拆改人員所在單位負主要責任;

(6)由于前期施工質(zhì)量缺陷或隱患發(fā)生安全事故的，由前期施工的單位負主要責任。

最后補充：一定要簽安全協(xié)議！一定要劃分工作面！甲方直接簽訂合同的甲分包，也要這樣做！