轉載。
2016年4月10日13時(shí)22分左右，北京市海淀區H村5號樓一層發(fā)生一起燃氣爆炸事故，過(guò)火面積300平方米，造成1人死亡、2人受傷。據調查報告顯示，該起事故的直接原因是老舊小區雨污管道改造施工中，挖掘機作業(yè)時(shí)將中壓聚乙烯（PE）燃氣管道破壞，泄漏的天然氣擴散竄入一層室內后發(fā)生爆炸。不同于以往泄漏的燃氣通過(guò)地下管道（或空間）等擴散竄入室內，該起事故中泄漏的天然氣是在風(fēng)力的作用下通過(guò)窗戶(hù)進(jìn)入室內，并經(jīng)過(guò)單元內通風(fēng)立井和樓道等途徑向樓上傳播，被某戶(hù)室內的冰箱啟動(dòng)火花引發(fā)爆燃。2016年1月21日，燃氣公司運維所配合中建某局的施工過(guò)程中，運維所配合聯(lián)系人馬某向中建某局土建工長(cháng)韓某、工程勞務(wù)分包單位技術(shù)員鮑某進(jìn)行燃氣管道設施現場(chǎng)口頭交底。馬某向中建某局發(fā)放了《施工配合聯(lián)系卡》，和中建某局機電經(jīng)理甘某簽署了《施工配合單》，提供了包含事故管道的相關(guān)圖紙復印件。在施工配合中，雙方未就燃氣管道設施具體位置形成書(shū)面記錄，該工程監理和項目管理單位國某公司未在場(chǎng)。2016年4月10日8時(shí)30分左右，鮑某在未正確確定地下燃氣管道位置，不清楚燃氣管道周邊施工相關(guān)安全要求，無(wú)運維所人員現場(chǎng)監護的情況下，違章指揮中建某局租賃的挖掘機及其駕駛員王某（持有中國建設教育協(xié)會(huì )頒發(fā)的挖掘機操作證），于H村5號樓南側，沿施劃標線(xiàn)繼續自東向西開(kāi)挖污水管溝。10時(shí)55分左右，王某駕駛挖掘機沿標線(xiàn)開(kāi)挖至5號樓1單元102南側時(shí)，將斜穿污水管溝的中壓Φ63聚乙烯天然氣管道破壞，但現場(chǎng)人員并未看到被破壞的燃氣管道，只看見(jiàn)破壞點(diǎn)處的土壤下有氣體冒出，并有燃氣味（實(shí)際為加臭劑的氣味）。10時(shí)58分左右，鮑某撥打了運維所配合聯(lián)系人馬某的手機，通報了現場(chǎng)有燃氣管道被挖破，管徑大約是6分（約19毫米）或1寸（約25.4毫米），有燃氣味，現場(chǎng)采取了用土掩埋的方式應急，有專(zhuān)人看守。12時(shí)左右，中建某局該項目負責人雷某接到事故情況報告，但未立即向公司領(lǐng)導和政府相關(guān)部門(mén)報告。11時(shí)02分，運維所紀某接到馬某通報，立即報告了副所長(cháng)馬某1，并趕往現場(chǎng)。馬某1接到報告后，加派了本所人員前往現場(chǎng)核實(shí)情況。11時(shí)50分左右，馬某、紀某先后到達現場(chǎng)，確認被施工破壞的燃氣管道為中壓Φ63聚乙烯天然氣管道，隨即向馬某1報告，并在現場(chǎng)采取了膠帶包裹管道裂口，然后填土覆蓋，再澆水的方式應急，并提醒周邊居民關(guān)閉門(mén)窗。12時(shí)左右，紀某按馬某1指示上報調度室。12時(shí)09分左右，馬某1向分公司生產(chǎn)運營(yíng)部副經(jīng)理李某報告了現場(chǎng)情況，并計劃用夾扁器截斷氣源的方案搶修，事故現場(chǎng)開(kāi)始在泄漏點(diǎn)兩端開(kāi)挖工作坑，為搶修做準備。12時(shí)10分左右，李某通知調度室調派聚乙烯管道專(zhuān)業(yè)急修人員趕赴現場(chǎng)。12時(shí)25分燃氣集團調度中心向北京市城市突發(fā)公共設施應急指揮部（市市政市容委）報告，12時(shí)44分，區市政市容委接到通報，立即安排人員趕赴現場(chǎng)處置。13時(shí)10分左右，分公司第一批專(zhuān)業(yè)急修人員到達現場(chǎng)，立即對泄漏部位周邊燃氣濃度進(jìn)行檢測，同時(shí)疏散了施工圍擋周邊的群眾。13時(shí)15分左右，李某到達現場(chǎng)，發(fā)現燃氣濃度較高，下令停止開(kāi)挖工作坑，所有人員立即撤離現場(chǎng)，6名施工作業(yè)人員隨即撤離。13時(shí)22分左右，現場(chǎng)人員剛撤離，5號樓1、2單元一層發(fā)生爆燃。李某的決策在一定程度上控制了事態(tài)擴大。13時(shí)30分左右，中建某局雷某接到現場(chǎng)發(fā)生爆燃的報告后，向公司領(lǐng)導和區住建委電話(huà)上報事故情況。（一）國某公司作為工程監理和項目管理單位，代表建設單位協(xié)調運維所與中建某局進(jìn)行了施工配合，對地下燃氣管道情況進(jìn)行了現場(chǎng)指認，但未參與雙方的施工配合，未掌握雙方交底的安全要求，未督促雙方共同制定保護方案，明確安全保護措施，沒(méi)有嚴格履行合同約定的項目管理職責。作為工程監理單位，在施工過(guò)程中未對地下燃氣管道相關(guān)安全保護措施的落實(shí)情況，以及污水管溝施工現場(chǎng)進(jìn)行有效監管。（二）中建某局在H村5號樓南側開(kāi)挖污水管溝，使用重型機械，且未通知運維所，施工過(guò)程中疏于對施工現場(chǎng)的監管，未及時(shí)制止施工過(guò)程中的違章指揮行為。燃氣管道遭到破壞后，中建某局未按要求撥打燃氣公司24小時(shí)應急值班電話(huà)，而是撥打了馬某個(gè)人的手機電話(huà)，錯誤報告了燃氣管道信息，將管徑63毫米報告成直徑大約是6分（約19毫米）或1寸（約25.4毫米）；在挖斷燃氣管道后，現場(chǎng)人員未立即向公司領(lǐng)導和政府相關(guān)部門(mén)報告。（三）燃氣公司運維所接到報警信息后，因事故地點(diǎn)區域室外燃氣管道最小直徑為63毫米，未認定為燃氣管道破裂，為獲取事故現場(chǎng)準確信息，立即加派人員前往現場(chǎng)核查。對報警信息的辨識和可能存在的風(fēng)險預判不足。事故應急評估報告顯示：中建某局在事故處置過(guò)程中信息報告不及時(shí)、不準確，項目部人員未立即向本公司及政府相關(guān)部門(mén)報告，存在遲報問(wèn)題。國某公司作為工程監理和項目管理單位，事故發(fā)生時(shí)未在現場(chǎng)對施工進(jìn)行有效監管；事故發(fā)生后，未采取有效的處置措施。燃氣公司運維所接到報警后，對信息的辨識和可能存在的風(fēng)險預判不足。調查認定，這是一起違章指揮、安全措施不到位造成的一般生產(chǎn)安全責任事故。（一）建議公安機關(guān)依法對工程勞務(wù)分包單位技術(shù)員鮑某、中建某局機電經(jīng)理甘某立案偵查。（一）地下燃氣管道定位，必須結合圖檔資料，采取現場(chǎng)勘察、定位檢測（示蹤線(xiàn)或電子標識器）和開(kāi)挖探坑等綜合來(lái)確定，遵守“不見(jiàn)（燃氣）管不確定”的原則。（二）燃氣公司向其他施工單位交底時(shí)，必須形成書(shū)面記錄，做到“應交盡交”，杜絕遺漏，對存在疑問(wèn)或模糊的信息也應注明，合力加以查明。（三）針對受其他施工影響的地下燃氣管道設施應制定燃氣管道設施破壞泄漏應急處置方案，做到圖文并茂、簡(jiǎn)潔明了、操作可行，尤其要強化現場(chǎng)處置操作演練，管道重要節點(diǎn)、控制閥門(mén)等標示清晰。（四）發(fā)生燃氣管道設施破壞泄漏事故后，其他施工單位必須第一時(shí)間通報燃氣公司，做好人員疏散、交通疏導。燃氣公司要結合現場(chǎng)條件進(jìn)行預判，尤其是鄰近的其它建（構）筑物、事發(fā)時(shí)的氣象條件、其它易燃易爆物質(zhì)等，做到全面收集信息、多種維度分析、最壞后果預判等，采取的安全措施要有及時(shí)性和針對性。
