江蘇省常熟市人民法院

刑 事 判 決 書(shū)

（2020）蘇0581刑初501號

公訴機關(guān)江蘇省常熟市人民檢察院。

被告人趙學(xué)松，男，1973年6月5日出生于安徽省定遠縣，漢族，初中文化，系常熟市澤眾針織整理有限公司廠(chǎng)長(cháng)，戶(hù)籍地安徽省定遠縣，現住常熟市。被告人趙學(xué)松因涉嫌犯重大責任事故罪,于2020年2月28日經(jīng)常熟市公安局決定取保候審。

辯護人趙驊，上海融孚（常熟）律師事務(wù)所律師。

常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472號起訴書(shū)指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬(wàn)炎出庭支持公訴。被告人趙學(xué)松及辯護人趙驊到庭參加訴訟?，F已審理終結。

常熟市人民檢察院指控：2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機生產(chǎn)線(xiàn)帶班覃某在該公司白坯燙光車(chē)間上班期間，在梳毛機操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機輥輪卷入導致受傷，后經(jīng)送醫院搶救無(wú)效于當晚死亡。經(jīng)偵查，被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠(chǎng)長(cháng)，負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事故隱患，未按規定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護用品，對職工安全教育培訓不到位，導致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫學(xué)鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后，常熟市澤眾針織整理有限公司已與被害人家屬達成調解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后，被告人趙學(xué)松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案，后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴機關(guān)提交了相應的證據材料，據此認為，被告人趙學(xué)松作為直接負責的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國家規定，發(fā)生致1人死亡的重大事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十五條之規定，應當以重大勞動(dòng)安全事故罪追究其刑事責任。被告人趙學(xué)松系自首，承認指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰，可以從寬處理。

被告人趙學(xué)松當庭對公訴機關(guān)指控的犯罪事實(shí)表示無(wú)異議。

辯護人趙驊的主要辯護意見(jiàn)認為，被告人趙學(xué)松系自首，自愿認罪認罰，且已賠償并取得諒解，故請求法院對被告人趙學(xué)松從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機生產(chǎn)線(xiàn)帶班覃某在該公司白坯燙光車(chē)間上班期間，在梳毛機操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機輥輪卷入導致受傷，后經(jīng)送醫院搶救無(wú)效于當晚死亡。經(jīng)調查，被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠(chǎng)長(cháng)，負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事故隱患，未按規定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護用品，對職工安全教育培訓不到位，導致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫學(xué)鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。

2020年2月24日，被告人趙學(xué)松經(jīng)民警電話(huà)通知后至常熟市公安局大義派出所，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

案發(fā)后，被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達成調解協(xié)議。

上述事實(shí)，被告人趙學(xué)松在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人沈某、金某、管某、陳某的證言筆錄，現場(chǎng)勘驗檢查筆錄、現場(chǎng)圖及照片，生產(chǎn)安全事故材料移交書(shū)、事故調查報告，營(yíng)業(yè)執照復印件、勞動(dòng)合同、工資表、社會(huì )保險個(gè)人參保證明，職工安全教育記錄卡、三級安全生產(chǎn)知識試卷，居民死亡醫學(xué)證明（推斷）書(shū)，法醫學(xué)尸體檢驗鑒定書(shū)，門(mén)診病歷，人民調解協(xié)議書(shū)，到案經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)，不起訴決定書(shū)，人口信息、居民身份證復印件等證據證實(shí)，足以認定。

本院認為，被告人趙學(xué)松作為直接負責的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國家規定，發(fā)生致1人死亡的重大傷亡事故，其行為已構成重大勞動(dòng)安全事故罪，應依法予以懲處。被告人趙學(xué)松系自首，可以從輕處罰。被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達成調解，可以酌情從輕處罰。被告人趙學(xué)松承認指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。公訴機關(guān)起訴指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，指控的罪名正確，提請的相關(guān)量刑情節成立，應予采納。對辯護人的辯護意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。根據被告人趙學(xué)松的犯罪情節及悔罪態(tài)度，依法可以適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規定，判決如下：

被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。