山東棲霞金礦事故剛過(guò)去不久，2月17日，山東招遠市夏甸鎮曹家洼金礦在設備檢修時(shí)發(fā)生火災，導致6人遇難。短時(shí)間內接連發(fā)生兩起金礦安全事故，一個(gè)個(gè)鮮活的生命因此消逝，10多個(gè)家庭失去親人。人們痛心的同時(shí)不禁發(fā)問(wèn)，究竟要付出多少代價(jià)，才能將安全措施落到實(shí)處？如何讓悲劇不再重演？

生產(chǎn)安全重于泰山從來(lái)不是一句空話(huà)，絕不能等出事了才后知后覺(jué)地重視起來(lái)。今年1月，棲霞金礦爆炸事故發(fā)生后不久，山東決定在全省開(kāi)展為期半年的拉網(wǎng)式、起底式安全生產(chǎn)大排查、大整治行動(dòng)，就是要有效排查和消除事故隱患。曹家洼金礦作為非煤礦山，正是排查整治的重點(diǎn)單位之一。

據媒體報道，此次事故發(fā)生前不久，夏甸鎮曾組織檢查組到曹家洼金礦開(kāi)展企業(yè)安全生產(chǎn)檢查。那么，檢查組當時(shí)有沒(méi)有發(fā)現和指出問(wèn)題？企業(yè)整改是怎么落實(shí)的？監管部門(mén)有沒(méi)有盡到相關(guān)責任？這些都有待深入調查。

為什么剛開(kāi)展完隱患排查，還是發(fā)生了事故？只要我們冷靜的分析下，隱患排查是根本防不住事故的，特別是監管部門(mén)主導的隱患排查。

以下評論來(lái)源：遠上寒

1）突擊式安全檢查倒逼企業(yè)搞形式主義。

一人感冒大家吃藥的監管模式已經(jīng)爛熟于心，套路再熟悉不過(guò)。

按說(shuō)各地在這件事上已經(jīng)不用開(kāi)會(huì )發(fā)文件了。

只要出了事故，監管部門(mén)早早做好了檢查的準備，企業(yè)早早做好了迎檢的準備。

而這時(shí)候企業(yè)會(huì )把迎檢作為頭等大事，

梳理制度，整理檔案，完善記錄……

做的更周密一點(diǎn)的，開(kāi)個(gè)警示教育會(huì )、組織一次演練，領(lǐng)導帶隊檢查……

絕大部分人的精力都用在了組織安全生產(chǎn)活動(dòng)上，卻沒(méi)有心思沒(méi)有關(guān)注安全生產(chǎn)本身，這個(gè)時(shí)候對作業(yè)現場(chǎng)的監督、管控不是加強了，反而在一定程度上削弱了。

但是，這些形式往往是檢查的要點(diǎn)重點(diǎn)，甚至是工作亮點(diǎn)。

任何企業(yè)都會(huì )做，而且要做的完美。

2）隱患排查就是以“靜態(tài)的點(diǎn)”搏“動(dòng)態(tài)的線(xiàn)”。

政府監管部門(mén)或是其他外力開(kāi)展的隱患排查，只能以某個(gè)具體時(shí)間點(diǎn)切入，了解當時(shí)當場(chǎng)的靜態(tài)情況。

而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一個(gè)很長(cháng)的線(xiàn)條，且是持續運動(dòng)的。

以“靜態(tài)的點(diǎn)”去發(fā)現“動(dòng)態(tài)的線(xiàn)”上的隱患，局限性太大，偶然性太多。

比如檢修作業(yè)，檢查的時(shí)候碰上了可以查隱患，沒(méi)碰上你就沒(méi)法查。

而且有時(shí)候企業(yè)是能夠掌握這個(gè)“靜態(tài)的點(diǎn)”何時(shí)發(fā)生的，會(huì )盡全力呈現一個(gè)完美的“點(diǎn)”，盡量不給監管部門(mén)“添麻煩”。

3）不管出啥事故，都查滅火器。

事故以后的大排查大整治，是為了汲取教訓，堵住事故暴露出的漏洞，防范同類(lèi)事故再次發(fā)生。

可有時(shí)候，事故原因還沒(méi)找到，事故教訓還沒(méi)有出來(lái)，大檢查開(kāi)始了，為什么查，查什么都不十分清晰，這就在很大程度上失去了針對性。

因某個(gè)事故而組織的本應很有針對性的大檢查，很快落入俗套，不管啥事故，不管啥行業(yè)事故，都查滅火器。

隱患一大堆，和事故教訓沾邊的沒(méi)幾個(gè)。這樣的排查何以防住事故！

4）格式化八股化的事故調查有待改進(jìn)。

對事故的調查和反思，甚至大眾對事故的關(guān)注，更多集中在管理上和責任上。

技術(shù)層面的關(guān)注和反思不夠。

事故調查報告在分析原因時(shí)，基本上是兩個(gè)層面：作業(yè)人員違章為直接原因和主體責任不落實(shí)、風(fēng)險隱患排查不到位、培訓教育不到位等為間接原因。

格式化、八股化的調查報告，很難讓人找到切入點(diǎn)去分析事故，除了后果慘痛，不知道該汲取什么教訓，借此改進(jìn)哪些方面。

這樣的調查報告很難指導日常隱患排查，也難以推動(dòng)安全技術(shù)規范標準的改進(jìn)。

而規范標準不是來(lái)源于事故教訓，不是用血的教訓寫(xiě)成，靠專(zhuān)家在辦公室討論出來(lái)的規范標準如何能防住事故？

事故代價(jià)不能白付

事故發(fā)生后，無(wú)論是第一時(shí)間開(kāi)展救援還是從嚴從實(shí)、從快從細調查事故原因都十分必要，但同時(shí)也不能忘記汲取教訓、防患未然。安全事故發(fā)生地固然要全面排查、深刻反思，其他單位也不應置身事外。只有舉一反三狠抓落實(shí)才能筑牢安全防線(xiàn)，防止類(lèi)似的事故再次發(fā)生。單位主要負責人安全生產(chǎn)責任有沒(méi)有落實(shí)到位，安全管理制度是流于形式還是落到實(shí)處，全員安全教育培訓做到位了沒(méi)有，隱患排查有沒(méi)有一處一處地細摳……說(shuō)白了，安全防范工作不能流于形式，必須把工作做在前頭、把功夫下在平時(shí)，各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節的檢查都要落到實(shí)處，不留死角、不留盲區。只有嚴在平時(shí)、動(dòng)真碰硬、問(wèn)題不整改到位絕不放過(guò)，才能有效杜絕隱患，避免發(fā)生安全事故。

安全生產(chǎn)上有個(gè)海因里希法則，說(shuō)的是在一件重大的事故背后必有29件輕度的事故，還有300件潛在的隱患。這些輕微的事故、潛在的隱患如不及時(shí)處理，就容易發(fā)生大災禍。在這個(gè)春節，“最后一個(gè)原始部落”云南翁丁村因為一場(chǎng)大火付之一炬。更令人感到遺憾的是，翁丁村在事故前一周已經(jīng)發(fā)生一次火災，當時(shí)很快撲滅。如果事故發(fā)生后能夠立即排查隱患、認真整改，或許不至發(fā)生席卷全村的大火災。

安全事故一再警示我們，禍患常積于忽微，必須以“一失萬(wàn)無(wú)”的謹慎確保萬(wàn)無(wú)一失的安全。不能一個(gè)安全隱患排除了，新的安全隱患又冒出來(lái)，更不能以發(fā)生事故的方式來(lái)發(fā)現隱患，那樣的代價(jià)太沉重了。

以下評論來(lái)源：王老師說(shuō)安全

安全生產(chǎn)到底怎么了？應該怎么辦？【6個(gè)方面問(wèn)題進(jìn)行分析】

關(guān)于形式主義的問(wèn)題

關(guān)于官僚主義的問(wèn)題

關(guān)于專(zhuān)業(yè)水平的問(wèn)題

關(guān)于閱讀量少的問(wèn)題

關(guān)于安全認識的問(wèn)題

關(guān)于安全治理的思路

關(guān)于專(zhuān)業(yè)水平的問(wèn)題

• 官網(wǎng)的閱讀量參考意義不大。廣大的安全人都在應對各種文件和檢查，省廳發(fā)的文會(huì )以紅頭文件的形式傳達到地方，市縣區一級會(huì )制定相關(guān)實(shí)施方案，各廠(chǎng)安全管理人員也會(huì )以當地紅頭文要求開(kāi)展相應的檢查。

• 閱讀量這個(gè)事可以理解，因為文件肯定是傳到各級政府和企業(yè)的，網(wǎng)站上即時(shí)沒(méi)有也不耽誤大檢查的開(kāi)展。（王老師說(shuō)安全：嗯，是的。但其實(shí)山東省應急廳的微信公眾號還是很好的，無(wú)論是時(shí)效性還是關(guān)注度；但公眾號或抖音等平臺畢竟還是有點(diǎn)“快餐”性質(zhì)，網(wǎng)站相對要更正式和信息更完整。網(wǎng)站瀏覽量的不高，其實(shí)也從側面反映出來(lái)了社會(huì )對安全工作的關(guān)注度，我們的政策制定時(shí)對這種現狀不容忽視）

附：什么是危險源、事故隱患？一文讀懂！

（一）危險源

《職業(yè)健康安全管理體系 要求GB/T 28001-2011》中，把其定義為：可能導致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合。

危險源一般分可為兩類(lèi)：

一類(lèi)是能量或有害物質(zhì)所構成的第一類(lèi)危險源，如行駛車(chē)輛具有的動(dòng)能、高處重物具有的勢能以及電能等等，都屬于第一類(lèi)危險源，它是導致事故的根源、源頭。

另一類(lèi)是包括人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監管缺陷等在內的第二類(lèi)危險源，也即危險源定義中的不安全的狀態(tài)、行為。它就是防控屏障上那些影響其作用發(fā)揮的缺陷或漏洞，正是這些缺陷或漏洞致使約束能量或有害物質(zhì)的屏障失效，導致能量或有害物質(zhì)的失控，從而造成事故發(fā)生。

例如，煤氣罐中的煤氣就是第一類(lèi)危險源，它的失控可能會(huì )導致火災、爆炸或煤氣中毒；煤氣的罐體及其附件的缺陷以及使用者的違章操作等則為第二類(lèi)危險源，因為正是這些問(wèn)題導致了煤氣罐中的煤氣泄漏而引發(fā)事故。

（二）隱患

與安全生產(chǎn)有關(guān)系的隱患稱(chēng)為“事故隱患”，一般也稱(chēng)為“隱患”。

· 《現代勞動(dòng)關(guān)系詞典》把“事故隱患”定義為：企業(yè)的設備、設施、廠(chǎng)房、環(huán)境等方面存在的能夠造成人身傷害的各種潛在的危險因素。

· 《職業(yè)安全衛生術(shù)語(yǔ)》（GB/T15236-1994）把 “事故隱患”定義為：可導致事故發(fā)生的人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)及管理上的缺陷。

· 1995年，勞動(dòng)部出臺的《重大事故隱患管理規定》，定義 “事故隱患”為：勞動(dòng)場(chǎng)所、設備及設施的不安全狀態(tài)，人的不安全行為和管理上的缺陷。

· 2008年，國家安監總局頒布的《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規定》，定義“事故隱患”為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位違反安全生產(chǎn)法律、法規、規章、標準、規程和安全生產(chǎn)管理制度的規定，或者因其他因素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能導致事故發(fā)生的物的危險狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

綜上所述，“隱患”一詞最初的含義就是隱藏的禍患，而安全生產(chǎn)領(lǐng)域所指的“隱患”，并非是隱藏的禍患，而是指的人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)，或管理上的缺陷。

之所以把人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)，或管理上的缺陷稱(chēng)為“隱患”，是因為“隱”字體現了潛藏、隱蔽， “患”即禍患、不好的狀況，而無(wú)論是人的不安全行為，還是物的不安全狀態(tài)，都是導致事故發(fā)生的小概率事件。因此，它們都是藏而不露、不易為人們所發(fā)現，所以博大精深的漢語(yǔ)創(chuàng )造了“隱患”一詞，而在國外是沒(méi)有“隱患”一詞的。

（三）危險源是否就是隱患，它們之間有什么關(guān)系？

第一，隱患是“現實(shí)型”危險源。

按照危險源的存在狀態(tài)，可把危險源分為“現實(shí)型危險源” 與“潛在型危險源” 兩種類(lèi)型。

如在一項活動(dòng)開(kāi)始前，進(jìn)行危險源辨識時(shí)所辨識出的危險源，就屬于這種的“潛在型” 危險源。

如采用螺栓固定的部件，可能會(huì )出現螺帽的松動(dòng)、脫落，這就是辨識出的“潛在型” 危險源。

通過(guò)對辨識出 “潛在型” 危險源的風(fēng)險評估，視情況采取相應的預防措施，如針對螺帽的松動(dòng)、脫落，采取加強對螺栓的檢查維護等措施，就能夠防止因此而導致事故發(fā)生。

與之相反，在已開(kāi)始的活動(dòng)中，發(fā)現了螺栓的松動(dòng)或脫落，則屬于已經(jīng)客觀(guān)存在的“現實(shí)型” 危險源，也就是所謂的“隱患”，隱患就是“潛在型” 危險源沒(méi)有得到有效控制的結果，是已經(jīng)客觀(guān)存在的物的不安全狀態(tài)，當然“現實(shí)型” 危險源也可以是人的不安全行為或管理上的缺陷。

由于“現實(shí)型”危險源是“潛在型” 危險源失控的結果，其較之“潛在型” 危險源，距離引發(fā)事故就更進(jìn)一步，從這個(gè)意義上講，如果系統內危險源都處于潛在狀態(tài)，說(shuō)明事故預防工作得力，該系統應是比較安全的；反之，如果大多數“潛在型” 危險源沒(méi)有得到有效控制而轉化為“現實(shí)型”危險源——隱患，則表明該系統風(fēng)險程度大為增加，或已瀕于將要發(fā)生事故的危險階段。

第二，隱患是第二類(lèi)危險源。

首先，由危險源的定義可知，危險源既包括能量或有害物質(zhì)之類(lèi)的第一類(lèi)危險源，也包括人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監管缺陷等第二類(lèi)危險源，其中，人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監管缺陷等第二類(lèi)危險源，恰與隱患定義相吻合，因此，隱患就是危險源中的第二類(lèi)危險源，也即，危險源包括隱患，隱患是危險源中的一種類(lèi)型，表現為防止能量或有害物質(zhì)失控的屏障上的缺陷或漏洞，它是誘發(fā)能量或有害物質(zhì)失控的外部因素，是事故發(fā)生的外因。

其次，隱患定義中“違反安全生產(chǎn)法律、法規、規章、標準、規程和安全生產(chǎn)管理制度的規定”，該定義所指危險源也是第二類(lèi)危險源，因為第一類(lèi)是危險源表現為各種能量或有害物質(zhì)，它們本身不會(huì )違反相關(guān)規定，而只有對它們的管理不當，如出現人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)，才會(huì )違反相關(guān)規定，而對它們的管理不當及其造成的問(wèn)題就是第二類(lèi)危險源。另外，因為凡是隱患都違反了相關(guān)規定或要求，所以，只要是隱患就已經(jīng)達到了需要管控的標準，毋需再進(jìn)行風(fēng)險評估，都可以直接對其進(jìn)行管控----隱患治理，凡是隱患都需要進(jìn)行治理、整改，因此，隱患是一種毋需評估即可直接進(jìn)行管控的危險源。

（四）風(fēng) 險

風(fēng)險就是不確定性對目標的影響，安全風(fēng)險被定義為“某一特定危害事件發(fā)生的可能性和后果的組合”。安全風(fēng)險強調的是損失的不確定性，其中包括發(fā)生與否的不確定、發(fā)生時(shí)間的不確定和導致結果的不確定等等。

無(wú)論是事件發(fā)生的可能性還是所發(fā)生事件后果的嚴重性，都是人們在其發(fā)生之前做出的主觀(guān)預測或判斷，具有主觀(guān)性。因為一旦事件已經(jīng)發(fā)生，成為了現實(shí)，就成了確定性的東西，自然就不再是風(fēng)險了。

由于安全風(fēng)險都是指“危害事件發(fā)生的可能性和后果嚴重程度的組合”，也即，風(fēng)險為可能性與嚴重程度之乘積。

第一類(lèi)危險源（能量或有害物質(zhì)量值的大?。Q定著(zhù)后果嚴重程度，第二類(lèi)危險源決定著(zhù)發(fā)生的可能性，兩類(lèi)危險源一起決定了風(fēng)險的大小。如果某一危險源具有的能量或有害物質(zhì)量值很高（后果嚴重），同時(shí)對其管控也比較寬松（失控可能性高），那么，該危險源的風(fēng)險程度就會(huì )很高，反之亦然。

如前例，如果是煤氣罐在人煙稀少的偏僻之處使用（失控泄漏的后果有限），同時(shí)，如果從罐體及其附件的檢查維護到對使用者的培訓都很規范、到位（發(fā)生失控泄漏的可能性?。?，那么，其具有的風(fēng)險程度就很低。相反，如果是煤氣罐在繁華鬧市區使用（失控泄漏的后果嚴重），同時(shí)，如果對其檢查維護及使用者培訓等都形同虛設（發(fā)生失控泄漏的可能性大），那么，其具有的風(fēng)險程度就會(huì )很高。

（五）危險源（隱患）與風(fēng)險之關(guān)系

如前所述，風(fēng)險與危險源（隱患）最大的區別就在于，危險源（隱患）是不以人的意志轉移的客觀(guān)存在，而風(fēng)險則是人們對危險源（隱患）導致事故發(fā)生的可能性及其后果嚴重程度的主觀(guān)評價(jià)，因此，對于危險源（隱患）而言，關(guān)鍵在于能否發(fā)現、找到它，因為只有找到它，才能有的放矢地對其進(jìn)行防控，所以要發(fā)動(dòng)全員參與危險源（隱患）的辨識；相反，風(fēng)險是對事故發(fā)生可能性及其后果嚴重性的主觀(guān)評價(jià)，需要盡可能客觀(guān)、公正評價(jià)其危險程度，以便決定是否防控及如何防控，因此，對于風(fēng)險的評價(jià)并不需要全員參與，而是要求有一定經(jīng)驗、訓練有素的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行客觀(guān)、公正地評價(jià)。

危險源（隱患）與風(fēng)險，一個(gè)為客觀(guān)存在，一個(gè)是主觀(guān)判斷，差別一目了然。

（六）隱患與事故之關(guān)系

隱患是一個(gè)客觀(guān)事實(shí)，即一個(gè)事件。安全需要用系統的狀態(tài)來(lái)描述，然而，描述系統某時(shí)空點(diǎn)的狀態(tài)需要多個(gè)參數，隱患只是這些狀態(tài)參數中的一個(gè)且其值超過(guò)了人為劃定的危險界限。

事故也是事件，是具有顯著(zhù)特征的事件。隱患的特征并不明顯，其界限往往根據系統設計的、法規規定的、人們不可接受需要處理或關(guān)注的參數值設定。當描述狀態(tài)的這一參數達到或超過(guò)隱患設定的值時(shí)，通常認為系統運行進(jìn)入危險狀態(tài)。系統運行是人機交互的結果，對人的危險狀態(tài)通常描述為人的不安全行為。

事物的變化總是從量變發(fā)展到質(zhì)變，事故是危險狀態(tài)發(fā)展的結果，所以，隱患是系統事故前的狀態(tài)，即所謂隱患是事故的直接原因。隱患是系統狀態(tài)的一個(gè)參數，事故必然存在物、能量間的相互作用，僅存在隱患并不能導致事故的發(fā)生，所以隱患是事故的必要條件，但并不充分（加上相應的危險源才能構成事故）。