2020年1月14日，浙江杭州天子嶺循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園的餐廚（廚余）資源化利用工程4號厭氧罐，在施工過(guò)程中發(fā)生沼氣爆炸，造成3人死亡

近期杭州市應急管理局公布的該起事故調查報告中指出，導致事故發(fā)生的點(diǎn)火源是電焊工吸煙產(chǎn)生的明火

調查報告原文摘錄

2020年1月14日12時(shí)45分許，位于拱墅區半山鎮石塘村的杭州市環(huán)境集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭州環(huán)境集團）天子嶺循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園的餐廚（廚余）資源化利用工程4號厭氧罐，在施工過(guò)程中發(fā)生沼氣爆炸（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1·14”爆炸事故），造成3人死亡，直接經(jīng)濟損失約748萬(wàn)元。

二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、救援處理及善后處理情況

(一)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

2020年1月14日7時(shí)30分左右，潤成公司員工高坤林、吳興大、蔣小軍、莊建軍、柳國平、呂鎖慶等6人，到天子嶺循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園安裝厭氧罐頂正負壓保護器，作業(yè)人員將電焊機、切割機、不銹鋼管等設備和材料運到厭氧罐區外道路上，而后蔣小軍、莊建軍、吳興大從4號厭氧罐開(kāi)始，分別測量4號、3號、2號厭氧罐頂部正負壓保護器安裝尺寸，電焊工柳國平在厭氧罐區外道路上切割、焊接鋼管，呂鎖慶做輔工負責運送材料，上午大約作業(yè)至11時(shí)30分。12時(shí)30分左右繼續施工作業(yè)，蔣小軍、莊建軍、吳興大到4號厭氧罐頂安裝正負壓保護器，12時(shí)45分左右，4號罐突然發(fā)生爆炸，罐頂被掀開(kāi)，3名作業(yè)人員被爆炸氣流掀到約150米以外的山坡上，當場(chǎng)死亡。

（二）應急救援過(guò)程

1月14日下午1時(shí)左右，市應急管理局接到市城投集團電話(huà)報告：杭州環(huán)境集團天子嶺循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園餐廚工程4號厭氧罐在施工過(guò)程中發(fā)生爆炸，造成3人死亡。

接報后，市應急管理局、市公安局、市生態(tài)環(huán)境局、市城管局、市總工會(huì )等部門(mén)相繼趕赴現場(chǎng)參與救援處置。為防止事故相鄰3座厭氧罐發(fā)生次生爆炸事故，1月15日，市應急管理局請示省應急管理廳緊急協(xié)調長(cháng)興礦業(yè)應急救援隊及相關(guān)化工專(zhuān)家，到事故現場(chǎng)開(kāi)展應急處置工作。救援隊及時(shí)打開(kāi)罐頂安裝孔，排放罐內甲烷氣體，進(jìn)行送風(fēng)置換、灌水清洗、處理料倉存料，每間隔2小時(shí)監測孔口甲烷氣體濃度，至1月23日21時(shí)40分，徹底消除事發(fā)現場(chǎng)安全隱患。

（三）善后處理情況

三、事故原因分析

經(jīng)調查分析：一是通過(guò)現場(chǎng)調查，根據氣象資料和詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員，排除雷電點(diǎn)火源可能。二是根據涉事厭氧罐電氣線(xiàn)路設備設施均按防爆要求布設，排除電氣漏放電點(diǎn)火源可能。三是涉事厭氧罐與基礎地基均有大量固定螺栓連接，接地導電符合要求，排除靜電累積造成點(diǎn)火源可能。四是3號厭氧罐頂部留存有zx7-400D型直流逆變弧焊機一臺、電焊護目鏡和部分電焊條，但未發(fā)現使用痕跡；對山體上發(fā)現疑似4號罐頂部的zx7-400D型直流逆變弧焊機勘察證實(shí)，該電焊機斷路器開(kāi)關(guān)處于關(guān)閉狀態(tài)，現場(chǎng)未發(fā)現有電源連接線(xiàn)；事發(fā)時(shí)未進(jìn)行電焊作業(yè)，可排除電焊點(diǎn)火源可能。五是在3號厭氧罐頂部發(fā)現利群牌香煙和紅色打火機，并從4號厭氧罐底部附近地面發(fā)現殘留煙頭，市公安局DNA檢測報告證實(shí)煙頭生物遺留屬于死者蔣小軍。經(jīng)詢(xún)問(wèn)證實(shí)，死者莊建軍在抵達杭州當晚購買(mǎi)該品牌香煙，事發(fā)當天在現場(chǎng)進(jìn)行了分發(fā)。死者蔣小軍、莊建軍、吳興大均有抽煙習慣。綜上分析認為：在排除了其余四種點(diǎn)火源的可能性后，導致事故發(fā)生的點(diǎn)火源可能性?xún)H剩一種，即吸煙產(chǎn)生的明火。

（一）直接原因

維爾利集團負責施工安裝4號厭氧罐體設備過(guò)程中，在未完成罐頂正負壓保護器安裝情況下，加入具有厭氧菌成分污泥活性物進(jìn)行試運行，導致在罐內發(fā)酵產(chǎn)生甲烷（沼氣）集聚，與空氣混合形成爆炸性氣體并達到爆炸極限，遇現場(chǎng)作業(yè)人員吸煙產(chǎn)生明火引發(fā)爆炸事故。

（二）間接原因

1.維爾利集團、盛裕環(huán)保、潤成科技等施工單位安全生產(chǎn)主體責任不落實(shí)。

（1）違規發(fā)包。維爾利集團將專(zhuān)業(yè)承包項目發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的設備安裝單位盛裕環(huán)保，盛裕環(huán)保又將設備安裝指定給同樣無(wú)資質(zhì)的潤成環(huán)境科技公司。

（2）施工組織管理不嚴格。維爾利集團未按設計方案完成罐體安全附件安裝，便注入污泥活性物，形成邊馴化邊安裝附件的交叉作業(yè)環(huán)境，人為造成安全隱患；在組織安裝時(shí)，未根據危險作業(yè)環(huán)境制定專(zhuān)項安裝方案，施工現場(chǎng)未配備安全管理人員，現場(chǎng)無(wú)組織指揮人員；聘用無(wú)資質(zhì)項目經(jīng)理負責工程管理；電焊工在危險場(chǎng)區抽煙，冒險作業(yè)。

（3）安全生產(chǎn)教育培訓不到位?，F場(chǎng)施工人員安全意識淡薄，維爾利集團在明知厭氧罐內存在沼氣遇明火容易發(fā)生爆炸的情況下，未對作業(yè)人員進(jìn)行必要的安全教育培訓和安全技術(shù)交底，只用手機微信及口頭簡(jiǎn)單交待，致使作業(yè)人員對現場(chǎng)危險因素辯識不足。

2.浙江天成項目管理有限公司監理工作職責不落實(shí)。

施工安全監理不力，監理工作職責形同虛設。未及時(shí)發(fā)現維爾利集團存在違規發(fā)包、更換聘用無(wú)資質(zhì)的項目經(jīng)理等問(wèn)題；未有效督促施工單位按規定建設流程加入污泥混合物和落實(shí)危險場(chǎng)區嚴禁吸煙等各項安全規章制度。

3.杭州環(huán)境集團建設主體責任不落實(shí)。

杭州環(huán)境集團未能有效督促各方履職盡職，組織隱患排查工作不力。未有效督促維爾利集團及天成公司認真履行職責和合同，對維爾利集團違約分包、以包代管、更換聘用無(wú)資質(zhì)項目經(jīng)理、提前向厭氧罐內加入污泥馴化處理等違規行為失察失管。

4.主管及行業(yè)部門(mén)安全工作管理、指導、督促不到位。

（1）市城投集團，落實(shí)安全生產(chǎn)責任制不到位，貫徹執行國家安全生產(chǎn)法律法規及市政府相關(guān)部門(mén)要求不力，對建設項目施工過(guò)程中存在的諸多違規問(wèn)題失察失管。

（2）市建委，作為市政基礎設施建設的主管部門(mén)，未認真貫徹執行相關(guān)法律法規及市政府要求，對市政基礎設施建設督促、指導不到位。

四、事故性質(zhì)

經(jīng)調查認定，杭州市環(huán)境集團有限公司天子嶺循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園“1·14”爆炸事故是一起較大生產(chǎn)安全責任事故。

五、事故有關(guān)責任人員及責任單位處理建議

1.潤成環(huán)境科技公司電焊工蔣小軍或莊建軍或普工吳興大，因吸煙產(chǎn)生明火點(diǎn)燃4號厭氧罐內甲烷引發(fā)爆炸，對事故負有直接責任，鑒于以上3人均已在事故中死亡，故不予追究刑事責任。

（二）建議追究刑事責任人員

2.朱留華，維爾利集團天子嶺餐廚環(huán)保工程項目負責人,不認真履行工作職責，施工安全管理不嚴格，事故隱患排查整治不到位，安全教育培訓不嚴格，未按設計安裝厭氧罐附件，未按規定程序向厭氧罐內注入污泥，未落實(shí)安全技術(shù)交底，施工現場(chǎng)未配備安全管理人員，未安排專(zhuān)人組織指揮，危險場(chǎng)區未禁止施工作業(yè)人員吸煙，對事故負有主要安全管理責任，建議司法機關(guān)依法追究其刑事責任。

3.史涌建，潤成環(huán)境科技公司天子嶺餐廚環(huán)保工程項目負責人，無(wú)資質(zhì)證書(shū)，未認真履行工作職責，施工安全管理不嚴格，事故隱患排查整治不到位，安全教育培訓不嚴格，未落實(shí)安全技術(shù)交底；對新來(lái)的電焊作業(yè)人員未進(jìn)行必要的安全教育，未安排專(zhuān)人組織指揮，未有效督促落實(shí)危險作業(yè)場(chǎng)區嚴禁抽煙等安全生產(chǎn)規定，對事故負有主要安全管理責任，建議司法機關(guān)依法追究其刑事責任。

4.高瑞，盛裕環(huán)保公司實(shí)際控制人，履行工作職責不認真，安全生產(chǎn)檢查不嚴格，安全生產(chǎn)規章制度不落實(shí)，安全生產(chǎn)教育培訓不到位，未有效督促落實(shí)安全技術(shù)交底，施工現場(chǎng)未配備安全管理人員，未安排專(zhuān)人組織指揮，未有效督促落實(shí)危險作業(yè)場(chǎng)區嚴禁抽煙等安全生產(chǎn)規定，對事故負有領(lǐng)導責任，建議司法機關(guān)依法追究其刑事責任。

5.高坤林，盛裕環(huán)保公司天子嶺餐廚環(huán)保工程安裝班班長(cháng)，未認真履行工作職責，安全生產(chǎn)規章制度不落實(shí)，施工安全管理不嚴格，安全生產(chǎn)教育不到位，未有效制止作業(yè)人員在危險場(chǎng)區吸煙的不安全行為，未對電焊工進(jìn)行必要的安全技術(shù)交底，對厭氧罐內存有沼氣的危險因素辨識不足，未采取有效安全防范措施，對事故負有直接安全管理責任，建議司法機關(guān)依法追究其刑事責任。