廣東省深圳市寶安區人民法院

刑事判決書(shū)

（2013）深寶法龍刑初字第348號

公訴機關(guān)深圳市寶安區人民檢察院。

被告人陳某。

辯護人陳某乙，廣東瀚宇律師事務(wù)所律師。

被告人鄒某。

辯護人寧某，廣東瀚宇律師事務(wù)所律師。

上述二被告人因涉嫌重大責任事故于2012年11月27日被羈押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕?，F押于深圳市寶安區看守所。

公訴機關(guān)以深寶檢公二刑訴（2013）736號起訴書(shū)指控被告人陳某、鄒某犯重大責任事故罪。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。公訴機關(guān)指派代理檢察員譚力文出庭支持公訴。被告人陳某、鄒某及其各自的辯護人到庭參加了訴訟?，F已審理終結。

經(jīng)審理查明，被告人陳某、鄒某在深圳市龍華XX市場(chǎng)北區XX棟1樓無(wú)證從事絲印加工業(yè)務(wù)，二人均是該加工作坊的負責人。2012年8月7日，深圳市龍華新區龍華街道XX社區工作站對該場(chǎng)所進(jìn)行消防安全檢查時(shí)，對該場(chǎng)所存在的生產(chǎn)安全問(wèn)題提出了整改要求。但被告人鄒某、陳某并沒(méi)有對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行整改。

2012年11月27日6時(shí)許，該加工坊發(fā)生火災，導致該加工坊員工被害人許某當場(chǎng)燒死的重大責任事故。

事故發(fā)生后，民警聯(lián)合消防大隊立即赴現場(chǎng)控制火勢并組織解救被困人員，隨后將被告人陳某、鄒某帶回公安機關(guān)調查。經(jīng)深圳市龍華新區龍華街道綜治信訪(fǎng)維穩中心調解，被害人家屬與被告人陳某、鄒某的家屬于2012年12月20日達成協(xié)議，由被告人陳某、鄒某的家屬支付賠償款等共計人民幣50萬(wàn)元，被害人家屬收到上述款項后出具了書(shū)面諒解，請求法院對被告人陳某、鄒某從輕處罰。

上述事實(shí)，被告人陳某、鄒某在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，并有經(jīng)當庭質(zhì)證的相關(guān)證據予以證明，足以認定。

本院認為，被告人陳某、鄒某無(wú)視國家法律，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為已構成重大責任事故罪。公訴機關(guān)的指控成立。鑒于被告人陳某、鄒某在公安機關(guān)采取強制措施之前，主動(dòng)配合現場(chǎng)營(yíng)救以及相關(guān)調查工作，可以認定為有自首情節，依法可以從輕處罰。此外，被告人陳某、鄒某家屬在案發(fā)后積極賠償被害人家屬損失并取得了被害人家屬的書(shū)面諒解，在量刑上予以從輕考慮。辯護人的相關(guān)辯護意見(jiàn)，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第六十七條之規定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、被告人陳某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年5月26日止。）

二、被告人鄒某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年5月26日止。）

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內，通過(guò)本院或者直接向深圳市中級人民法院提起上訴，書(shū)面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長(cháng)　劉　　　　銳

人民陪審員　伏　建　祖

人民陪審員　王　天　平

二〇一三年四月十五日

書(shū)　記　員　王丹霞（兼）

書(shū)　記　員　張　雪　娜