安徽省歙縣人民法院

刑事判決書(shū)

（2015）歙刑初字第00113號

公訴機關(guān)歙縣人民檢察院。

被告人陳某甲，男，住歙縣。被告人陳某甲因涉嫌重大責任事故罪，于2014年10月22日被歙縣公安局取保候審。

辯護人吳躍庭，安徽久安律師事務(wù)所律師。

被告人鄭某，男，住歙縣。被告人鄭某因涉嫌重大責任事故罪，于2015年5月18日被歙縣公安局取保候審。

辯護人胡莉莉，安徽久安律師事務(wù)所律師。

被告人吳某，男，住歙縣。被告人吳某因涉嫌重大責任事故罪，于2015年7月15日被歙縣公安局取保候審。

歙縣人民檢察院以歙檢公訴刑訴（2015）95號起訴書(shū)指控被告人陳某甲、鄭某、吳某犯重大責任事故罪，于2015年7月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月14日、2015年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。歙縣人民檢察院指派檢察員吳昱城出庭支持公訴，被告人陳某甲、鄭某、吳某及辯護人吳躍庭、胡莉莉均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

歙縣人民檢察院指控：2014年7月28日，被告人陳某甲、鄭某、吳某在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，造成火災，導致直接損失達4164564元。為證明上述事實(shí)，該院隨案移送了書(shū)證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、現場(chǎng)勘驗筆錄、火災事故認定書(shū)、鑒定意見(jiàn)等證據。該院認為，三被告人的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，應當以重大責任事故罪追究其刑事責任。訴請本院依法判處。

被告人陳某甲對起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，當庭自愿認罪。其辯護人對起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，就量刑方面提出：被告人有自首情節，火災發(fā)生后積極施救，認罪態(tài)度較好，并取得被害單位的諒解，且系初犯，建議對其適用緩刑。

被告人鄭某對起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，當庭自愿認罪。其辯護人對起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，就量刑方面提出：被告人本次犯罪系過(guò)失犯罪，有自首情節，且行為已取得了被害單位的諒解，依法可從輕、減輕處罰。

被告人吳某對起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，當庭自愿認罪。

經(jīng)審理查明：2014年7月28日，被告人陳某甲、鄭某（系班組組長(cháng)）等人按照黃山市徽州XX設備安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX公司）的安排，到歙縣經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區黃山XX機電（集團）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX集團）10號泡沫車(chē)間，對鍋爐煙囪進(jìn)行置換。陳某甲、鄭某在未申請動(dòng)火證，亦未仔細檢查安全作業(yè)環(huán)境的情況下即進(jìn)行明火作業(yè)，被告人吳某（案發(fā)前系泡沫分廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)）則代表XX集團在現場(chǎng)管理、協(xié)調和監督施工。當天上午8時(shí)30分許，施工組將煙囪拆除并在現場(chǎng)用氧乙炔焰切割肢解。下午3時(shí)許，施工組開(kāi)始安裝新煙囪，由陳某甲使用電焊槍進(jìn)行焊接作業(yè)。其間，為便于人員進(jìn)出，吳某將施工現場(chǎng)附近的10號車(chē)間門(mén)打開(kāi)，但一直未將距此不到三米的車(chē)間內堆放有可燃物聚苯乙烯泡沫塑料的情況告知施工組。當日下午4時(shí)許，被告人陳某甲在電焊作業(yè)時(shí)，吳某發(fā)現10號車(chē)間西面卷閘門(mén)邊的泡沫起火，大火將XX集團10號車(chē)間廠(chǎng)房及設備燒毀。經(jīng)歙縣價(jià)格認證中心鑒定，被燒毀車(chē)間廠(chǎng)房及設備價(jià)值人民幣4164564元。經(jīng)歙縣公安消防大隊認定，起火原因系電焊作業(yè)產(chǎn)生的火花引燃車(chē)間內堆放的聚苯乙烯泡沫塑料導致。

案發(fā)后，被告人吳某主動(dòng)電話(huà)報119火警，在此期間與被告人陳某甲、鄭某等人在現場(chǎng)積極撲救滅火。三被告人在公安機關(guān)尚未掌握犯罪事實(shí)以前，即如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被害單位亦對三被告人的行為予以了諒解。

上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據證實(shí)，本院予以確認：物證（現場(chǎng)遺留的電焊槍等）照片；證人汪某、方某、余某、章某、陳某乙、程某、林某、羅某、劉某、陳某丙等的證言；被害單位黃山XX集團法定代表人滕某的陳述；被告人陳某甲、鄭某、吳某的供述與辯解；歙縣公安局制作的現場(chǎng)勘驗筆錄、現場(chǎng)圖、現場(chǎng)照片；歙縣公安消防大隊制作的火災現場(chǎng)勘驗筆錄、現場(chǎng)圖、現場(chǎng)照片；火災事故認定書(shū)；火災損失統計表及損失核定說(shuō)明；歙縣價(jià)格認證中心對火災損失所作的價(jià)格鑒定意見(jiàn)；被告人陳某甲、鄭某、吳某的戶(hù)籍證明、XX公司作業(yè)指導書(shū)、工地安全職責、XX集團泡沫廠(chǎng)安全生產(chǎn)管理制度及相關(guān)勞動(dòng)合同等書(shū)證；賠付確認書(shū)、收據、諒解書(shū)等。

本院認為：被告人陳某甲、鄭某、吳某在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，因而發(fā)生火災，造成直接損失達4164564元，情節特別惡劣，其行為已構成重大責任事故罪，應受刑罰處罰。公訴機關(guān)指控三被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，罪名成立。被告人陳某甲、鄭某、吳某在火災發(fā)生后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以減輕處罰；三被告人在火災現場(chǎng)積極撲救，且事后已取得被害單位的諒解，可酌情從輕處罰。辯護人提出的辯護意見(jiàn)，與查明的事實(shí)相符，本院予以采納。根據被告人陳某甲、鄭某、吳某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節和對于社會(huì )的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，判決如下：

一、被告人陳某甲犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；

二、被告人鄭某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；

三、被告人吳某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（上述三被告人的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內，通過(guò)本院或直接向安徽省黃山市中級人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長(cháng)　　汪蘭蘭

人民陪審員　　江衛東

人民陪審員　　葉德萬(wàn)
二〇一五年十月二十日

書(shū)　記　員　　于　佳