北京市石景山區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）石刑初字第231號

公訴機關北京市石景山區(qū)人民檢察院。

被告人高×，男，1978年10月10日。2010年12月因犯搶劫罪被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣2000元。2012年5月29日被假釋，2013年2月28日假釋期滿。因?qū)е禄馂挠?014年11月25日被羈押，同年11月26日被決定行政拘留十日，同年12月1日被撤銷行政拘留。因涉嫌犯重大責任事故罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。

辯護人唐恭申，北京市鈞盛律師事務所律師。

辯護人朱富忠，北京市鈞盛律師事務所律師。

被告人李×，男，1973年10月8日。因?qū)е禄馂挠?014年11月24日被羈押，同年11月26日被決定行政拘留十日，同年12月1日被撤銷行政拘留。因涉嫌犯重大責任事故罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。

被×（曾用名張×2），男，1991年2月23日。因?qū)е禄馂挠?014年11月24日被羈押，同年11月26日被決定行政拘留十日，同年12月1日被撤銷行政拘留。因涉嫌犯重大責任事故罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。

北京市石景山區(qū)人民檢察院以京石檢公訴刑訴（2015）185號起訴書，指控被告人高×、李×、張×1犯重大責任事故罪，于2015年8月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市石景山區(qū)人民檢察院指派檢察員崔嵐出庭支持公訴，被告人高×及其辯護人唐恭申、朱富忠，被告人李×、張×1均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市石景山區(qū)人民檢察院指控：

2014年11月8日，被告人高×自稱黑龍江藍天鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱藍天公司）北京分公司負責人并以偽造的該公司公章與北京市石景山區(qū)京源景陽農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場有限公司（以下簡稱景陽公司）簽訂建設工程施工合同，承包了對該市場的建筑物進行改造的工程。同年11月11日，高×與被告人李×口頭約定將該工程轉(zhuǎn)包給李×，由李×先后聯(lián)系姜×1、姜×2等7人進行施工。同年11月24日，李×在明知被×沒有電焊操作許可證，也未辦理動火證且現(xiàn)場防火措施不到位的情況下安排張×1在該市場7號倉庫頂部北側(cè)進行電焊作業(yè)。當日13時許，張×1在進行焊接作業(yè)時，因焊渣掉落至倉庫內(nèi)部引燃倉庫內(nèi)的可燃物而未及時發(fā)現(xiàn)引起火災，后導致該倉庫被燒毀。倉庫內(nèi)貨物及3輛機動車不同程度受損。經(jīng)鑒定，該鋼結(jié)構(gòu)大棚的價格為人民幣1827300元。

被告人李×、張×1于2014年11月24日被民警抓獲，被告人高×于同年11月25日到公安機關投案。

針對上述事實，公訴機關向本院提交了建設工程施工合同，火災事故認定書，價格評估結(jié)論書，技術鑒定報告，證人姜×2等人的證言，現(xiàn)場勘驗筆錄，被告人供述等證據(jù)，認為被告人高×、李×、張×1的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，提請本院以重大責任事故罪追究三被告人的刑事責任。

被告人高×、張×1對起訴書指控的事實及罪名均無異議，并表示自愿認罪。被告人李×對起訴書指控的事實提出異議，辯稱：1.高×并沒有將工程轉(zhuǎn)包給其，其只是受雇于高×的農(nóng)民工；2.沒有安排被×進行電焊。但當庭表示自愿認罪。

被告人高×的辯護人的辯護意見是：1.高×具有自首情節(jié)；2.不在失火現(xiàn)場，責任最??；3.造成損失較??；4.過失小，有悔罪表現(xiàn)。

經(jīng)審理查明：

2014年11月8日，被告人高×謊稱其是黑龍江藍天鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱“藍天公司”）北京分公司的負責人，并以偽造的該公司公章與北京市京源景陽農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場有限公司（以下簡稱“景陽市場”）簽訂建設工程施工合同，承包了對該市場的建筑物進行改造的工程。后高×與被告人李×口頭約定將該工程轉(zhuǎn)包給李×，由李×先后聯(lián)系姜×1、姜×2、被×等7人進行施工。2015年11月24日，李×在明知張×1沒有電焊操作許可證，也未辦理動火證且現(xiàn)場防火措施不到位的情況下安排張×1在該市場7號倉庫頂部北側(cè)進行電焊作業(yè)。當日13時許，張×1在進行焊接作業(yè)時，因焊渣掉落至倉庫內(nèi)部引燃倉庫內(nèi)的可燃物而未及時發(fā)現(xiàn)引起火災，后導致該倉庫被燒毀。倉庫內(nèi)貨物及3輛機動車不同程度受損。經(jīng)鑒定，該倉庫鋼結(jié)構(gòu)大棚的價格為人民幣182.7294萬元。

被告人李×、張×1于2014年11月24日被民警抓獲，被告人高×于同年11月25日到公安機關投案。

上述事實，有公訴機關向本院提供的以下證據(jù)予以證實：

1.北京市石景山區(qū)公安消防支隊出具的火災事故認定書證明，此次火災過火面積1534平方米，火災中景陽市場7號倉庫內(nèi)存放的貨物及7號倉庫外停放的5輛機動車不同程度受損。起火原因系電焊施工掉落的焊渣引燃庫房內(nèi)可燃物所致。起火部位位于市場7號倉庫12號庫房內(nèi)西北側(cè)中上部。

2.景陽市場“11.24”火災事故調(diào)查報告及北京市政府出具的同意結(jié)案回復證明：

此次火災起火的直接原因系電焊施工掉落的焊渣引燃庫房內(nèi)可燃物所致。

火災蔓延擴大的原因為（1）起火場所為彩鋼板建筑；（2）起火場所火災荷載大；（3）火災報警不及時，初期火災撲救不到位。

間接原因為（1）施工作業(yè)的電焊工未取得特種作業(yè)操作資格證書，在未取得動火審批的情況下違規(guī)電焊作業(yè)，并且在電焊過程中對電焊作業(yè)處的孔洞封堵不嚴，對電焊作業(yè)下方的庫房未采取防火措施，從而導致焊渣掉落在可燃物上引發(fā)火災。（2）景陽市場未認真審核承包方情況，把生產(chǎn)經(jīng)營項目發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的單位或者個人。（3）未簽訂安全生產(chǎn)協(xié)議，明確安全管理職責。（4）安全檢查不到位，安全管理存在漏洞。（5）對入場施工人員作業(yè)情況安全管理缺失，電焊工無證隨意進行焊接作業(yè)，在焊接過程中安全防護存在漏洞。（6）未對施工人員進行安全教育。（7）安全生產(chǎn)規(guī)章制度不健全。

經(jīng)事故調(diào)查組認定，此次火災事故是一起安全責任事故。

3.北京市國宏信價格評估有限公司出具的價格評估結(jié)論書證明，景陽市場鋼結(jié)構(gòu)大棚評估價格為182.7294萬元。

4.火災現(xiàn)場勘驗筆錄及現(xiàn)場照片證明，景陽市場7號倉庫各方位過火情況。通過對12號庫房進行細項勘驗發(fā)現(xiàn)，該庫房頂部整體變形，西北側(cè)變色嚴重，頂部中間部位發(fā)現(xiàn)電源線殘骸，西北部發(fā)現(xiàn)部分未使用的焊條，西北角發(fā)現(xiàn)一把焊槍及護目鏡殘骸，焊槍上部夾有一根未使用完的焊條。并對該庫房頂部西北角的焊槍及護目鏡殘骸進行提取。經(jīng)對12號庫房內(nèi)西北角、13號庫房內(nèi)東北角（7號倉庫北墻中部立柱下方）地面進行勘驗，發(fā)現(xiàn)地面燃燒殘留物中有類似焊渣的金屬顆粒，并對該顆粒進行提取。

5.公安部消防局天津火災物證鑒定中心出具的技術鑒定報告證明，送檢的7號倉庫北墻中部立柱兩側(cè)提取的炭灰未檢出汽油、煤油、柴油、油漆稀釋劑成分。

6.建筑工程施工合同證明，景陽市場（發(fā)包人）與藍天公司（承包人）于2014年11月8日簽訂施工合同，工程名稱為批發(fā)市場庫房改造，工程內(nèi)容為接建2～2.5米只含立柱和頂棚改造安裝，預付款人民幣14.415萬元，承包人的責任包括：在工程加工和施工過程中導致承包方人員的安全事故及施工周邊承包方的原因造成的一切事故均與發(fā)包方無關，造成的損失由承包方賠償。承包人為委托代表人為高×。

7.《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條、第二十三條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營單位應當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)。生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓，取得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè)。特種作業(yè)人員的范圍由國務院負責安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門會同國務院有關部門確定。

8.《特種作業(yè)人員安全技術培訓考核管理規(guī)定》中特種作業(yè)目錄中規(guī)定，焊接與熱切割作業(yè)屬于特種作業(yè)。

9.《建筑工程施工現(xiàn)場消防安全技術規(guī)范》（2011年8月1日實施）規(guī)定：

（1）施工現(xiàn)場的消防安全管理應由施工單位負責。

（2）施工單位應針對現(xiàn)場可能導致火災發(fā)生的施工作業(yè)及其他活動，制訂消防安全管理制度，編制施工現(xiàn)場防火技術方案，編制施工現(xiàn)場滅火及應急疏預案。

（3）施工人員進場時，施工現(xiàn)場的消防安全管理人員應向施工人員進行消防安全教育和培訓，施工管理人員應向作業(yè)人員進行消防安全技術交底。

（4）施工過程中，施工現(xiàn)場的消防安全負責人應定期組織消防安全管理人員對施工現(xiàn)場的消防安全進行檢查。

（5）施工現(xiàn)場用火應符合下列規(guī)定：①動火作業(yè)前應辦理動火許可證；②動火操作人員應具有相應資格；③焊接、切割等動火作業(yè)前，應對作業(yè)現(xiàn)場的可燃物進行清理；作業(yè)現(xiàn)場及其附近無法移走的可燃物應采用不燃材料對其進行覆蓋或隔離；④裸露的可燃物材料上嚴禁直接進行動火作業(yè)；⑤焊接等動火作業(yè)應配備滅火器材，并應設置動火監(jiān)護人進行現(xiàn)場監(jiān)護，每個動火作業(yè)點均應設置1個監(jiān)護人。

10.證人丁×的證言證明，其于13時22分發(fā)現(xiàn)倉庫著火并報警，還招呼旁邊商戶一起用消防栓救火。

11.證人張×3（景陽市場副總經(jīng)理）的證言證明，因市場7號倉庫建筑材料不符合消防標準，其代表市場于2014年11月8日與藍天公司（高×）簽訂施工協(xié)議，對建筑材料進行更換?？傮w施工工作由其負責，施工過程中的安全問題根據(jù)合同由施工方負責。其知道有電氣焊的工作，但事發(fā)當天其不知道施工方動火。當天13時許，有員工從監(jiān)控中看到有煙就通知其，其到現(xiàn)場后組織商戶用消防栓和水泵滅火。該市場7號倉庫的格局呈長方形，共隔了24間，每間60平米。發(fā)生火災前倉庫全部都租出去了，并都裝著貨物。景陽市場與高×簽合同之前，看過他提供的藍天公司資質(zhì)、簡介、證書等，但都是復印件，其在網(wǎng)上也查詢過，覺得他們公司能滿足市場的施工要求。發(fā)生火災前，其不知道高×將電焊作業(yè)進行了分包，一直以為是藍天公司的人在施工。

12.證人齊×（景陽市場總經(jīng)理）的證言證明，景陽市場主要以農(nóng)副產(chǎn)品的批發(fā)、零售為主，但案發(fā)前大部分是以倉儲經(jīng)營為主。7號倉庫因安全措施不達標被消防部門多次下達責令整改通知書，因此這次是要對有隱患的建筑材質(zhì)進行改造，但這不屬于擴建所以不需要有關部門審批。其聽說黑龍江有個藍天公司做這樣的工程比較好，而且北京也有辦事處，于是就找到高×，并與他談了這個工程。高×表示他們公司可以承接這個工程，而且提供了公司的資質(zhì)證書（都是復印件）。后張×3與高×簽訂了施工合同。高×自稱是藍天公司華北區(qū)經(jīng)理，并且他的名片上也是這么寫的。簽合同時，高×沒有攜帶公章，其這方簽完合同將合同寄到高×提供的公司地址，那邊蓋章后又將合同寄了回來。合同簽完后，市場就將14.415萬元的首付款通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式打到藍天公司賬上，藍天公司給過1張收據(jù)。合同中已寫明在施工過程中導致承包方人員安全事故和施工周邊由承包方原因造成的一切事故與發(fā)包方無關。市場有安全員，其在與高×談合同時就告訴他，電焊動火前要申請動火證，并且市場要有安全員在場。但11月24日他們進行電焊作業(yè)并沒有通知市場。

13.北京農(nóng)商銀行轉(zhuǎn)賬單及收據(jù)證明，2014年11月13日，景陽市場向藍天公司（中國光大銀行哈爾濱南崗支行，賬戶為×××）轉(zhuǎn)賬人民幣14.415萬元。該錢款為批發(fā)市場庫房改造合同預付款。

14.證人路×（景陽市場電工）的證言證明，11月24日13時許，其聽見有人喊“著火了“，出去看到7號倉庫的火已經(jīng)著得挺大了，其趕緊去電箱想關電閘，但當時已經(jīng)關了。景陽市場的電路以前沒有出現(xiàn)過故障。

15.證人孫×（藍天公司財務總監(jiān)）的證言證明，其自2014年1月到藍天公司擔任財務總監(jiān)。與此同時其認識了在外面攬私活的高×。自從2014年1月，高×通過其借過幾次錢，都是以現(xiàn)金往來，沒打借條，累計有幾十萬。這些錢都是其代表公司借給他的，后來他還過幾筆。通過賬目往來的還款只有景陽市場轉(zhuǎn)到藍天公司賬上的14.415萬元，但這筆錢的性質(zhì)就是欠債還錢。當時高×說他從一個公司攬到工程掙了筆錢，但錢只能通過公司之間的轉(zhuǎn)賬方式給他，于是其就將藍天公司的賬號告訴高×，正好他也欠公司的錢，后那個公司就將錢打過來了。平時其與高×的關系很好，其作為財務總監(jiān)可以審批100萬元以下的支出，所以就借給他幾次錢。

16.證人張×4（藍天公司法定代表人）的證言證明，高×于2013年2月至12月在其公司擔任司機。公司沒與他簽過合同。其感覺高×這個人不穩(wěn)定，且曾經(jīng)離開公司幾個月去別的公司工作過。公司的正式公章一直在公司總部，沒有借給他人使用過。

17.藍天公司提供的公章樣本及司法鑒定意見書證明，高×與景陽市場簽訂合同中所蓋藍天公司印章與藍天公司提供的公章樣本不是同一枚印章蓋印。

18.證人姜×2的證言及辨認筆錄證明，2014年初其在一個工地上認識了李×。后聽李×說北京石景山有工地要干活，每天180元。后其與哥哥姜×1、董×在馬×的帶領下來到石景山。一開始李×并沒說干什么活，11月24日早上，來了輛卡車把鋼料等材料拉進場，卸完貨之后，其便跟著李×上了7號倉庫的屋頂，又把1部檀條卸在了頂梁上。因為其與姜×1、張×1都會電焊，所以李×讓3人干電焊的活，同時安排馬×和1個姓王的負責做防火。當時采取的防火措施就是將一些澆過水的破衣服放在焊接點的底下，上面墊一塊鐵皮，隨時澆水。其有焊工本，但還沒拿到，是準備來北京市前托關系在老家安監(jiān)局辦的，沒經(jīng)過正規(guī)培訓。姜×1和張×1雖然會電焊，但都沒有焊工證。當天下午其與馬×一組，剛干了一會兒就著了個小火苗，為了安全起見，姜×1和馬×一起下去查看火滅了沒有，沒過一會兒就聽見董×喊冒煙了，其趕緊跑過去看到那邊的彩鋼板冒煙了就踩了兩腳，但踩了之后火苗就竄起來了。其又用水桶澆水，但已經(jīng)沒用了?，F(xiàn)場施工的人都聽李×的，當天上午焊了西北角和東北角兩個點，下午焊北側(cè)中間點和東側(cè)一個點，其在東偏北方向電焊，起火的是北側(cè)中間點，是姜×1和張×1負責。李×沒有培訓過工人，只是在開始電焊作業(yè)前，說過一些簡單的注意安全、注意防火，準備了一些水和沙子，這主要是為施工準備的，另外如果有些小火苗也能撲滅。后來聽張×1說當時在電焊作業(yè)時做電焊錘了，其知道做電焊錘時會出電焊水，這個水落在易燃物上很容易著火，而且張×1也沒有在安全的地方做。

2014年11月25日，證人姜×2通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中11號就是一同在施工現(xiàn)場操作電氣焊的小個子男子（被×）。

2014年11月25日，證人姜×2通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中3號（被告人李×）就是組織其進行施工作業(yè)的男子。

19.證人姜×1的證言及辨認筆錄證明，當天有7個工人在干活，帶班的叫李建軍（李×）。其認識一起來的馬×、董×和弟弟姜×2，其他幾個人都不認識。李建軍安排分兩組在倉庫房頂做焊工，姜×2和馬×一組在東側(cè)電焊，其與張×1負責在北側(cè)墻邊電焊，王×負責做防火措施，具體就是把衣服沾濕后鋪在其作業(yè)地方的下面，防止電焊過程中產(chǎn)生火星引燃貨物，并且還準備了沙子和水，以防有明火時滅火使用。中午13時左右，其先是干一些零活，往鋼件上擰螺絲，張×1在離其三四米遠的地方電焊，后聽他說“著了”并看到他用水澆1個燒著了的鐵疙瘩，這個鐵疙瘩還掉到下面的貨物里去了。后張×1接了個電話，其剛拿電焊焊了幾下就聽見有人喊冒煙了，其看到姜×2干活的下面有煙冒出來，就與馬×下去用水滅火，就在下去的過程中看到剛才鐵疙瘩掉下去的地方也開始冒煙，其與馬×就先把姜×2干活下面位置的煙撲滅后再轉(zhuǎn)頭看，發(fā)現(xiàn)貨物那邊已經(jīng)有明火了。倉庫的房頂是彩鋼復合板材質(zhì)，就是兩層鐵板中間夾著塑料泡沫。

2014年11月25日，證人姜×1通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中11號就是一同在施工現(xiàn)場操作電氣焊的小個子男子（被×）。

2014年11月25日，證人姜×1通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中3號（被告人李×）就是組織施工的李建軍。

20.證人馬×的證言及辨認筆錄證明，其是跟著李×到景陽市場干鋼結(jié)構(gòu)的活，現(xiàn)場就是李×負責，也是他安排工人在倉庫頂部進行電焊。當時干活的有3個電焊工，另外還有1個看火的姓王，2臺電焊機。其負責給電焊工姜×2看火。事發(fā)當天上午其負責卸鋼材，下午13時許，大家在房頂干活時，聽見董×喊“聞著味兒了”，之后姜×2的哥哥就把他在的那個地方屋頂掀開看，發(fā)現(xiàn)冒煙了，之后姜×2的哥哥就往著火的地方澆了兩桶水，之后看到火有點大起來了，其就拿滅火器和姜×2的哥哥一起下去滅火。李×之前說過上房頂干活要小心，注意防火、不要抽煙，還說要拿滅火器、水桶、濕衣服之類的東西做防火措施。

2014年11月25日，證人馬×通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中3號（被告人李×）就是組織干活的李×。

2014年11月25日，證人馬×通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中11號就是一同在施工現(xiàn)場操作電氣焊的其中一名男子（被×）。

21.證人王×的證言及辨認筆錄證明，11月18日，李×把其與徐×從河北叫到北京石景山干活，主要是給景陽市場的兩個倉庫房頂加高。一起干活的除了工頭李×，還有小舅張×1、徐×、董×、1個姓馬的和姓姜的哥倆。11月24日，李×現(xiàn)場監(jiān)督，徐×、董×在地面組裝，其他5人在房頂焊鋼架，其中其與姓馬的負責看護，張×1和姓姜的哥倆負責焊點。下午13時左右，先焊的東面和北面，當時東面有2個焊點，姓姜的弟弟（姜×2）在焊第2個點的時候有人喊冒煙了，然后有人潑了點水就把煙撲滅了。剛撲滅沒一分鐘，又發(fā)現(xiàn)北面開始冒煙了，然后屋頂?shù)娜司烷_始滅火，有的用沙子，有的用水潑，但火越來越大。著火的地方是倉庫北側(cè)立面墻的泡沫板，應該是焊接的時候火星濺到北側(cè)立面墻里了，就把墻里面的泡沫板引燃了。干活前李×說過要注意防火之類的話，并跟其說過要注意焊渣，防止焊渣引燃別的東西。

2014年11月25日，證人王×通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中3號（被告人李×）就是組織其進行施工作業(yè)的男子。

22.證人徐×的證言證明，其負責在倉庫外面干雜工，李×跟其說過要注意安全，但沒具體說怎么注意。當天中午李×讓其到倉庫頂上提醒焊工注意安全，并讓其幫著往焊點下面的衣服上澆水，其上去看了覺得衣服還挺濕的就沒澆。當時有3個焊工和姓馬的在倉庫頂上，他們分了兩個地方在焊，一處靠北，一處靠東，其從倉庫上下來就聽有人說著火了，其還用繩子往上遞過1個滅火器。之后又聽見董×在倉庫北面喊著火了，其看到北墻已經(jīng)起了明火。

23.證人董×的證言證明，其是表哥介紹過來給一個姓李的打工。施工的人一共8人，姓李的是總負責人，黑龍江人。其認識的只有馬×和電焊工姜×1、姜×2，另1個電焊工個子較矮，還有3個人不知道名字，馬×負責看火。著火的時候其負責給房頂送水，突然看見倉庫頂部冒煙了，就喊上面的人，之后上面的人都下來一起找水管往倉庫上面澆水滅火。施工過程中，大家準備了沙子和水，有專門的人看護防火，其在下面把水桶拴在繩子上往上面送水。事發(fā)的時候倉庫上面有5個人，姓李的工頭不在。第一次著火是姜×2操作電焊機的地方冒煙了，其與另外一個人往倉庫上面送水，就把火撲滅了。第二次著火其不知道是誰操作的電焊機，這時候姓李的工頭應該就在房頂上，因為第一次著火其去把他叫來了，他上了房頂就沒下來。

24.被告人高×的供述證明，其在北京沒有任何辦事機構(gòu)，簽合同時藍天公司也不知情。其是2013年2月到藍天公司上班的，當時沒簽勞務合同，之后覺得工資少就離開公司自己找活干。2014年10月底，景陽市場的齊×主動找到其，說有個市場改造的工程，后其通過朋友張立軍與齊×、張×3見面，并看了倉庫，其認為這個活不難。后又找到李×，李×說之前在天津做過這類工程，應該沒問題。后其與李×達成口頭協(xié)議，將工程主結(jié)構(gòu)以420元／噸的價格承包給他。其與景陽市場簽合同前，對方?jīng)]對其提供的任何資質(zhì)進行核實，就問其能不能干。簽合同時其所用的藍天公司的公章是之前在哈爾濱找人私刻的，當時就是想在北京偷著開一家分公司。簽合同留了藍天公司的賬戶是因為景陽市場的改造工程是公對公，必須寫明公司賬戶，同時其與藍天公司的財務總監(jiān)孫×關系比較好，也多次找他借過錢，所以想著景陽市場把工程款打到藍天公司的賬上，其也可以和孫×說一下把錢要出來。其不知道孫×借給其的錢是藍天公司的，當時只是想著通過孫×把景陽市場的首付款要過來，等到改造項目都完成后尾款也打過來一起再作為還孫×的欠款，但沒想到首付款打過來沒多久就出事了。

25.被告人李×的供述證明，案發(fā)前20多天，其通過姓張的老鄉(xiāng)得知藍天集團高總那里有活干，之后就來北京與高總接觸了幾次，認為這個工程能干，就電話聯(lián)系了其他人一起過來干活。這些人都是以前一起打工認識的老鄉(xiāng)。其與藍天集團沒有書面協(xié)議，只和姓高的男子有口頭協(xié)議，約定安裝鋼結(jié)構(gòu)每噸420元。后其與市場的齊×談好了施工方案。高總囑咐過，施工注意防火，別出事。其也對施工工人說了一些安全防護，在倉庫頂上準備了兩個塑料桶裝水，1個鐵桶裝沙子，還有就是把舊衣服弄濕圍著焊接的周圍，防止發(fā)生火災。當天施工人員在現(xiàn)場做鋼架構(gòu)的組裝、焊接的活，電焊機是其買的。上午9點左右開始用電焊機干活，當時所有的工人都在場，其與姜×2、姜×1、張×1等人在倉庫房頂干活。13時左右，其正在吃飯，董×到宿舍拿水桶并說著火了，其去施工現(xiàn)場看到有煙，爬到倉庫房頂掀開房頂看到倉庫里有明火，就趕緊救火。其不知道這幾個工人有沒有焊工證，也沒查驗過他們的證件，但他們應該會用電焊機。其也不知道要辦動火證，平時都是這么干活的。

26.被×的供述及辨認筆錄證明，11月24日是第一天干活。因為其與姜×1、姜×2會電焊，所以當天上午李×口頭安排分組，姜×2和馬×一組，其與姜×1、王×一組。馬×和王×負責防火。防火措施是指把濕衣服鋪在焊點作業(yè)的周圍，防止電焊過程中產(chǎn)生的火星引燃物品，并且還準備了沙子和水，以防有明火后滅火使用。當天上午其這組沒有動電焊，姜×2那組用電焊了。午飯后，其這組在倉庫房頂?shù)谋眰?cè)也開始干電焊的活，當時是其先操作電焊機負責焊鋼板，姜×1和王×都在旁邊。焊了沒多久其去接了個電話，接完之后就用電焊機做電焊錘，這是李×讓其幫忙做的，目的是為了刨電焊渣用，具體做法就是用電焊把拇指粗的鋼筋一頭焊尖了。其在焊電焊錘的過程中掉了一些電焊水（鐵水火花），但沒留意到底掉哪兒了。做完電焊錘其就去倉庫頂上中間位置去打磨，這時聽見董×喊“冒煙了”。其看到西邊墻下冒煙了，馬上到倉庫底下準備滅火，先是繞到生活區(qū)打水，但打水回來看到倉庫的北墻已經(jīng)有明火著起來了。其干活的下面是倉庫堆放的貨物，這些貨物都是用紙箱包裝的。其知道操作電焊機應該有焊工證，李×沒問過其有沒有電焊許可證。其當時電焊作業(yè)的位置在倉庫北墻12號西北角的頂層，當天下午在這個位置就是其使用了電焊機，倉庫的火也是從這個位置下部冒煙并起火的。

2014年11月25日，被×通過對12張不同男子照片進行辨認，指認出其中3號（被告人李×）就是組織施工的工地負責人。

27.公安機關出具的到案經(jīng)過證明，2014年11月24日，被告人李×、張×1被民警查獲；同年11月25日，被告人高×主動到公安機關投案。

28.吉林省榆樹市人民法院（2010）榆刑初字第362號刑事判決書證明，被告人高×因犯搶劫罪，于2010年12月被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金2000元。

29.假釋證明書證明，被告人高×于2012年5月29日被假釋，假釋考驗期限為2012年5月29日-2013年2月28日。

上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，被告人高×、張×1均無異議。被告人李×對證人姜×2、姜×1、馬×、王×、徐×、董×的證言及被告人高×、張×1的供述均提出異議，辯稱其沒有安排張×1進行電焊，且與高×之間只是雇傭關系，高×并未將工程轉(zhuǎn)包給其。被告人高×的辯護人對價格評估結(jié)論書提出異議，認為該評估價格過高。經(jīng)查，1.證人姜×2、姜×1、馬×、王×、徐×、董×及被×的供述能夠相互印證，足以證實李×是施工現(xiàn)場的總負責人并組織安排姜×2等7名工人進行施工，其中姜×2、姜×1和張×1主要負責電焊作業(yè)的事實，故對李×提出其不是施工現(xiàn)場負責人且沒有安排張×1進行電焊的意見，本院不予采信。2.被告人高×的供述及被告人李×在公安機關的供述能夠相互印證，足以證實李×與高×之間雖未簽訂書面施工轉(zhuǎn)包協(xié)議，但已口頭約定并形成了事實上的建筑工程轉(zhuǎn)包關系，高×已將景陽市場的工程交由李×負責，故對李×提出與高×之間只是雇傭關系，沒有承包工程的意見，本院不予采信。3.北京市國宏信價格評估有限公司出具的價格評估結(jié)論書系由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人依據(jù)相關法律規(guī)定及事實作出，真實可信，本院予以認定。高×的辯護人提出該評估價格過高的意見，無其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采納。

本院認為，被告人高×謊稱其系藍天公司北京分公司負責人，在無任何施工資質(zhì)的情況下與景陽市場簽訂建筑施工合同，并私下將該工程轉(zhuǎn)包給被告人李×，高×不僅未履行施工合同中約定的施工方安全責任義務，且未對承包人李×及施工人員的資質(zhì)進行審查，造成安全隱患，對火災的發(fā)生負有責任，其行為已構(gòu)成重大責任事故罪，應依法予以懲處。被告人李×承攬該建筑工程后，在明知被×及姜×1等人沒有電焊操作許可證、也未辦理動火證且現(xiàn)場防火措施不到位的情況下安排施工人員違規(guī)實施電焊作業(yè)，造成安全隱患，對火災的發(fā)生負有責任，其行為已構(gòu)成重大責任事故罪，應依法予以懲處。被×在不具備電焊操作資質(zhì)的情況下違規(guī)使用電焊機進行電焊作業(yè)，焊接過程中因焊渣掉落至倉庫內(nèi)部引燃倉庫內(nèi)的可燃物而未及時發(fā)現(xiàn)引起火災，后導致該倉庫被燒毀的后果，其行為已構(gòu)成重大責任事故罪，應依法予以懲處。北京市石景山區(qū)人民檢察院指控被告人高×、李×、張×1犯重大責任事故罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人高×案發(fā)后主動到公安機關投案，且到案后能夠如實供述其主要犯罪事實，系自首，可對其依法從輕處罰。被×到案后如實供述自己的罪行，可對其依法從輕處罰。被告人李×自愿認罪，可對其酌情從輕處罰。高×曾因犯罪被判處刑罰，可對其酌情從重處罰。被告人高×的辯護人關于其自首的辯護意見，與本院查明的事實及相關法律規(guī)定相符，本院予以采納；關于高×不在失火現(xiàn)場、責任最小及造成損失較小的辯護意見，與本院查明的事實不符，本院不予采納。據(jù)此，根據(jù)被告人高×、李×、張×1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，第六十七條第一款、第三款，第六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人高×犯重大責任事故罪，判處有期徒刑二年。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2016年11月24日止）。

二、被告人李×犯重大責任事故罪，判處有期徒刑二年。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年11月23日止）。

三、被×犯重大責任事故罪，判處有期徒刑二年。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年11月23日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長　　牟芳菲

人民陪審員　　孫秀芝

人民陪審員　　武文華

二〇一五年十一月十八日

書　記　員　　劉　暢