再看另一個(gè)二審法院給出的應急局勝訴理由：

本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)是：衡陽(yáng)縣應急管理局對超安檢測公司的涉案違法行為是否具有行政處罰的職權？

縣應急管理局作出的涉案行政處罰是否具有事實(shí)及法律依據？具體分述如下：《中華人民共和國特種設備安全法》第二條第一、二款規定，特種設備的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、檢驗、檢測和特種設備安全的監督管理，適用本法。本法所稱(chēng)特種設備，是指對人身和財產(chǎn)安全有較大危險性的……起重機械……，以及法律、行政法規規定適用本法的其他特種設備。第五條規定，國務(wù)院負責特種設備安全監督管理的部門(mén)對全國特種設備安全實(shí)施監督管理?？h級以上地方各級人民政府負責特種設備安全監督管理的部門(mén)對行政區域內特種設備安全實(shí)施監督管理。

第一百條第二款規定，……房屋建筑工地、市政工程工地用起重機械……的監督管理，由有關(guān)部門(mén)依照本法和其他有關(guān)法律的規定實(shí)施。

《建筑起重機械安全監督管理規定》（建設部令第166號）第三條第二款規定，縣級以上地方人民政府建設主管部門(mén)對本行政區域內的建筑起重機械的租賃、安裝、拆卸、使用實(shí)施監督管理。（注意：這是部門(mén)規章的規定，不是法律）

《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》（國務(wù)院令第393號）第五十二條規定，建設工程生產(chǎn)安全事故的調查、對事故責任單位和責任人的處罰與處理，按照有關(guān)法律、法規的規定執行?！短胤N設備事故報告和調查處理規定》（國家質(zhì)量監督檢驗檢驗總局令第115號）第三條規定，國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局主管全國特種設備事故報告、調查和處理工作，縣以上地方質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)負責本行政區域內的特種設備事故報告、調查和處理工作。（注意：這是行政法規的規定，不是法律）

第九條第三款規定，房屋建筑工地和市政工程工地用的起重機械在安裝、使用過(guò)程中發(fā)生的事故，不屬于質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)組織調查處理的特種設備事故。上述規定，明確了建設行政主管部門(mén)對本行政區內的建筑起重機械的監督管理職能以及縣級以上地方質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)是負責本行政區內的特種設備事故報告和調查處理的主體，以及房屋建設工地用的起重機械不屬于質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)組織調查的特種設備事故范圍。

《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》（國務(wù)院第493號令）第十九條第二款規定，一般事故由事故發(fā)生地縣級人民政府調查?？h級人民政府可以直接組織事故調查組進(jìn)行調查，也可以授權或者委托有關(guān)部門(mén)組織事故調查組進(jìn)行調查。（注意：這是行政法規的規定，不是法律）

《建筑起重機械安全監督管理規定》第七條（四）項規定，沒(méi)有完整安全技術(shù)檔案的建筑起重機械，不得出租、使用。第二十條第三款規定，禁止擅自在建筑起重機械上安裝非原制造廠(chǎng)制造的標準節和附著(zhù)裝置。（注意：這是部門(mén)規章的規定，不是法律）

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九條規定，縣級以上地方各級人民政府安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)依照本法，對本行政區域內安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監督管理。第一百零九條（一）項規定，發(fā)生一般生產(chǎn)安全事故的，對負有責任的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位除要求其依法承擔相應的賠償責任外，由安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款。（引用行政法規和部門(mén)規章能排除特種設備安全法的適用嗎？）

涉案事故導致一人死亡，事故發(fā)生后，事故發(fā)生地衡陽(yáng)縣××組，作出的《衡陽(yáng)縣旺成玫瑰園項目工地“1.3”一般起重傷害事故調查報告》，查明了建豐租賃公司違規出租沒(méi)有完整技術(shù)檔案的塔吊、違規出租標準節不符合要求的塔吊、將塔吊的維保工作違法發(fā)包給不具備資質(zhì)的個(gè)人、違法私刻公章并冒充平安公司進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的違法事實(shí)，并批復縣應急管理局對建豐租賃公司作出行政處罰。

縣應急管理局據此具有對建豐租賃公司的涉案違法行為作出行政處罰的職權；前述建豐租賃公司在涉案檢測過(guò)程中的違法事實(shí)清楚，縣應急管理局對建豐租賃公司作出的涉案行政處罰具有事實(shí)及法律依據，且程序合法，處罰適當。

衡陽(yáng)市應急管理局據此作出維持縣應急管理局作出的涉案行政處罰，具有事實(shí)及法律依據。原審判決僅依據縣級以上住房城鄉建設主管部門(mén)對房屋建筑工地的塔式起重機的檢測行為實(shí)施監督管理的規定，否認縣應急管理局對涉案一般事故的行政處罰權，適用法律不當，本院對此予以糾正。綜上所述，原判認定的事實(shí)清楚，但適用法律及處理不當，縣應急管理局及衡陽(yáng)市應急管理局的上訴理由成立，本院予以采信。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（二）項之規定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)衡陽(yáng)鐵路運輸法院（2020）湘8602行初48號行政判決；

二、駁回被上訴人衡陽(yáng)市建豐建筑設備租賃有限公司的訴訟請求。

現在對兩個(gè)判決進(jìn)行一番分析，發(fā)現第一個(gè)認為應急局敗訴的二審判決似乎沒(méi)什么問(wèn)題，這個(gè)判決也被應急管理部的官方微信進(jìn)行了推送，從側面也能看出官方對該判決結果應該持贊同的態(tài)度。

問(wèn)題是第二個(gè)判決的法律適用問(wèn)題。

這個(gè)案子涉及到一個(gè)建筑領(lǐng)域的特種設備安全事故。事實(shí)經(jīng)過(guò)包含三個(gè)關(guān)鍵詞：建筑領(lǐng)域；特種設備；安全事故。這三個(gè)關(guān)鍵詞會(huì )涉及到的一些事勢必要遵循三個(gè)領(lǐng)域的法律法規。問(wèn)題就在于法律法規發(fā)生沖突了該如何解決。

從第二個(gè)案子二審法院的說(shuō)理中，可以看出該案先后引用了《安全生產(chǎn)法》《特種設備安全法》《建筑起重機械安全監督管理規定》《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》《特種設備事故報告和調查處理規定》。

可以看出，上述規范只有《安全生產(chǎn)法》跟《特種設備安全法》是法律，其他的都是行政法規或部門(mén)規章。

根據《立法法》相關(guān)規定，行政法規、部門(mén)規章跟法律發(fā)生沖突時(shí)，應遵循法律。那么，法律和法律發(fā)生沖突了怎么辦？

還好《安全生產(chǎn)法》第二條講了本法的例外情形?！吨腥A人民共和國安全生產(chǎn)法》第二條規定“在中華人民共和國領(lǐng)域內從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位（以下統稱(chēng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位）的安全生產(chǎn)，適用本法；有關(guān)法律、行政法規對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核與輻射安全、特種設備安全另有規定的，適用其規定?！?/span>

也就是說(shuō)《安全生產(chǎn)法》跟《特種設備安全法》發(fā)生沖突，應當遵循《特種設備安全法》的規范。

二審判決應急局勝訴的法院說(shuō)理路徑，首先沒(méi)有從《安全生產(chǎn)法》著(zhù)手，而是直接引用《特種設備安全法》，用《特種設備安全法》第一百條第二款的規定，來(lái)排除適用，最終達到引用《安全生產(chǎn)法》，應急管理局可以對該案實(shí)施罰款的說(shuō)理目的。

《特種設備安全法》第一百條第二款……房屋建筑工地、市政工程工地用起重機械……的監督管理，由有關(guān)部門(mén)依照本法和其他有關(guān)法律的規定實(shí)施。

通過(guò)上述條款可以得知，對于房屋建筑工地、市政工程工地用起重機械……的監督管理，有關(guān)部門(mén)確實(shí)可以依據其他有關(guān)法律的規定實(shí)施。但這只限于法律，而非行政法規和部門(mén)規章。

問(wèn)題就在于二審法院并沒(méi)有引用法律，而是引用行政法規和部門(mén)規章來(lái)說(shuō)理。

這些行政法規和部門(mén)規章雖然明確了建設行政主管部門(mén)對本行政區內的建筑起重機械的監督管理職能以及縣級以上地方質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)是負責本行政區內的特種設備事故報告和調查處理的主體，以及房屋建設工地用的起重機械不屬于質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)組織調查的特種設備事故范圍。

但是，建筑起重機械屬于特種設備后，必將受到《特種設備安全法》的調整，除非有其他法律的規定。問(wèn)題是《建筑起重機械安全監督管理規定》《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》《特種設備事故報告和調查處理規定》并非法律，故上述規定不能排除對《特種設備安全法》的適用。