上級委派他去擔任工程監理員，他卻沒(méi)有把自己“監理”好，結果因收受施工方好處栽了大跟頭。這正是：收受四萬(wàn)好處費，工程監理就“放水”；被告人朱某，現年36歲，原系平陽(yáng)縣萬(wàn)全鎮橫塘村廢棄礦山治理工程監理員。經(jīng)法院審理查明，2013年，浙江省第七地質(zhì)大隊與平陽(yáng)縣萬(wàn)全鎮政府簽訂了一份《地質(zhì)災害防治工程委托監理合同》，取得平陽(yáng)縣萬(wàn)全鎮橫塘村廢棄礦山治理工程監理事務(wù)，并于同年8月份委派朱某擔任監理員，對工程施工階段的質(zhì)量、進(jìn)度等進(jìn)行監理。任職期間，朱某利用工程監理員的職務(wù)便利，收受工程施工方賴(lài)某等人所送的好處費共計4萬(wàn)元。拿了“好處”后，朱某在工程監督、審核方面給予賴(lài)某等人照顧，致使賴(lài)某在綠化工程、施工便道等工程中虛報項目領(lǐng)取工程款。法院還審理查明，浙江省第七地質(zhì)大隊系事業(yè)單位，具有監理資質(zhì)，其下屬的浙江省隧道工程公司系國有企業(yè)。朱某是浙江省隧道工程公司合同制員工，沒(méi)有監理人員資格證書(shū)。平陽(yáng)法院認為，朱某受具有監理資質(zhì)的事業(yè)單位委派，擔任建設項目監理的職務(wù)，負責國有建設項目監理的職責，其工作具有公務(wù)屬性，應以國家工作人員論，他卻利用職務(wù)之便，非法收受他人財物，為他人謀取利益，已構成受賄罪。但他歸案后能如實(shí)供述罪行，而且他家屬能積極代為退清贓款，可依法和酌情予以從輕處罰。平陽(yáng)法院據此作出一審判決：朱某犯受賄罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；他退出的違法所得4萬(wàn)元，予以沒(méi)收，上繳國庫。工人死亡，監理單位被罰30萬(wàn)，是否合理？日前，深圳市安委會(huì )通報了2017年度第一批安全生產(chǎn)領(lǐng)域行政處罰典型案例，涉及危險化學(xué)品、工商貿企業(yè)、職業(yè)衛生、消防安全、特種設備、生產(chǎn)安全6個(gè)方面，共有10個(gè)違法企業(yè)（個(gè)人）受到嚴厲查處。2016年4月27日，深圳萊蒙創(chuàng )智谷大廈項目施工工地發(fā)生一起有限空間（化糞池）作業(yè)安全事故，造成2名員工窒息死亡。經(jīng)事故調查發(fā)現，深圳市邦迪工程顧問(wèn)有限公司作為該工程監理單位，應對本起事故的發(fā)生負監理責任；湖南省建筑工程集團總公司項目經(jīng)理喬秋林未將安全管理納入日常工作，對現場(chǎng)作業(yè)人員安全培訓不到位，未有效履行安全生產(chǎn)職責，應對本起事故的發(fā)生負管理責任。2017年3月1日，深圳市住房和建設局依據《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》有關(guān)規定，分別對深圳市邦迪工程顧問(wèn)有限公司處以30萬(wàn)元罰款，對喬秋林處以15萬(wàn)元罰款。那么問(wèn)題來(lái)了，監理單位是按照安全生產(chǎn)管理條例第五十七條頂格處罰的！出了事，認罰，也是沒(méi)辦法！小編在深圳市安監局和住建局、湖南省住建廳、以及第三方平臺中均未查詢(xún)到任何的相關(guān)處罰信息？是處罰了沒(méi)有公開(kāi)？還是說(shuō)，只是拿了個(gè)項目經(jīng)理來(lái)處罰意思了事？在現實(shí)中，無(wú)論是監理單位、還是項目管理機構都毫不遲疑將資源向施工安全監管傾斜，無(wú)論是總監還是專(zhuān)監，無(wú)不為施工安全監管忙碌奔波，費盡心機。現場(chǎng)的安全監理人員，甚至比施工單位的專(zhuān)職安全人員還操心和辛苦在這起事故中，調查報告認為監理并沒(méi)有嚴格履行自己的監理職責。承擔監理責任我們沒(méi)有任何異議，誰(shuí)失職誰(shuí)就必須承擔責任。但是不能因為我們有責任，就把責任全推到監理身上??！把監理往死里罰！有意思嗎？！近年來(lái)，由于監理責任界定不清，安全責任被無(wú)限擴大，有關(guān)部門(mén)對監理處罰不當或處罰過(guò)重的案例日益增多，多名監理人員被追究刑事責任而鋃鐺入獄。甚至主管部門(mén)的領(lǐng)導還認為：工程出了事故，監理能沒(méi)有責任？連帶責任、低收益、高風(fēng)險，使監理行業(yè)一些優(yōu)秀人才流失，這樣的不公處罰要是再多些，肯定會(huì )毀掉這個(gè)行業(yè)。先來(lái)看事情經(jīng)過(guò)：2016年4月27日6時(shí)30分左右，深圳萊蒙創(chuàng )智谷大廈項目施工人員陳福林、張建軍按照工作計劃，繼續開(kāi)展抽排地下室負二層積水的作業(yè)，上級并沒(méi)有指派其到事發(fā)危險區域進(jìn)行清理化糞池之類(lèi)的其他任務(wù)。下午上班后兩人繼續抽水作業(yè)，并將抽出的積水用于浸泡地下室側墻回填的石粉渣。下午下班后，上級人員均未做出要求進(jìn)行夜間作業(yè)的指令。4月27日20時(shí)許，陳福林在施工現場(chǎng)作業(yè)時(shí)不慎跌落入化糞池內，中毒窒息身亡。20時(shí)40分左右，張建軍發(fā)現陳福林躺在化糞池內，就給監工毛險平打電話(huà)，稱(chēng)陳福林在化糞池里，快不行了。毛險平尚未回話(huà)，張建軍就掛斷電話(huà)自行下到化糞池內救人。毛險平接報時(shí)已經(jīng)回到工地外的宿舍內，于是打電話(huà)給仍在項目部的安全員熊仕云，請他先去現場(chǎng)查看情況。熊仕云趕到現場(chǎng)后，發(fā)現陳福林、張建軍兩人均倒臥在化糞池內。隨后，毛險平等人陸續趕到事故現場(chǎng)，毛險平與熊仕云嘗試安排人員下井施救，但因缺乏呼吸防護器具沒(méi)有成功?，F場(chǎng)管理人員費小平到場(chǎng)后阻止了他們自行施救行為，并立即撥打119、120電話(huà)求救。120急救人員到場(chǎng)后，現場(chǎng)工友利用醫護人員提供的便攜式氧氣袋將陳福林、張建軍救至地面。兩人經(jīng)醫護人員現場(chǎng)搶救無(wú)效后宣告死亡。1、化糞池上部井口使用的木蓋板未固定，致使工人陳福林失足跌入化糞池。事故化糞池深3.3米，洞口的防護設施不符合《建筑施工安全技術(shù)統一規范》（GB50870-2013）第5.3.1、5.3.2條和《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規范》（JGJ80－1991）第3.2.1條、第3.2.2條的相關(guān)要求。2、化糞池已經(jīng)封閉4個(gè)月之久，因生物、化學(xué)作用導致化糞池內嚴重缺氧，并存在少量有毒氣體（氨氣、肼、甲醛、丙烯醛等），致使進(jìn)入化糞池內的陳福林、張建軍中毒窒息身亡。事故發(fā)生數小時(shí)后，在對化糞池內采取一定通氣措施的情況下，經(jīng)檢測人員檢測化糞池內氧氣含量仍?xún)H為11.5%，遠低于《缺氧危險作業(yè)安全規程》（GB8958－2006）規定的作業(yè)環(huán)境空氣中氧含量始終保持在19.5%以上的要求。環(huán)境空氣中氧含量低于16%時(shí)作業(yè)人員即會(huì )有生命危險。 1、湖南科旺施工有限責任公司作為工程勞務(wù)分包單位，未有效履行企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，日常作業(yè)管理混亂，對施工作業(yè)現場(chǎng)的安全設施檢查維護管理不到位，對工人的現場(chǎng)作業(yè)過(guò)程疏于管理。2、湖南省建筑工程集團總公司作為工程總承包單位，未有效履行企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，對分包單位湖南科旺施工有限責任公司安全生產(chǎn)疏于管理，“三級安全教育”及安全技術(shù)交底制度落實(shí)不到位，組織開(kāi)展現場(chǎng)安全生產(chǎn)檢查工作不力。3、深圳市邦迪工程顧問(wèn)有限公司作為工程監理單位，未認真履行企業(yè)安全監理職責，對化糞池區域的施工工藝及作業(yè)現場(chǎng)疏于監督，對夜間作業(yè)未盡監理審批職責。（然而，上文已經(jīng)說(shuō)了，上級并未要求死者夜間作業(yè)?。。?！監理到哪里去審批?。?/span>4、湖南科旺施工有限責任公司主要負責人季智敏督促、檢查本單位安全生產(chǎn)工作不到位，未及時(shí)督促本公司項目部消除生產(chǎn)作業(yè)現場(chǎng)的事故隱患。5、湖南省建筑工程集團總公司項目經(jīng)理喬秋林作為項目部主要負責人，未將安全管理納入日常工作，對現場(chǎng)作業(yè)人員安全培訓不到位，把安全生產(chǎn)工作交由生產(chǎn)經(jīng)理負責，導致項目部安全管理力度不足，未有效履行安全生產(chǎn)職責。6、深圳市邦迪工程顧問(wèn)有限公司項目總監夏鎮宇在審查室外鋼筋混凝土化糞池專(zhuān)項施工方案時(shí)，未提及化糞池施工過(guò)程中可能存在氧含量不足方面的問(wèn)題，對實(shí)際施工過(guò)程監督不力，對現場(chǎng)監理人員的工作督導不足。7、湖南省建筑工程集團總公司項目部生產(chǎn)經(jīng)理張元發(fā)，作為該項目的生產(chǎn)負責人，對項目部施工員的安全管理不到位，未有效履行安全生產(chǎn)職責。8、湖南科旺施工有限責任公司項目部主要負責人費小平未能將部分施工作業(yè)（如夜間作業(yè)等）向總包單位、監理單位及時(shí)報告，對勞務(wù)公司的日常作業(yè)安全管理不力。9、安全主任劉振，作為項目安全主任，疏于對施工現場(chǎng)安全檢查和指導工作，未有效履行安全生產(chǎn)職責。10、安全員熊仕云，作為項目安全員，對化糞池井口（直徑70cm）用模板覆蓋但未固定，違反了《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規范》（JGJ80）中關(guān)于洞口防護的相關(guān)規定，導致該井口安全防護不規范。11、監工毛險平安全意識淡薄，安排陳福林、張建軍進(jìn)行抽水作業(yè)未充分考慮作業(yè)現場(chǎng)的安全防護措施，在接到事故報告后，未及時(shí)阻止二次事故的發(fā)生。12、監工楊衛紅違章操作協(xié)助熊仕云對化糞池井口用模板覆蓋但未固定，導致該井口安全防護不規范。13、普工陳福林夜間擅自在施工場(chǎng)地活動(dòng)，冒險進(jìn)入拉有警示帶的危險區域，安全意識淡薄，未嚴格遵守安全管理規章制度和操作規程。依照相關(guān)法律法規，對該起事故有關(guān)單位和人員責任劃分及處理意見(jiàn)如下：1、湖南科旺施工有限責任公司未有效履行企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，安全管理不到位，對施工作業(yè)現場(chǎng)的洞口安全設施檢查維護管理不足，對工人的現場(chǎng)作業(yè)過(guò)程疏于管理，導致發(fā)生安全生產(chǎn)事故，造成2人死亡的嚴重后果，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第三十三條、第四十一條的規定，應對本起事故的發(fā)生負主要責任。建議由市住建局根據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第一百零九條第一項的規定，對其進(jìn)行行政處罰。2、湖南省建筑工程集團總公司作為工程總承包單位，未有效履行企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，對分包單位疏于管理，組織開(kāi)展現場(chǎng)安全生產(chǎn)檢查工作不力，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第四十六條第二款的規定，應對本起事故的發(fā)生負重要責任。建議由市住建局根據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第一百零九條第一項的規定，對其進(jìn)行行政處罰。3、深圳市邦迪工程顧問(wèn)有限公司作為項目監理單位，未認真履行企業(yè)安全監理職責，對化糞池區域的施工工藝及作業(yè)現場(chǎng)疏于監督，對夜間作業(yè)未盡監理審批職責，其行為違反了《建設工程監理規范》（2013版）第5.5.6條的規定，應對本起事故的發(fā)生承擔監理責任。建議由市住建局根據《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》（國務(wù)院令第393號）第五十七條的規定，對其進(jìn)行行政處罰。4、湖南科旺施工有限責任公司主要負責人季智敏督促、檢查本單位安全生產(chǎn)工作不到位，未及時(shí)督促本公司項目部消除生產(chǎn)作業(yè)現場(chǎng)的事故隱患，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第十八條第五項的規定，應對本起事故的發(fā)生負領(lǐng)導責任。建議由市住建局根據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第九十二條第一項的規定，對其進(jìn)行行政處罰。5、湖南省建筑工程集團總公司項目經(jīng)理喬秋林作為項目部主要負責人，未將安全管理納入日常工作，對現場(chǎng)作業(yè)人員安全培訓不到位，未有效履行安全生產(chǎn)職責，其行為違反了《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》（國務(wù)院令第393號）第二十一條第二款的規定，應對本起事故的發(fā)生負管理責任。建議由市住建局根據《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》（國務(wù)院令第393號）第六十六條第三款的規定，對其進(jìn)行行政處罰。6、深圳市邦迪工程顧問(wèn)有限公司項目總監夏鎮宇在審查室外鋼筋混凝土化糞池專(zhuān)項施工方案時(shí)，未提及化糞池施工過(guò)程中可能存在氧含量不足方面的問(wèn)題，對實(shí)際施工過(guò)程監督不力，對現場(chǎng)監理人員的工作督導不足，其行為違反了《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》（國務(wù)院令第393號）第十四條的規定，應對本起事故的發(fā)生負監理責任。建議由市住建局根據《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》（國務(wù)院令第393號）第五十八條的規定，對其進(jìn)行行政處罰。7、湖南省建筑工程集團總公司項目部生產(chǎn)經(jīng)理張元發(fā)，作為該項目的生產(chǎn)負責人，對項目部施工員的安全管理不到位，未有效履行安全生產(chǎn)職責，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第二十三條第一款的規定，應對本起事故的發(fā)生負管理責任。建議由市住建局根據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014修正）第一百條第二款的規定，對其進(jìn)行行政處罰。
