【基本案情】

2020年5月，黎某建邀約張某波、黎某志及黎某培(另案處理)電魚(yú)食用。黎某培駕車(chē)搭載三被告人到前河重慶市城口縣蓼子鄉當陽(yáng)村轉拐子河段，分工配合進(jìn)行捕魚(yú)。經(jīng)群眾舉報案發(fā)，被告人相繼到案。取保候審期間，三被告人自行在重慶市潼南區某淡水魚(yú)養殖場(chǎng)購買(mǎi)裸斑鯉、黃辣丁魚(yú)苗若干投放進(jìn)犯罪地河段。法院經(jīng)函詢(xún)相關(guān)機構，城口縣農業(yè)農村委員會(huì )復函證實(shí)，被告人在增殖放流前后均未向漁業(yè)行政主管部門(mén)報告，放流的裸斑鯉在城口縣前河水域屬外來(lái)物種，不宜在該河段放流，極可能對城口縣本地品種造成影響；潼南區農業(yè)農村委員會(huì )復函證實(shí)，潼南區某淡水魚(yú)養殖場(chǎng)有出售水產(chǎn)品的合法資質(zhì)和許可，無(wú)增殖放流水生生物物種的資質(zhì)，裸斑鯉不屬于本地種。

【裁判結果】

重慶市萬(wàn)州區人民法院一審認為，三被告人雖有主動(dòng)修復水生生態(tài)、彌補水生生物資源損失之意，但增殖放流前未向漁業(yè)行政主管部門(mén)報告，裸斑鯉不適宜案發(fā)河段放流，該增殖放流不僅不能修復水生生態(tài)環(huán)境，反而可能有害于河段生態(tài)平衡，故不采納三被告人關(guān)于案發(fā)后投放魚(yú)苗進(jìn)行了生態(tài)修復，未對案涉河流造成嚴重后果的辯護意見(jiàn)。以非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法判處被告人黎某建拘役四個(gè)月，被告人黎某志、張某波各拘役三個(gè)月、緩刑六個(gè)月，沒(méi)收作案工具。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是因非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事案件。增殖放流是恢復漁業(yè)資源、保持生態(tài)平衡的重要措施，須遵循科學(xué)規律合理開(kāi)展，不規范的增殖放流可能造成外來(lái)物種入侵，會(huì )抵消增殖放流作用，甚至給生物多樣性造成破壞。本案中，人民法院審查確認被告人開(kāi)展的增殖放流不符合水生生物增殖放流管理相關(guān)規定，不能起到保護水生生物多樣性和水生態(tài)環(huán)境的作用，反而給事發(fā)河段引入外來(lái)魚(yú)種，可能造成物種種質(zhì)混雜、種群退化，影響生物遺傳多樣性，對其行為作出否定評價(jià)。同時(shí)向漁業(yè)主管部門(mén)發(fā)出司法建議，引導社會(huì )公眾學(xué)習、遵守增殖放流相關(guān)規定，建議漁業(yè)行政主管部門(mén)加強對增殖放流的監管，對于促進(jìn)科學(xué)合理開(kāi)展增殖放流具有指引價(jià)值。