5月10日，中國裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了一起行政案件。某地發(fā)生一起火災，系3名施工人員吸煙引起。
消防大隊調查后，出具了火災認定書(shū)，十個(gè)月后，對3名當事人發(fā)出《行政處罰決定書(shū)》，給予警告處罰。過(guò)了一段時(shí)間，3名當事人將消防大隊告上法院，經(jīng)審理，法院認為消防大隊違反程序作出行政處罰，判決此次處罰違法。
《中華人民共和國消防法》第四條第一款規定，“國務(wù)院應急管理部門(mén)對全國的消防工作實(shí)施監督管理?？h級以上地方人民政府應急管理部門(mén)對本行政區域內的消防工作實(shí)施監督管理，并由本級人民政府消防救援機構負責實(shí)施。軍事設施的消防工作，由其主管單位監督管理，消防救援機構協(xié)助；礦井地下部分、核電廠(chǎng)、海上石油天然氣設施的消防工作，由其主管單位監督管理?！惫时桓孀鳛椤瓍^的消防救援機構，有職權對涉案違反消防法的行為作出處罰。本案中，根據《火災事故認定說(shuō)明記錄》、*消火認字（2020）第0010號《火災事故認定書(shū)》及原告等三人的詢(xún)問(wèn)筆錄，被告認定涉案火災系由原告等三人因吸煙過(guò)失引起，情節較輕并無(wú)不妥，其依據《中華人民共和國消防法》第六十四條第（二）項之規定對原告進(jìn)行警告處罰，事實(shí)清楚，適用法律正確。根據《火災事故調查處理規定》第四十一條第（二）款及《**機關(guān)辦理行政案件程序規定》，要對火災事故中涉嫌違法的人員進(jìn)行處罰，應查明火災事故調查的原因，故應作出火災事故認定后再根據實(shí)際情況決定是否處罰相關(guān)人員。根據本案情況，被告于2020年5月26日便收到了原告等三人的火災報警，其于2020年6月1日作出了涉案火災的事故認定，并于同年6月3日送達原告等人。原告等人在復核期內，并未對涉案火災事故認定提出異議，故在原告等人申請復核的權利到期之日，即2020年6月24日，被告即具備了對涉案違法行為作出行政處罰的事實(shí)基礎。從維護社會(huì )秩序穩定和當事人合法權益以及行政管理效率等角度考慮，被告如認為涉案火災事故的相關(guān)責任人應當受到處罰，則應盡快作出處理，否則當事人將長(cháng)期處于無(wú)法判斷其行為是否構成違法，何時(shí)會(huì )被“行政處罰”的狀態(tài)。被告在涉案火災事故認定書(shū)作出十個(gè)月后，再作出受案審批并對原告進(jìn)行行政處罰的行為，與《湖南省行政程序規定》第八十一條第（四）款規定的行政機關(guān)依職權啟動(dòng)行政執法行為辦案期限的立法目的相悖，應確認程序違法。鑒于被告在作出處罰決定的過(guò)程中，保障了原告的陳述、申辯權，根據《中華人民共和國****法》第七十四條第一款第（二）項的規定，應當確認被訴處罰決定違法但不撤銷(xiāo)。另，被告在《處罰決定書(shū)》中，將本案訴訟的法院錯寫(xiě)成長(cháng)沙市雨花區人民法院，存在錯誤告知原告訴權的問(wèn)題，本院在此予以指出。確認……區消防救援大隊于2021年4月21日作出的*（消）行罰決字（2021）0047號《行政處罰決定書(shū)》違法。
