2月27日23時(shí)10分許，吉林化纖股份有限公司發(fā)生一起較大中毒事故，造成5人死亡、8人受傷，直接經(jīng)濟損失829.52萬(wàn)元。

近日，吉林省人民政府公布了該起事故調查報告。

長(cháng)絲八車(chē)間部分排風(fēng)機停電停止運行，該車(chē)間三樓回酸高位罐酸液中逸出的硫化氫無(wú)法經(jīng)排風(fēng)管道排出，致硫化氫從高位罐頂部敞口處逸出，并擴散到樓梯間內。硫化氫在樓梯間內大量聚集，達到致死濃度。荊玉生在經(jīng)樓梯間前往三樓作業(yè)崗位途中，吸入硫化氫中毒，在對荊玉生施救過(guò)程中多人中毒，導致事故后果擴大。

（一）有關(guān)公職人員

對于在事故調查中發(fā)現的地方黨委政府、有關(guān)部門(mén)的公職人員及企業(yè)中由國家行政機關(guān)任命的人員履職方面的問(wèn)題線(xiàn)索及相關(guān)材料，移交吉林省紀檢監察機關(guān)，對有關(guān)人員的黨政紀處分，由吉林省紀檢監察機關(guān)提出。

（二）化纖公司有關(guān)人員

1.王蕾，酸站車(chē)間四酸站值班長(cháng)，在接到八紡酸站地下室硫化氫濃度超標的報告后未向生產(chǎn)處調度和車(chē)間主任報告，未采取有效處置措施。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

2.徐輝，酸站車(chē)間副主任，得知八紡酸站地下室硫化氫濃度超標的情況后未向車(chē)間主任匯報，未督促值班長(cháng)向生產(chǎn)處調度匯報，除要求撤出本車(chē)間人員外未采取其它任何處置措施。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

3.王占吉，酸站車(chē)間主任，對八紡酸站排風(fēng)管道改造后原風(fēng)機停用、停機報警失效問(wèn)題負主要責任，未組織本車(chē)間辨識出三樓回酸高位罐存在硫化氫泄漏的風(fēng)險。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予記大過(guò)處分。

4.喬鵬，新原液車(chē)間工會(huì )主席兼安全員，開(kāi)展車(chē)間安全教育培訓流于形式，部分記錄造假，該車(chē)間部分崗位員工自我防護意識淡薄，參與搶救人員應急處理能力欠缺，盲目施救。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

5.邵雪松，新源液車(chē)間高級主管，分管長(cháng)絲八車(chē)間脫泡崗位安全和生產(chǎn)工作，到達事故現場(chǎng)發(fā)現有人中毒后，未采取有效現場(chǎng)應急處置措施阻止本車(chē)間人員盲目施救行為。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予警告處分。6.彭立偉，新原液車(chē)間主任，對新原液車(chē)間安全教育培訓流于形式、記錄造假問(wèn)題失察失管。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予記過(guò)處分。

7.王普順，長(cháng)絲八車(chē)間工會(huì )主席、安全員、高級主管，開(kāi)展車(chē)間安全教育培訓流于形式，部分記錄造假；未給通風(fēng)重要崗位配備便攜式有毒氣體報警器；事故當晚到達車(chē)間后，未履行相應安全檢查職責，未發(fā)現車(chē)間一樓值班室附近已測出硫化氫濃度超標。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予記過(guò)處分。

8.魏海英，長(cháng)絲八車(chē)間副主任（主持工作），2021年1月主持車(chē)間工作后，不清楚本車(chē)間17、19號紡絲排風(fēng)機同八紡酸站排風(fēng)系統相關(guān)聯(lián)情況，不清楚公司綜合應急預案和危險化學(xué)品泄漏、中毒專(zhuān)項應急預案內容；安全意識和應急處置能力欠缺，事故當晚到達車(chē)間后，未發(fā)現車(chē)間一樓值班室附近已測出硫化氫濃度超標，在發(fā)現樓梯間有人中毒后，未采取有效措施阻止本車(chē)間人員盲目施救。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

9.李超，現任生產(chǎn)處處長(cháng)，原長(cháng)絲八車(chē)間主任，任長(cháng)絲八車(chē)間主任期間，未識別出紡絲崗位硫化氫中毒風(fēng)險，相應安全教育培訓、現場(chǎng)處置方案和應急器材配備缺失；在八紡酸站車(chē)間風(fēng)道改造以后，未重新組織修訂長(cháng)絲八車(chē)間通風(fēng)崗位安全操作規程；組織制定的長(cháng)絲八車(chē)間“三?！碧幚矸桨赣嘘P(guān)排風(fēng)部分停機處置措施缺失；對安全教育培訓流于形式、記錄造假問(wèn)題失察失管。事發(fā)當晚接到事故報告后，未立即準確、全面了解事故信息并提出處理措施建議。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予記大過(guò)處分。

10.趙恩波，原能源處處長(cháng)（現任吉林化纖集團有限責任公司紀檢監察部副部長(cháng)），任能源處處長(cháng)期間，對八紡酸站原局部排風(fēng)機停用監督不到位。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予警告處分。

11.劉新波，安全環(huán)保處處長(cháng)，組織風(fēng)險辨識過(guò)程中未指導酸站辨識出八紡酸站三樓回酸高位罐存在硫化氫泄漏的風(fēng)險；對紡絲車(chē)間產(chǎn)生的硫化氫僅從職業(yè)健康的角度進(jìn)行管控，致長(cháng)絲八車(chē)間針對硫化氫的安全教育培訓、現場(chǎng)處置方案制定及應急器材配備缺失；對新原液車(chē)間、長(cháng)絲八車(chē)間安全教育培訓記錄造假問(wèn)題失察失管；對本部門(mén)起草的綜合應急預案和?；沸孤┲卸臼鹿蕦?zhuān)項應急預案審核把關(guān)不嚴。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予記大過(guò)處分。

12.程志國，總經(jīng)理助理，分管安全和生產(chǎn)工作，對綜合應急預案和危險化學(xué)品泄漏中毒事故專(zhuān)項應急預案內容了解不全、不細；對新原液車(chē)間、長(cháng)絲八車(chē)間安全記錄造假問(wèn)題失察。接到事故報告后，未全面了解事故現場(chǎng)相關(guān)情況并第一時(shí)間做出相應指揮；到達事故現場(chǎng)后，未向主要負責人匯報事故情況，未按規定時(shí)限向屬地應急管理部門(mén)報告事故信息，未全面啟動(dòng)事故應急預案。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》，建議企業(yè)給予撤職處分。