夏侯風(fēng)系上海偉涂公司員工，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，擔任資深技術(shù)服務(wù)職務(wù)。

2018年5月7日，公司對夏侯風(fēng)出差報銷(xiāo)事宜進(jìn)行調查時(shí)，夏侯風(fēng)在陳述筆錄上簽字，承認其在2017年8月出差時(shí)與酒店前臺服務(wù)員溝通，將本來(lái)158元一晚的房費發(fā)票虛開(kāi)到268元一晚，一共住宿4晚。

公司《員工手冊》(2015版)規定，在費用報銷(xiāo)、商務(wù)談判、簽訂合同的過(guò)程中提供虛假材料、進(jìn)行虛假陳述等弄虛作假的行為，將被解除勞動(dòng)合同，而無(wú)任何經(jīng)濟補償。2015年4月14日，夏侯風(fēng)在《員工手冊》確認書(shū)上簽字確認閱讀并同意遵守。

2018年6月28日，公司向夏侯風(fēng)發(fā)出勞動(dòng)合同終止通知書(shū)，內容為：鑒于你在差旅費用報銷(xiāo)的過(guò)程中提供虛假材料進(jìn)行虛假報銷(xiāo)的行為，公司決定于同年6月29日作違紀解除處理。

2018年8月13日，夏侯風(fēng)申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金504,000元，仲裁委未支持。

夏侯風(fēng)不服仲裁裁決，訴至一審法院。

一審判決：虛假報銷(xiāo)嚴重違反用人單位規章制度，公司解除勞動(dòng)合同合法

一審法院認為：根據勞動(dòng)合同法規定，勞動(dòng)者嚴重違反用人單位的規章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，相關(guān)法律未規定用人單位應當支付勞動(dòng)者賠償金。是否違紀應當以勞動(dòng)者本人有義務(wù)遵循的勞動(dòng)紀律及用人單位規章制度為準，違紀是否嚴重，一般應當以勞動(dòng)法律、法規所規定的限度和用人單位內部規章制度關(guān)于嚴重違紀行為的具體規定作為衡量標準。

關(guān)于公司于2018年6月29日以夏侯風(fēng)在差旅費用報銷(xiāo)的過(guò)程中提供虛假材料進(jìn)行虛假報銷(xiāo)的行為，嚴重違反公司規章制度為由，解除與夏侯風(fēng)的勞動(dòng)合同，是否合法有效？法院分析如下：

首先，公司《員工手冊》(2015版)規定，在費用報銷(xiāo)、商務(wù)談判等的過(guò)程中提供虛假材料、進(jìn)行虛假陳述等弄虛作假的行為，將被解除勞動(dòng)合同，而無(wú)任何經(jīng)濟補償。該規定表明公司已向夏侯風(fēng)在內的員工明確在出差費用報銷(xiāo)中，虛開(kāi)發(fā)票、虛假報銷(xiāo)，屬于嚴重違紀的行為，即予解除勞動(dòng)合同；

其次，2017年8月，夏侯風(fēng)與酒店服務(wù)員合謀，住宿費發(fā)票金額多開(kāi)400余元，并以該多開(kāi)金額的住宿費發(fā)票進(jìn)行出差費用的報銷(xiāo)，夏侯風(fēng)存在虛開(kāi)發(fā)票、虛假報銷(xiāo)的行為，為此，公司以夏侯風(fēng)提供虛假材料進(jìn)行虛假報銷(xiāo)，嚴重違反用人單位的規章制度為由，解除與夏侯風(fēng)的勞動(dòng)合同，符合相關(guān)法律及公司規章制度的規定，表明公司對夏侯風(fēng)作出的解除勞動(dòng)合同處理合法有效；

再次，夏侯風(fēng)認為虛開(kāi)發(fā)票的金額較小，情節顯著(zhù)輕微。并認為多開(kāi)的400余元金額系每天100元餐補，總共四天餐補的費用，不屬于虛開(kāi)發(fā)票、虛假報銷(xiāo)。法院認為該理由不成立，理由如下：

1，依據勞動(dòng)法規定，遵守勞動(dòng)紀律，履行忠誠義務(wù)，是勞動(dòng)者的基本職業(yè)道德要求。夏侯風(fēng)作為享受較高待遇的企業(yè)銷(xiāo)售技術(shù)人員，其對企業(yè)的忠誠度要求遠高于其他員工，虛假報銷(xiāo)行為違紀嚴重程度的認定，不僅僅在于金額大小，更在于違反誠信原則、侵犯企業(yè)合法權益、影響惡劣的性質(zhì)。

2，夏侯風(fēng)在該差旅費用報銷(xiāo)時(shí)，并未向公司說(shuō)明住宿費發(fā)票中含有四天餐補的費用，無(wú)法證明400余元系餐補費用。

3，公司對出差餐補費用有相應的報銷(xiāo)規定，不應將餐補費用通過(guò)住宿費發(fā)票中多開(kāi)金額的方式報銷(xiāo)，表明該發(fā)票不是住宿的實(shí)際支出費用，仍然屬于虛開(kāi)發(fā)票、虛假報銷(xiāo)的行為。因此，夏侯風(fēng)該意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)依據，一審法院不予采納；

再者，夏侯風(fēng)已在《員工手冊》確認書(shū)上確認同意《員工手冊》的各方面內容，并愿意遵守《員工手冊》。況且，公司通過(guò)發(fā)送電子郵件的方式，向公司員工征詢(xún)意見(jiàn)。因此，夏侯風(fēng)該意見(jiàn)，同樣缺乏事實(shí)及法律依據，一審法院不予采納。

另外，夏侯風(fēng)認為公司作出的解除勞動(dòng)合同決定未征求工會(huì )意見(jiàn)，不符合規定。因公司未建立工會(huì )組織，沒(méi)有征求公司工會(huì )意見(jiàn)的條件。而且，公司在一審開(kāi)庭前已將解除合同通知所在地鎮總工會(huì )。因此，夏侯風(fēng)該意見(jiàn)，一審法院不予采納。

綜上，夏侯風(fēng)虛開(kāi)發(fā)票、虛假報銷(xiāo)的行為已構成嚴重違紀，公司據此解除與夏侯風(fēng)的勞動(dòng)合同，不違反相關(guān)法律規定，故夏侯風(fēng)要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請求，一審法院不予支持。

夏侯風(fēng)不服，提起上訴。

二審判決：夏侯風(fēng)的行為不僅違反規章制度，亦有悖于誠實(shí)信用基本原則和勞動(dòng)者對用人單位的忠誠義務(wù)

二審法院認為，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，勞動(dòng)者應秉持誠實(shí)守信的原則，遵守勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德，維護和增進(jìn)用人單位的利益。

本案中，夏侯風(fēng)在陳述筆錄表示“我知道公司的報銷(xiāo)政策的要求，也知道我這樣沒(méi)有按照真實(shí)住宿金額開(kāi)發(fā)票的方式違反了公司的紀律政策，我愿意將虛開(kāi)的住宿金額退還給公司?！爆F一審法院依據雙方提交的證據，結合當事人的陳述，對夏侯風(fēng)主張公司單方解除行為系違法解除之請求支持與否已予詳盡闡述，理由充分，足以認定夏侯風(fēng)的上述行為不僅違反了公司的規章制度，侵犯了公司的合法權益，亦有悖于誠實(shí)信用基本原則和勞動(dòng)者對用人單位的忠誠義務(wù)，一審法院據此認定公司單方解除行為合法，并對夏侯風(fēng)訴求的違法解除賠償金不予支持，于法有據。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

夏侯風(fēng)仍不服，向上海高院申請再審，認為其行為在方式上雖有不妥，但主觀(guān)上沒(méi)有通過(guò)虛假報銷(xiāo)騙取公司錢(qián)款的故意，在本質(zhì)上不存在虛假報銷(xiāo)的情形。

高院裁定：勞動(dòng)者應秉持誠實(shí)守信的原則，遵守勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德，維護和增進(jìn)用人單位的利益

本院經(jīng)審查認為，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，勞動(dòng)者應秉持誠實(shí)守信的原則，遵守勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德，維護和增進(jìn)用人單位的利益。對于勞動(dòng)者嚴重違反用人單位規章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

本案中，夏侯風(fēng)認可在住宿費發(fā)票中多開(kāi)金額的事實(shí)，證明該發(fā)票顯示的金額并非夏侯風(fēng)住宿的實(shí)際支出費用。原審法院依據雙方提供的證據，結合當事人的陳述，對公司解除夏侯風(fēng)勞動(dòng)合同的合法性已詳盡闡述，理由充分，據此認定夏侯風(fēng)的上述行為違反了公司的規章制度，有悖于誠實(shí)信用的基本原則和勞動(dòng)者對用人單位的忠誠義務(wù)，公司解除夏侯風(fēng)的勞動(dòng)合同具有事實(shí)和法律依據，本院對此予以認同。

此外，夏侯風(fēng)在《員工手冊》確認書(shū)上確認閱讀并同意《員工手冊》的各方面內容并愿意遵守《員工手冊》的規定，現夏侯風(fēng)對《員工手冊》的制定程序等提出異議，但未能提供證據予以證明，本院亦不予采信。

綜上，高院裁定如下：駁回夏侯風(fēng)的再審申請。

案號：（2019）滬民申2103號（當事人系化名）