案 情 介 紹

2016年2月12日早飯后，原告和同事們在打掃食堂衛生后，兩人抬著(zhù)垃圾桶倒垃圾，原告被路面冰雪滑倒，導致受傷。事發(fā)當天，原告同事將原告送到某人民醫院治療，經(jīng)診斷為左撓骨遠端及尺骨莖突粉碎性骨折，2016年2月19日出院，住院治療7天。2016年6月2日某第三人民醫院司法鑒定中心鑒定原告傷情為十級傷殘。此后原告與被告某生態(tài)建設公司協(xié)商賠償事宜，被告知單位給員工在被告某保險公司購買(mǎi)了保險，需向保險公司理賠，原告向被告某保險公司提出賠償申請，雙方無(wú)法達成協(xié)議，故提起訴訟。

被告某生態(tài)建設公司辯稱(chēng)，被告公司與原告存在勞務(wù)關(guān)系，原告工資2500元，包括基本工資1200元與績(jì)效工資1300元。原告是去倒垃圾不小心摔倒受傷的，原告受傷后，被告向原告全額發(fā)放了2月份的工資。公司于2015年7月30日在被告某保險公司為其員工投保了雇主責任保險（2015版），于2015年10月9日為原告加保，保險期間均為2015年7月31日至2016年7月30日，保險限額為每人傷亡責任限額為200000元，醫療費限額為40000元。對于原告訴求的賠償，合理的部分應由某保險公司賠償，不合理的部分應該駁回。投保時(shí)，被告某保險公司告訴我們只要是我方的責任保險公司都會(huì )賠償，沒(méi)有告知有免賠項目。

被告某保險公司辯稱(chēng)，對原告和被告某生態(tài)建設公司是否存在勞務(wù)關(guān)系以及事故發(fā)生的真實(shí)性有異議，對投保情況不清楚，請法庭核實(shí)。雇主責任險實(shí)行分項賠償，殘疾賠償金、誤工費在每人傷亡責任險限額200000元范圍內乘1%即2000元范圍內賠付，醫療費、伙食補助費、護理費在每人醫療費用40000元的范圍內賠付。醫療費只認可住院期間七天的花費，且需核減500元的免賠額；誤工費因為2016年2月的工資被告某生態(tài)建設公司已經(jīng)全額給付，應該予以扣除，剩下的按每月基本工資1200元計算；殘疾賠償金，傷殘等級申請重新鑒定，如果確實(shí)達到十級傷殘同意按農村標準賠付；交通費請法庭酌情認定；伙食補助費、護理費無(wú)異議；精神撫慰金、鑒定費不屬于保險公司的理賠責任范圍。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人當庭進(jìn)行了質(zhì)證。對當事人無(wú)異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實(shí)，本院認定如下：

1、關(guān)于醫療費。原告向本院提交了醫療票據、費用匯總，被告某保險公司答辯稱(chēng)只認可原告住院七天期間支付的費用，但其作為賠償義務(wù)人，雖對治療的合理性及必要性持有異議，卻沒(méi)有提供相應證據，故對其答辯意見(jiàn)不予支持。本院確認醫療費4002.2元。

2、關(guān)于誤工費。原告主張誤工時(shí)間為受傷之日至定殘日前一天共111天。被告某保險公司質(zhì)證意見(jiàn)認為2016年2月的工資被告某生態(tài)建設公司已經(jīng)全額給付，應該予以扣除。本院認為，誤工費是指賠償義務(wù)人應當向賠償權利人支付的受害人誤工時(shí)間內，因無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，原告2月工資已全額支付，并未實(shí)際減少，故應扣除，誤工時(shí)間確認為93（111-18）天。被告某保險公司質(zhì)證意見(jiàn)認為原告的工資標準應為基本工資1200元，因原告正常情況下每月實(shí)際工資為2500元，故對被告某保險公司的意見(jiàn)不予采納。故誤工費9250元（2500元/月÷30天111天），因原告已領(lǐng)2月工資，被告某保險公司應該給付7750元（2500元/月÷30天93天）。

3、關(guān)于殘疾賠償金，被告某保險公司提出重新進(jìn)行傷殘等級鑒定，但因其無(wú)正當理由且不在法定期限內提出，故本院不予支持。其認為原告提交的社區證明沒(méi)有具體的居住時(shí)間、門(mén)牌號，也沒(méi)有經(jīng)辦人及負責人的簽字，故對該證據真實(shí)性不予認可，主張殘疾賠償金按照農村標準賠付。本院為核實(shí)該證據真實(shí)性，向某社區居委會(huì )調取了原告的某社區常住居民登記表。后原告向本院提交了房東趙東生出具的證明，證實(shí)原告自2011年3月起一直租住X位于X東路X號的房子。被告某保險公司對該證據的意見(jiàn)是由法庭核實(shí)認定，經(jīng)本院核實(shí)，原告受傷前一年確實(shí)居住于X縣X鎮，故其殘疾賠償金應以城鎮標準賠付，即51656元（25828元/年20年10%）應予支持。

4、關(guān)于精神損害撫慰金。被告某保險公司答辯意見(jiàn)認為精神撫慰金不屬于保險公司的理賠責任范圍，故不應予以支持。原告認為，被告某保險公司沒(méi)有舉證證明其履行了免責告知義務(wù)，故對其主張不應采信。本院認為雇主責任保險，是以被保險人即雇主承擔的經(jīng)濟賠償責任為承保風(fēng)險的一種責任保險?，F原告因從事雇傭勞動(dòng)受傷致殘，雇主依法應承擔精神損害賠償責任，而雇主為原告投保了雇主責任保險，故該賠償責任依法應由承保公司承擔。故對某保險公司答辯意見(jiàn)不予采納，原告所主張的精神損害撫慰金5000元應予以支持。

5、關(guān)于鑒定費1500元。該費用系用于查明和確定損失而產(chǎn)生的必要的、合理的支出，且原告提供了相應的證據，應予支持。

6、住院伙食補助費105元（住院7天15元/天=105元）、護理費708元（2015年X省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人均年收入36933元/年÷365天7天）均符合法律規定，本院予以確認。

7、交通費。被告某保險公司質(zhì)證意見(jiàn)認為原告未提交交通票據，不應支持，本院考慮原告傷情及交通需要，對其主張的500元交通費予以確認。

8、關(guān)于保險賠償限額。被告某生態(tài)建設公司向本院提交了雇主責任保險單，被告某保險公司答辯意見(jiàn)認為雇主責任險實(shí)行分項賠償，殘疾賠償金、誤工費在每人傷亡責任險限額200000元范圍內乘1%即2000元范圍內賠付，醫療費、伙食補助費、護理費在每人醫療費用責任限額40000元的范圍內賠付，但因其未提交相關(guān)證據予以證實(shí)，本院不予采信。本院認為保險賠償限額應根據雇主責任保險單確定為，每人傷亡責任限額為200000元，醫療費限額為40000元。

本院認為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應當承擔賠償責任。本案原告王某某與被告某生態(tài)建設公司口頭約定，原告在被告食堂工作，被告支付原告工資，雙方形成雇傭關(guān)系。因此，對于原告王某某在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的人身?yè)p害，某生態(tài)建設公司作為雇主依法應當承擔賠償責任。

雇主責任保險，是以被保險人即雇主的雇員在受雇期間從事業(yè)務(wù)時(shí)因遭受意外導致傷、殘等依法或根據雇傭合同應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任為承保風(fēng)險的一種責任保險。被告某生態(tài)建設公司為其員工向被告某保險公司投保了雇主責任保險，并依約繳納了保險費，雙方簽訂的保險合同意思表示真實(shí)，合同依法成立、有效，雙方當事人應受合同約束。故雇主某生態(tài)建設公司依法應承擔的賠償責任，依照雇主責任保險約定，應由被告某保險公司承擔。因此，被告某保險公司應在人身傷亡責任限額內賠償66406元，在醫療費用責任限額內賠償4815.2元，以上共計71221.2元。

綜上，本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：

被告某保險公司在在本判決生效后十日內，給付原告各項損失71221.2元。