企業(yè)刑事合規不起訴作為一種典型的正向激勵機制，在保護公眾利益的同時(shí)，鼓勵企業(yè)積極主動(dòng)地采取糾正措施，改善合規情況，避免刑事起訴對企業(yè)及其利益相關(guān)者造成不利影響。在某種程度上有助于加強合規文化，促進(jìn)企業(yè)自律和社會(huì )責任感。這一制度對涉案企業(yè)而言更是具有重要意義，它意味著(zhù)企業(yè)能夠減輕因違法犯罪行為需承擔的刑事責任，維護企業(yè)的聲譽(yù)和形象，減少經(jīng)濟損失維持正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)有助于企業(yè)提升合規水平，避免犯罪行為的再次發(fā)生。在實(shí)務(wù)中，啟動(dòng)刑事合規不起訴是重要的第一步，涉案企業(yè)的合規整改申請書(shū)作為啟動(dòng)材料的重要部分，其內容囊括了所涉案件具備合規整改的基本條件，同時(shí)檢察機關(guān)也將結合案件材料對涉案企業(yè)是否適用刑事合規不起訴進(jìn)行審查，因此，弄清刑事合規不起訴的適用條件是必要且重要的。本文將結合法律法規、司法實(shí)踐以及相關(guān)學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，學(xué)習、探究制度適用的法定條件、爭議條件，并據此力圖歸納出爭取合規不起訴適用的合理路徑。
02
合規不起訴適用的法定條件
隨著(zhù)企業(yè)合規改革的推進(jìn)，最高人民檢察院、國務(wù)院國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )、財政部、中華全功工業(yè)聯(lián)合會(huì )、司法部、生態(tài)環(huán)境部、國家稅務(wù)總局、國家市場(chǎng)監督管理總局、中國國際貿易促進(jìn)委員會(huì )共同制定和發(fā)布了具有重要指導意義的規范，其中有關(guān)制度適用的相關(guān)規定如下：2021年4月8日，最高檢發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規改革試點(diǎn)工作方案》，規定：“企業(yè)范圍包括各類(lèi)市場(chǎng)主體，主要是指涉案企業(yè)以及與涉案企業(yè)相關(guān)聯(lián)企業(yè)。國企民企、內資外資、大中小微企業(yè)，均可列入試點(diǎn)范圍。案件類(lèi)型包括企業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)設計的各種總經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪?！?/span>2021年6月3日，最高人民檢察院等九部門(mén)發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規第三方監督評估機制的指導意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》），第三條規定：“第三方機制適用于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括公司、企業(yè)等實(shí)施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件?！?/span>《指導意見(jiàn)》第四條規定：對于同時(shí)符合下列條件的涉企犯罪案件，試點(diǎn)地區人民檢察院可以根據案件情況適用本指導意見(jiàn)：（二）涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，承諾建立或者完善企業(yè)合規制度，具備啟動(dòng)第三方機制的基本條件；《指導意見(jiàn)》第五條規定：對于具有下列情形之一的涉企犯罪案件，不適用企業(yè)合規試點(diǎn)以及第三方機制：（一）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設立公司、企業(yè)的；（二）公司、企業(yè)設立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的；（三）公司、企業(yè)人員盜用單位名義實(shí)施犯罪的；（四）涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的；以上對企業(yè)合規不起訴制度的適用范圍、類(lèi)型和情形作出了概括性的規定，其中關(guān)于主體類(lèi)型以及罪行輕重對適用的影響，仍存有許多爭議，對于這兩點(diǎn)將在下文闡明。目前，可以確定的法定適用條件主要有以下正反兩個(gè)方面：
（一）適用的法定條件
第一，涉案企業(yè)、個(gè)人必須認罪認罰，案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分。第二，涉案企業(yè)、個(gè)人自愿適用第三方機制，承諾建立或完善企業(yè)合規制度，建構合規組織體系。第三，涉案企業(yè)能夠正常經(jīng)營(yíng)。第四，涉案企業(yè)具備充足的資金，以進(jìn)行合規整改。
（二）不適用的法定情形
第一，涉案企業(yè)為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設立。第二，涉案企業(yè)設立后以實(shí)施犯罪為主要互動(dòng)。第三，涉案企業(yè)盜用單位名義實(shí)施犯罪。第四，涉案企業(yè)涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的。第五，涉案企業(yè)造成惡劣社會(huì )影響，造成國家或集體重大經(jīng)濟損失。
03
合規不起訴適用的爭議條件和實(shí)踐總結
關(guān)于合規不起訴制度的適用，學(xué)界仍有許多爭議，但實(shí)踐已經(jīng)開(kāi)始探索，無(wú)論是適用對象、適用規模、還是適用罪名等問(wèn)題，各地立法和司法都給出了回應。筆者對最高檢印發(fā)的四批《涉案企業(yè)合規典型案例》進(jìn)行梳理，提煉案例中的涉案主體、企業(yè)規模、罪名及相關(guān)法定刑等相關(guān)信息，關(guān)于大中小微的企業(yè)劃分標準參考《統計上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》，為下文進(jìn)一步分析適用的爭議條件做鋪墊。
涉案主體：L公司及張某甲等人
企業(yè)規模：小型
罪名：污染環(huán)境罪
罪名章節：第六章，妨害社會(huì )管理秩序罪
法定刑：一般情形3年以下有期徒刑
處理結果：對L公司及張某甲等人作不起訴處理
涉案主體：2A公司、B公司、關(guān)某某
企業(yè)規模：小型
罪名：虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪
罪名章節： 第三章， 破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑：小型數額巨大，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或沒(méi)收財產(chǎn)
處理結果：均提起公訴，給出量刑建議，判處A公司罰金15萬(wàn)元，B公司罰金6萬(wàn)元，關(guān)某有期徒刑三年，緩刑五年
涉案主體：王某某、林某某、劉某乙 企業(yè)規模：小型 罪名：對非國家工作人員行賄罪
罪名章節： 第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑：一般情形，3年以下有期徒刑或拘役
處理結果：對王某某、林某某、劉某乙作不起訴處理
涉案主體：J公司等6家企業(yè)
企業(yè)規模：建筑公司，龍頭企業(yè)
罪名：串通投標罪
罪名章節：第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金
處理結果：對J公司等6家公司均作出不起訴決定
涉案主體： J公司、朱某某
企業(yè)規模：大型
罪名：假冒注冊商標罪
罪名章節：第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑：情節特別嚴重，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金
處理結果：對涉案企業(yè)及個(gè)人作出不起訴決定
涉案主體：S公司、雎某某
企業(yè)規模：小型
罪名：銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪
罪名章節：第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑，并處或者單處罰金
處理結果：立案超過(guò)兩年，處于“掛案”狀態(tài)
涉案主體：Y公司、姚某明
企業(yè)規模：小型
罪名：串通投標罪
罪名章節：第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑
處理結果：對Y公司、姚某明等人依法作出相對不起訴決定
涉案主體： 康某某、周某某、朱某某
企業(yè)規模：大型
罪名：重大責任事故罪
罪名章節： 第二章，危害公共安全罪
法定刑：導致較大生產(chǎn)安全事故，處3年以上7年以下有期徒刑
處理結果：對康某某等三人作不起訴處理
涉案主體：X公司、張某某、曲某某、李某、程某
企業(yè)規模：大型
罪名：走私普通貨物罪
罪名章節： 第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑：偷逃應繳稅額巨大，處3年以上10年以下有期徒刑，并處偷逃應繳稅額1倍以上5倍以下罰金
處理結果：對X公司及涉案人員作出相對不起訴處理
涉案主體： S公司、翁某某
企業(yè)規模：小型
罪名：掩飾、隱瞞犯罪所得罪
罪名章節： 第六章，妨害社會(huì )管理秩序罪
法定刑：情節嚴重，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金
處理結果：依法提起公訴，提出輕緩量刑建議，判處S公司罰金3萬(wàn)元，翁某某有期徒刑1年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元
涉案主體：Z公司、陳某某等14人
企業(yè)規模：大型
罪名：非法獲取計算機信息系統數據罪
罪名章節： 第六章，妨害社會(huì )管理秩序罪
法定刑：情節特別嚴重，處3年以上7年以下有期徒刑
處理結果：對Z公司、陳某某等14人作出不起訴決定
涉案主體：王某某、金某某
企業(yè)規模：大型
罪名：內幕交易罪
罪名章節： 第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 處5年以下有期徒刑或者拘役
處理結果：均提起公訴，判處有期徒刑二年，緩刑二年，分別罰金十萬(wàn)元和二十萬(wàn)元
涉案主體：F公司、嚴某某、王某某 企業(yè)規模：小微型 罪名：提供虛假證明文件罪
罪名章節：第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 處5年以下有期徒刑或者拘役
處理結果：對責任人嚴某某、王某某提起公訴，對F公司作出不起訴決定
涉案主體：23家礦山企業(yè) 企業(yè)規模：小型 罪名：非法采礦罪
罪名章節：第六章，妨害社會(huì )管理秩序罪
法定刑： 情節特別嚴重，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金
處理結果：對8家涉案企業(yè)及其責任人作出不起訴決定，其余案件仍在辦理中
涉案主體：X公司、楊某某、王某某 企業(yè)規模：小微型企業(yè) 罪名： 串通投標罪
罪名章節：第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 處3年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金
處理結果： 依法對X公司、楊某某、王某某作出不起訴決定
涉案主體：李某甲等9人
企業(yè)規模：小微型
罪名： 保險詐騙罪
罪名章節：第三章，破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 數額較大，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰金
處理結果： 對李某乙等8人作出不起訴決定，對李某甲提起公訴，法院進(jìn)行從寬處理，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元
涉案主體：X公司、張某某
企業(yè)規模：大型
罪名：污染環(huán)境罪
罪名章節：第六章，妨害社會(huì )管理秩序罪
法定刑： 處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金
處理結果： 對X公司、張某某作出不起訴決定
涉案主體：南某某、張某甲、張某乙
企業(yè)規模：中型
罪名： 詐騙罪
罪名章節：第五章，侵犯財產(chǎn)罪
法定刑： 數額巨大，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金
處理結果： 對南某某等三人作出不起訴決定
涉案主體：C公司、蔡某某等人
企業(yè)規模：中型
罪名：濫伐林木、非法占用農用地罪
罪名章節：第六章，妨害社會(huì )管理秩序罪
法定刑： 數量較大，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金
處理結果： 對C公司及涉案人員作出不起訴決定
涉案主體：T公司、陳某某等人
企業(yè)規模：中型
罪名：幫助信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)罪
罪名章節：第六章，妨害社會(huì )管理秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金
處理結果：對T公司、犯罪嫌疑人陳某某等12人作出不起訴決定
（一）關(guān)于主體類(lèi)型的適用爭議
《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規第三方監督評估機制的指導意見(jiàn)（試行）》第三條規定：“第三方機制適用于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括公司、企業(yè)等實(shí)施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件?！?/span>可見(jiàn)企業(yè)合規不起訴的適用對象不僅僅包括單位犯罪，也包括個(gè)人犯罪，這就產(chǎn)生了司法實(shí)踐中“雙不訴”的可能性。有學(xué)者認為這種情況與我國《刑法》第31條相沖突，有違我國刑法所規定的單位犯罪雙罰制的理念，否定了自然人的犯罪事實(shí)，變相為其脫罪提供了道路途徑。然而，上述20起案例中有11起的處理結果為公司與個(gè)人共進(jìn)退，究其原因，是因為我國大量中小型企業(yè)的家族色彩濃厚，個(gè)人與企業(yè)關(guān)系密切，企業(yè)所有權和經(jīng)營(yíng)權高度集中，存在“人企合一”現象，若嚴格追究企業(yè)責任人的犯罪，容易導致企業(yè)一同潰敗從而偏離了該制度的激勵企業(yè)發(fā)展的初始目的。需要注意的是，企業(yè)合規不起訴的制度對個(gè)人犯罪的適用并不是法定強制的，而是提供了一種選擇。以案例十三“江蘇F公司、嚴某某、王某某提供虛假證明文件案”為例，F公司為G公司進(jìn)行征收估價(jià)，嚴某某在王某某的要求下調整評估報告，抬高評估總價(jià)，造成國家經(jīng)濟損失2576萬(wàn)余元。檢察院將企業(yè)責任和個(gè)人責任區分，分別處理了涉案民營(yíng)企業(yè)和負責人，對責任人嚴某某、王某某依法予以懲處，對合規考察合格的涉案企業(yè)依法作出不起訴決定。這一處理明確表明了在企業(yè)合規不起訴制度中，企業(yè)與個(gè)人的責任并非是打包處理的，而是從案件具體情況和責任輕重的角度，緊密結合認罪認罰制度，貫徹寬嚴相濟的形勢政策，對其進(jìn)行合理的區分對待。關(guān)于制度適用的企業(yè)規模類(lèi)型，有學(xué)者認為相較于中小微企業(yè)，合規不起訴制度應當盡量適用于大型企業(yè)，才能充分發(fā)揮合規不起訴的制度優(yōu)勢和整改效果，并且在合規整改方面，對于中小微企業(yè)與大型企業(yè)要作出適當的區別對待。然而，從制度層面來(lái)看，根據最高檢發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規改革試點(diǎn)工作方案》規定，大中小微企業(yè)均可列入試點(diǎn)范圍。從實(shí)踐上來(lái)看，最高檢發(fā)布的典型案例中，大型企業(yè)的合規不起訴適用占據小部分，中小微企業(yè)的適用占據了大多數。總的來(lái)看，在企業(yè)規模上，合規不起訴的適用是沒(méi)有限制的，隨著(zhù)試點(diǎn)推進(jìn)和改革深化，大型企業(yè)的適用也在不斷增加。無(wú)論是中小微企業(yè)還是大型企業(yè)，都有其優(yōu)勢和理由。一方面，我國民營(yíng)企業(yè)數量多，中小微企業(yè)在其中占據主體地位，基于國情對中小微企業(yè)積極適用合規不起訴制度，有利于支持、鼓勵、引導民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，大型企業(yè)相比較中小微企業(yè)，擁有更為健全的經(jīng)營(yíng)管理體系，更好配合企業(yè)合規制度的同時(shí)，有利于清晰劃分企業(yè)與個(gè)人的責任，同時(shí)具有足夠的財力和物力進(jìn)行合規整改，在行業(yè)規制、地方就業(yè)等方面擁有深遠的影響。
（二）關(guān)于罪名的適用爭議
《指導意見(jiàn)》第五條規定，涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的涉企犯罪案件，不適用企業(yè)合規試點(diǎn)以及第三方機制。這一規定排除了合規不起訴制度對危害國家安全和恐怖主義犯罪的適用，但對其他罪名的適用并無(wú)限制。從實(shí)務(wù)上看，以上述圖表中最高檢發(fā)布的四批典型案例為例，其中有十一起案例的罪名屬于《刑法》分則第三章“破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟罪”，七起案例的罪名屬于第六章“妨害社會(huì )管理秩序罪”，一起為第二章“危害公共安全罪”的重大責任事故罪，一起為第五章“侵犯財產(chǎn)罪”的詐騙罪。雖然研究樣本有限，但可以得出，企業(yè)合規不起訴制度的適用多見(jiàn)于第三章和第六章的罪名，但并不限于破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪和妨害社會(huì )管理秩序罪。2021年4月8日發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規改革試點(diǎn)工作方案》規定了企業(yè)合規不起訴制度的案件類(lèi)型包括企業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)設計的各種經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪。2021年6月3日發(fā)布的《指導意見(jiàn)》規定，第三方機制適用于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等案件?？梢?jiàn)，第三方機制的適用實(shí)際上并不限于“經(jīng)濟犯罪”和“職務(wù)犯罪”這兩點(diǎn)，其真正的關(guān)鍵在于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，也即企業(yè)的違法行為與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)。
（三）關(guān)于罪行輕重的適用爭議
關(guān)于罪行輕重對合規不起訴制度適用的影響，目前我國現有的法律法規仍沒(méi)有明確的規定。根據我國《刑事訴訟法》規定，當犯罪嫌疑人的犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑法或者免除刑罰時(shí)，可以做出相對不起訴決定?；诖朔N原因，在檢察機關(guān)探索改革的初期，合規不起訴制度主要適用于法定刑在三年以下的輕罪案件。2022年4月全國范圍全面推開(kāi)改革試點(diǎn)后，各地堅持依法能用盡用的原則，法定刑三年以上案件及適用認罪認罰從寬制度提出輕緩量刑建議的案件所占比例逐步上升。如上文所列案例五、案例八、案例九、案例十一、案例十四、案例十八以及案例十九，法定量刑均在三年以上，檢察機關(guān)基于多方考量，經(jīng)過(guò)合規考察后，作出了不起訴決定。又如案例二和案例十，對于重罪，檢察機關(guān)依然提起公訴，但經(jīng)過(guò)企業(yè)合規建設后，提出了輕緩量刑建議。對重罪案件適用合規不起訴制度自有其價(jià)值，一方面，涉重罪企業(yè)對利用合規制度規避風(fēng)險存在現實(shí)需要，為避免刑事處罰，涉重罪企業(yè)往往對整改有著(zhù)更大的動(dòng)力。另一方面，現實(shí)中許多涉重罪企業(yè)規模較大，對行業(yè)市場(chǎng)影響較深遠，對其適用合規不起訴制度并進(jìn)行合規整改，能夠起到示范作用。當企業(yè)合規不起訴帶來(lái)的社會(huì )效用與法律效果足以彌補該企業(yè)犯罪造成的損害結果時(shí)，則可以適用合規不起訴制度。
04
總結與建議
綜上所述，為啟動(dòng)企業(yè)合規不起訴程序，需牢牢把握第三方制度的適用條件，在明確符合法定條件的情況下，盡力爭取存在爭議的適用條件，輔以有利的適用條件，為后續合規不起訴流程打好基礎、做好鋪墊。首先，要確認法定適用條件。根據《指導意見(jiàn)》第四條及第五條規定，確認企業(yè)認罪認罰，自愿適用第三方機制，承諾建立或完善企業(yè)合規制度，建構合規組織體系。尤其要確保并證明企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具有足夠的人力財力以及合規能力。其次，要爭取爭議適用條件。第一，若涉及到單位犯罪與個(gè)人犯罪之爭議，可以通過(guò)企業(yè)與個(gè)人關(guān)系密切、人企合一的角度進(jìn)行說(shuō)理。第二，若涉及到大型企業(yè)與中小微企業(yè)之爭議，可以充分說(shuō)明涉案企業(yè)的規模在合規整改中的優(yōu)勢，譬如對中小微企業(yè)的保護能夠體現我國對民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展的支持、鼓勵和引導，對大型企業(yè)適用合規不起訴，合規所需的各種資源得到保障，有利于地方經(jīng)濟和市場(chǎng)環(huán)境的穩定，更能發(fā)揮制度改革的優(yōu)勢。第三，若涉及到罪名的適用爭議，可以圍繞規定的“在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中”這一點(diǎn)，證明涉罪企業(yè)的違法行為與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性。第四，若涉及到罪行輕重的適用爭議，可以從價(jià)值出發(fā)，論證對重罪案件適用合規不起訴能夠帶來(lái)的社會(huì )效益。最后，要拓展有利適用條件。根據最高檢涉案企業(yè)合規研究指導組編《涉案企業(yè)合規辦案手冊》，實(shí)踐中檢察院在審核第三方機制是否適用時(shí)，要全面綜合評估涉案企業(yè)運行狀況、責任人犯罪情節和認罪認罰情況等綜合因素，也會(huì )考察企業(yè)是否條件成熟、行業(yè)合規標準是否完備。結合典型案例，可以將有利的適用條件分為主觀(guān)意愿和客觀(guān)行為兩方面。主觀(guān)上，需要涉案企業(yè)、個(gè)人體現強烈的合規整改意愿，包括認罪認罰、承諾采取補救措施、對相關(guān)犯罪人員進(jìn)行處分等?？陀^(guān)上，有學(xué)者將其歸納為法益修復條件和社會(huì )貢獻條件，包括考察企業(yè)違法行為是否停止、是否積極自查和退贓挽損，以及是否屬于重要納稅企業(yè)、高精尖企業(yè)等。因此，涉案企業(yè)除了提交認罪認罰具結書(shū)、書(shū)面合規承諾之外，還應當提交有關(guān)企業(yè)行業(yè)地位、科研力量、納稅貢獻、承擔社會(huì )責任等證明材料。
