隨著(zhù)企業(yè)自動(dòng)化水平的提高和安全生產(chǎn)的需要，安全儀表系統（SIS）越來(lái)越受到重視，甚至很多專(zhuān)家認為，只要有安全儀表系統，那就是安全的，神話(huà)了安全儀表系統，安全儀表系統承擔了過(guò)多的期待。

安全儀表系統比DCS安全嗎？

SIS叫安全儀表系統，但是并不見(jiàn)得一定比DCS更安全更可靠，主要原因是SIS系統升級換代需要重新安全認證，安全認證耗時(shí)、耗力和耗財，所以限制了SIS系統的軟硬件升級；而DCS則不需要安全認證，每5年更新一代，而且CPU和卡件也做到冗余，其并不見(jiàn)得就輸給SIS。用數據說(shuō)話(huà)，在4年中對1012套DCS進(jìn)行統計，發(fā)生過(guò)故障的為211 套，故障概率0.0525；對602 套SIS系統進(jìn)行統計，4年發(fā)生240 次故障，故障概率0.1。（由于涉及到商業(yè)問(wèn)題，統計數據不詳細公開(kāi)）。相信這會(huì )改變很多人對SIS的認識。但是不能說(shuō)DCS一定就比SIS強，那就大錯特錯了，SIS系統在運行速度，數據掃描周期等方面要遠遠強于DCS。

DCS和SIS孰強孰弱，需綜合考慮。

用于聯(lián)鎖的測量?jì)x表和切斷閥必須有SIL認證嗎？

答案是非常明確的，不需要！

第一、測量傳感器和執行機構不屬于安全儀表的范疇，沒(méi)有任何標準規范、法律法規和規章制度要求測量?jì)x表和執行機構需要SIL認證。

第二、有安全認證的儀表和切斷閥不一定安全性強于沒(méi)有認證的。很多都是商業(yè)炒作，超越了技術(shù)范疇。

第三、一個(gè)聯(lián)鎖回路的安全等級，主要取決于回路結構設置，和單個(gè)儀表的安全等級幾乎沒(méi)啥關(guān)系。安全等級再高的1oo1儀表安全性不會(huì )高于1oo2的結構。用SIL1的儀表完全可以搭建出SIL2的儀表回路。

第四、對于切斷閥的認證更不靠譜，切斷閥構成比較復雜，包含很多氣動(dòng)附件，僅僅閥門(mén)的認證遠遠不能代表整個(gè)執行機構的SIL等級。這還不是主要的，最主要的是，閥門(mén)的選型對一個(gè)切斷功能的完整性占有主要部分，選型錯誤，再好的閥門(mén)也白搭。

第五、SIL認證國際上和國內沒(méi)有規定那個(gè)機構有法律效力，目前比較公認的是TUV,并且認證市場(chǎng)非常的混亂，某國際較大的認證機構，一夜之間賣(mài)給國內儀表生產(chǎn)商上萬(wàn)張認證假證書(shū)，其SIL等級的高低，就看你給錢(qián)的多少（百度可搜索到，我本人確實(shí)多次查到過(guò)該公司出賣(mài)的假證書(shū)）。很多有SIL1甚至SIL2認證的儀表和閥門(mén)是很低端的產(chǎn)品，根本滿(mǎn)足不了安全保護的需要。

SIL驗算中的PFD值數據從何而來(lái)？

目前主要有四個(gè)渠道。海上設備可靠性數據庫（OREDA）:DNV 、過(guò)程設備可靠性數據庫（PERD）:CCPS 、安全設備可靠性手冊（SERH）:EXIDA 、安全儀表系統可靠性數據（PDS）：SINTEF。其實(shí)這四個(gè)比較權威的渠道，數據也并不靠譜。拿到手后必須降低1-2個(gè)等級使用。最靠譜的就是一線(xiàn)工程師自己統計的數據，可惜，常年累月做這個(gè)工作的工程師非常少，即使有數據，也不會(huì )公開(kāi)給他人使用。

SIS、DCS和GDS可以共用UPS嗎？

答案非?？隙?，能！

規范寫(xiě)的非常好，不能誤讀。

企業(yè)目前安全儀表系統上的主要問(wèn)題

第一、人員問(wèn)題，很多企業(yè)，主要是中小企業(yè)，技術(shù)力量嚴重跟不上維護的需要，造成很多安全儀表維護不到位，拒動(dòng)或者誤動(dòng)時(shí)有發(fā)生，給生產(chǎn)造成一些被動(dòng)。甚至編程和組態(tài)完全依賴(lài)SIS系統廠(chǎng)家，廠(chǎng)家人員技術(shù)水平也層次不齊，不少企業(yè)的SIS系統甚至出現編程錯誤，當需要聯(lián)鎖動(dòng)作時(shí)，向著(zhù)相反的方向，很容易發(fā)生安全事故。

第二、假SIS，一些企業(yè)對SIS不了解，受到一些銷(xiāo)售忽悠，或者企業(yè)明知是假SIS，考慮價(jià)格成本，寧愿用最低端的系統或者假的SIS來(lái)應付檢查，這些所謂的SIS，假的形形色色，其實(shí)就是一堆電子垃圾，本來(lái)想用SIS消除隱患，卻制造了安全隱患。