《市場(chǎng)監督管理行政執法責任制規定》從國家層面上，明確了市場(chǎng)監管人員「盡職免責」，分別規定了兩類(lèi)盡職免責情形，包括13項不應追究行政執法責任的情形和1類(lèi)改革創(chuàng )新中的容錯情形，并嚴格限定了免責的具體情形和適用條件，鼓勵和保障市場(chǎng)監管執法人員積極擔當作為，為市場(chǎng)監管執法人員積極擔當作為撐腰鼓勁。

其中第十一條規定，下列情形不構成行政執法過(guò)錯行為，不應追究有關(guān)工作人員的行政執法責任：

點(diǎn)擊圖片查看大圖

第十二條規定：

點(diǎn)擊圖片查看大圖

《規定》的出臺無(wú)疑是一石激起千層浪，但同時(shí)也引起了另一個(gè)疑問(wèn)：

安全監管「盡職免責」又將如何？

眾所周知，安全監管涉及面廣、人員數量不足、監管執法任務(wù)艱巨、責任重大，壓力大、難出政績(jì)，由于生產(chǎn)安全事故具有不可預測性，執法風(fēng)險和追責壓力越來(lái)越大，已經(jīng)成了公認的「高?！共块T(mén)。

安全監管人員最關(guān)注的生產(chǎn)安全事故，最關(guān)心的就是盡職免責問(wèn)題。特別在發(fā)生一些較大及以上事故發(fā)生后，一些紀檢和檢察院、法院等司法部門(mén)甚至是其他政府部門(mén)、安全監管上級部門(mén)慣有「出了事就有安全監管部門(mén)的責任」、「脫離不了干系」這一非法制思維或「有罪推定」立刻行動(dòng)。

因此，可能基于多種原因，總會(huì )對安全監管人員特別是基層安全監管人員加以問(wèn)責追責，輕重都要被“打板子”。

安全監管部門(mén)個(gè)別工作人員確實(shí)存在失職、瀆職、玩忽職守甚至是更惡劣的腐敗等問(wèn)題，對生產(chǎn)安全事故的發(fā)生負有不可推卸的責任。對這些人，不能袒護，不能縱容，必須問(wèn)責。

但問(wèn)題是，在當前法律法規制度還未健全的情況下，安全監管人員的崗位職責、履職要求等在法律層面也未明確到位，一些認真務(wù)實(shí)、勤勉盡責、履行了自身職責卻依然沒(méi)能阻止生產(chǎn)安全事故發(fā)生的安全監管人員，被不當追責的情形時(shí)有發(fā)生，成為某些責任事故的犧牲品和替罪羊，由此，安全監管人員工作積極性受到挫傷，身累而心更累。

安全監管人員不可能是全才（全專(zhuān)業(yè)），也不可能是萬(wàn)能的能吏（全時(shí)段、全環(huán)節等），不可能完全阻止和避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位事故的發(fā)生。

一個(gè)完善的安全監管責任體系，應該是該做什么、能做什么、做了什么，該做沒(méi)做的要問(wèn)責，做了沒(méi)做好的要減責，因為根本做不了而沒(méi)做的要免責。如果該做的都做了，能做的都做了，結果還是被問(wèn)責，于法不公，于情不允，于理不通。

一方面，安全監管盡職免責的呼聲越來(lái)越高，基層安全監管部門(mén)都迫切希望盡快出臺盡職免責的規定和細則，另一方面，法律法規規章制度明確安全監管盡職免責，步履蹣跚，即使有所明確，也語(yǔ)焉不詳，讓人霧里看花。

例如：

2014年版《安全生產(chǎn)法》中，雖然沒(méi)有對盡職免責以條文的形式明確規定，但也有跡可循。第五十九條第二款「安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)應當按照分類(lèi)分級監督管理的要求，制定安全生產(chǎn)年度監督檢查計劃，并按照年度監督檢查計劃進(jìn)行監督檢查，發(fā)現事故隱患，應當及時(shí)處理?！?/em>

出臺這一規定的目的在于明確安全生產(chǎn)監督檢查應當按計劃進(jìn)行，在追究監管人員的失職、瀆職行為時(shí)，要看其是否嚴格按照監督檢查計劃的要求履行了相應的職責。

2014年版《安全生產(chǎn)法》第八十三條規定：

事故調查處理應當按照科學(xué)嚴謹、依法依規、實(shí)事求是、注重實(shí)效的原則，及時(shí)、準確地查清事故原因，查明事故性質(zhì)和責任，總結事故教訓，提出整改措施，并對事故責任者提出處理意見(jiàn)。

「科學(xué)嚴謹、依法依規、實(shí)事求是、注重實(shí)效」的原則，就是對「事故處理總得有人負責」的否定。事故調查處理的目的，是查明原因、吸取教訓、舉一反三，預防和減少類(lèi)似事故再次發(fā)生，而不是為了處理人而處理人。

值得一提的是，2015年11月24日，重慶市安全生產(chǎn)條例（草案）》進(jìn)入三審，鑒于目前重慶安全生產(chǎn)形勢依然嚴峻，監管部門(mén)必須依法履行并強化監管職責，對于二審稿中爭議較大的“盡職免責”相關(guān)條款，三審稿予以了刪除。

重慶市人大法制委副主任委員黃源彪介紹，重慶的安全生產(chǎn)形勢依然嚴峻，在實(shí)踐中確實(shí)存在項目審批把關(guān)不嚴、安全生產(chǎn)降低標準、安全監管不到位等失職瀆職行為，應當依法追究責任。

同時(shí)，在上位法、其他省區市地方立法都未作出相關(guān)規定的情況下，將盡職免責寫(xiě)入法規，可能產(chǎn)生社會(huì )誤讀、放松監管等負面影響，因此將二審稿中爭議較大的“盡職免責”相關(guān)條款予以刪除。

值得注意的是，目前正在修訂的《安全生產(chǎn)法》（修正草案）的已知文本，并未涉及和明確規定安全監管「盡職免責」。

盡管目前安全生產(chǎn)仍處于爬坡過(guò)坎期，形勢嚴峻復雜，亂世需用重典，對失職瀆職安全監管行為人嚴厲查處，以釋放從嚴監管、從嚴問(wèn)責追責的信號。

盡管確有少數安全監管責任落實(shí)不到位而造成事故，甚至存在嚴重的失職瀆職行為，但是我國安全生產(chǎn)責任追究體系中“權責失衡、責罰不均”問(wèn)題必須糾正和克服，才能符合權責對等、才能體現法律公平精神。

也必須通過(guò)立法對「盡職免責」做出規定，讓「盡職免責」有法可依，有度可循，致力于“以法管人、以法管事”，使安全監管人員能夠按照其法定職責，履行其職責，失職則追責，盡職則免責，進(jìn)一步增強安全監管人員特別是基層安全監管人員的履職信心，激發(fā)和調動(dòng)安全監管人員的工作積極性。