一機構安評報告存在重大疏漏,被罰款5.47萬(wàn)、注銷(xiāo)資質(zhì)、逐出市場(chǎng)
近期,在煙臺全市安全評價(jià)機構執業(yè)行為專(zhuān)項整治中,市縣兩級應急管理部門(mén)檢查發(fā)現山東信力安全技術(shù)有限公司出具的安全評價(jià)報告存在重大疏漏,依法給予其警告和合計5.47萬(wàn)元罰款的行政處罰。目前,該機構的安全評價(jià)資質(zhì)已由山東省應急管理廳注銷(xiāo)。
國家應急管理部下發(fā)了關(guān)于公開(kāi)征求《關(guān)于進(jìn)一步強化過(guò)程監管提升安全評價(jià)技術(shù)服務(wù)質(zhì)量的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)意見(jiàn)的函。要求于2020年12月14日前反饋。
安全評價(jià)報告重大疏漏情形認定
安全評價(jià)報告存在以下情形之一的,認定為安全評價(jià)報告重大疏漏情形。
一、引用的主要法律、法規、標準錯誤或主要法律、法規、標準相關(guān)條款漏評,造成結論錯誤的;
二、報告中出現1處及以上其他無(wú)關(guān)單位(項目)或地點(diǎn)等文字錯誤的;
三、對規范理解錯誤(如,對間距起止點(diǎn)理解錯誤)造成結論錯誤的;
四、定量計算模型設置、參數選擇、計算過(guò)程不準確,導致結論偏離事實(shí)的;
五、企業(yè)平面布局、周邊安全距離、建筑用途與實(shí)際情況不符,影響報告結論的;
六、選用類(lèi)比工程存在巨大差異的;
七、委托合同中評價(jià)范圍界定不清晰,導致評價(jià)漏項的;
八、涉及風(fēng)險計算,缺少一個(gè)或多個(gè)風(fēng)險計算程序內容,影響報告結論的;
九、安全設施補償系數選擇不當,影響報告結論的;
十、工藝數據、操作條件、物料量等數據與開(kāi)展評價(jià)時(shí)的實(shí)際有出入且影響報告結論的;
十一、對于公用工程、自控系統、裝置設備、安全設施等描述出現漏寫(xiě)或有細微差別且影響報告結論的;
十二、重大危險源定級,因計算、系數取值不嚴謹等情況導致出現偏差,影響報告結論的;
十三、項目性質(zhì)定性錯誤(如,危險化學(xué)品項目定性為非危險化學(xué)品項目),報告格式不符合相關(guān)規范要求的;
十四、評價(jià)范圍與評價(jià)內容不一致,關(guān)鍵設施、化學(xué)品、建(構)筑缺失,造成結論錯誤的;
十五、列入精細化工反應安全風(fēng)險評估范圍的精細化工生產(chǎn)裝置未開(kāi)展評估,報告中未作說(shuō)明,影響評價(jià)報告結論的;
十六、?;I(lǐng)域企業(yè)未按要求使用萬(wàn)向充裝系統,報告中漏評或判定為符合的;
十七、評價(jià)報告中出現評價(jià)時(shí)現場(chǎng)沒(méi)有的工藝設施設備或化學(xué)品的(文字表述不夠嚴謹的除外);
十八、主要原輔料、中間產(chǎn)品、副產(chǎn)品、主產(chǎn)品的危險辨識與分析不全,影響評價(jià)結論的;
十九、出現關(guān)鍵危險有害因素漏項,影響評價(jià)結論的;
二十、其他失誤或失誤對評價(jià)結論并無(wú)影響的,屬于一般疏漏。
截至目前,已檢查各評價(jià)機構在我市開(kāi)展的法定安全評價(jià)項目77個(gè),發(fā)現各類(lèi)問(wèn)題24項,均已責令限期改正,其中,山東信力安全技術(shù)有限公司的4個(gè)安全評價(jià)報告存在法規標準引用錯誤、關(guān)鍵危險有害因素漏項、對策措施建議與存在問(wèn)題嚴重不符等重大疏漏問(wèn)題,被依法予以警告并處罰款5.47萬(wàn)元,同時(shí),相關(guān)評價(jià)項目負責人也被處以罰款1萬(wàn)元的行政處罰。