我們總是在每次事故后強調安全監管不到位
我們一直以來(lái)都過(guò)度相信安全監管的力量，認為只要監管到位，企業(yè)就不會(huì )發(fā)生事故。
所以每次事故背后的指向，基本都會(huì )涉及“安全監管不到位”。
可是，大家要明白，監督之于管理只是一個(gè)必要條件，而不是充分條件，所謂必要條件，就是沒(méi)有不行，但有也不見(jiàn)得一定行。
安全管理的關(guān)鍵是如何引導各類(lèi)責任主體做好自律，自律落實(shí)到行業(yè)、屬地、企業(yè)三個(gè)層面：行業(yè)要管好安全、屬地也要管好安全、企業(yè)要管好安全。只有當自律做不好，才需要監管。
而高質(zhì)量的監管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能監管過(guò)度。
所以，過(guò)度監管堪稱(chēng)又低效又代價(jià)高昂的一種管理方式。
記住，安全絕不是靠監管出來(lái)的！
各種安全檢查一輪接著(zhù)一輪，一出事故就大檢查，但為什么沒(méi)有預期的效果呢？
不是說(shuō)不要安全檢查，必要的安全檢查也是監管的環(huán)節，但要對安全檢查的頻次、范圍和深度做科學(xué)的安排。我們要明白：安全管理的執行過(guò)程必須由企業(yè)自身來(lái)完成，安全檢查和碎片化的隱患查找有一些幫助，但不能替代系統性的安全管理。
如何做好監管？需要進(jìn)一步研究和探討。但我們必須明白，運動(dòng)式的粗淺的安全檢查方式不應該是監管的主旋律。
我們很多企業(yè)安全做不好，一個(gè)核心癥結是安全職責錯位，認為安全就是安全部門(mén)的職責（不少企業(yè)最高管理層也有這樣的誤解），這種錯誤的認知導致很多工作難以開(kāi)展下去，企業(yè)搞好安全的愿望自然會(huì )落空。
企業(yè)執行“管生產(chǎn)必須管安全”，明確直接管理者對安全負責，安全才能管得好。譬如，項目經(jīng)理是項目執行過(guò)程中安全的真正負責人，車(chē)間主任是這個(gè)車(chē)間安全的真正負責人，工藝裝置經(jīng)理是裝置安全的真正負責人，維修經(jīng)理是維修部門(mén)（包括維修承包商）的真正安全負責人，維修班長(cháng)是這個(gè)維修班組的真正安全負責人。真正對安全負責的不是企業(yè)的安全部門(mén)，而是上面這些直接管理者。
我們一直以杜邦為榜樣，為安全管理的標桿。杜邦1818年因重大事故就定“不再讓安全部門(mén)負責安全，而是各級管理者負責安全”，200年過(guò)去了，我們除了盲目的“追星”、吶喊、宣傳，卻毫無(wú)向明星邁進(jìn)的舉動(dòng)！
企業(yè)安全部門(mén)的主要職責是制定本企業(yè)的安全規章制度、監督這些規章制度的執行落實(shí)（執行的主體是前面說(shuō)的那些人），當然安全部門(mén)需要為執行過(guò)程提供技術(shù)和法規方面的支持。最后面這一條是安全管理部門(mén)需要做好的。但在很多中小企業(yè)，安全管理部門(mén)忙于應付日?，嵤?，沒(méi)有時(shí)間深入學(xué)習和自我提升，因而沒(méi)有辦法承擔起專(zhuān)業(yè)支撐的職責。在一些規模較大的化工企業(yè)，專(zhuān)門(mén)配備化工過(guò)程安全工程師，正是為了建立起比較強的技術(shù)支撐能力，為項目、生產(chǎn)和維護維修等部門(mén)提供安全技術(shù)專(zhuān)業(yè)支持。可以說(shuō)，找不出一個(gè)100%盡責的安全管理人員！只要專(zhuān)家查，肯定會(huì )查出問(wèn)題，只是問(wèn)題的大小問(wèn)題！這就導致很多“專(zhuān)家”來(lái)找問(wèn)題，然后安全管理人員天天就忙于“怎么應付各類(lèi)檢查”，忙臺賬、做資料，根本沒(méi)時(shí)間去管現場(chǎng)！這里面的道道，每位企業(yè)安管人員都很清楚，敢怒不敢言。只要出了事故，“不到位、不及時(shí)”等描述總能給安全管理人員定個(gè)罪。難逃背鍋的結局一個(gè)個(gè)追責案例，讓安全人如履薄冰，膽戰心驚，工資不高，責任卻比天大！每一位安全人都是帶著(zhù)滿(mǎn)腔熱血和責任感從事這個(gè)行業(yè)，希望憑借自己的力量改變企業(yè)的安全管理現狀，然而現實(shí)卻很殘酷。為了生存，為了避責，形式主義不得成為安全人的首選！迫不得已而為之。處處留痕才能避責免責，不然在法官面前百口莫辯。“痕跡”就是“護身符”，“痕跡主義”在安全生產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)蔓延到一個(gè)很?chē)乐氐夭搅恕?/strong>《安全生產(chǎn)法》生產(chǎn)法的出臺明確了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主體責任以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位相關(guān)人員的責任，目的就是讓企業(yè)和個(gè)人履行好自己的責任，但當“達摩克里斯之劍”高懸頭頂的時(shí)候，很多人想到的卻不是“履責”而是“免責”。一旦把更多的精力放在“免責”上，形式主義的立刻就有了很強的生命力。而真實(shí)的情況呢，安全生產(chǎn)本身并沒(méi)有提高，相反，基層由于疲于奔命，把很大一部分精力放在了“痕跡”上，真正的安全反而沒(méi)人管了。“痕跡主義”發(fā)展到目前，已經(jīng)比較隱蔽了，而且有很多變種，如果不實(shí)事求是的去評價(jià)其效果和效率的話(huà)，不易發(fā)覺(jué)，甚至劇情會(huì )反轉，以至于最后成了“皇帝的新裝”，危害是很大的。例如，一項自上而下工作的落實(shí)，應該是“提出要求—明確目標—制定措施—落實(shí)執行—檢查考核—反饋改進(jìn)”，但實(shí)際卻變成了這樣“提出要求—落實(shí)要求—嚴格落實(shí)要求—務(wù)必落實(shí)要求—堅決落實(shí)要求—圓滿(mǎn)完成要求”。這種現象，最常見(jiàn)的就是文件層層轉發(fā)，會(huì )議層層召開(kāi)，但到了基層仍然是不知所措，最后只能應付差事，效果可想而知?？此茖訉勇穆毐M責，該發(fā)的文件也發(fā)了，該開(kāi)的會(huì )也開(kāi)了，該提的要求也提了，但實(shí)際上工作安排根本不接地氣，基層沒(méi)法落實(shí)，這類(lèi)工作如果出了問(wèn)題，讓基層背鍋是不合適的。
安全生產(chǎn)的目的是安全，不是通過(guò)各種沒(méi)有意義的形式主義來(lái)證明安全。追責安全人，能搞得好安全生產(chǎn)？在企業(yè)已經(jīng)實(shí)行多年，但在落地實(shí)施的過(guò)程中還存在不少問(wèn)題，如“兩張皮”現象、沒(méi)有全員參與等。會(huì )議室里的制度、臺賬，一盒又一盒，一本又一本，分門(mén)別類(lèi)，整齊有序，怎么看都覺(jué)得這家企業(yè)的安全生產(chǎn)標準化應該做得不錯。但到了生產(chǎn)現場(chǎng)一看，設備破舊，器具雜亂無(wú)章，油污遍地，操作人員對崗位操作規程、崗位存在的危害因素更是一問(wèn)三不知，別說(shuō)安全生產(chǎn)標準化達標，現場(chǎng)就連起碼的作業(yè)環(huán)境都不安全。這種“紙上功夫下得足，現場(chǎng)狀況很糟糕”的安全生產(chǎn)標準化建設，就是時(shí)下飽受詬病的安全生產(chǎn)標準化“紙上達標”，形式主義！有的企業(yè)老板只關(guān)心能不能發(fā)證，不關(guān)心標準化的實(shí)際運行效果。企業(yè)要想做好標準化工作，最主要的是落實(shí)企業(yè)的安全生產(chǎn)主體責任。如果企業(yè)領(lǐng)導不重視，只是交給安全部門(mén)去做，就很難做好。一是安全部門(mén)不可能調動(dòng)企業(yè)所有的資源，二是安全部門(mén)只是一個(gè)職能部門(mén)，沒(méi)有那么強的領(lǐng)導力和感召力。安全生產(chǎn)標準化不僅僅是安全部門(mén)的事，而是全公司、全員的事情，只有每個(gè)人都參與，才有可能做好。但部分企業(yè)的管理人員和員工難以理解創(chuàng )建安全標準化企業(yè)對于企業(yè)安全生產(chǎn)工作的重要意義，把它當做一項攤派任務(wù)來(lái)對待，工作中存有抵觸情緒，敷衍應付。檢查來(lái)了就抓一抓，檢查走了，該啥樣還啥樣，使標準化工作落不到實(shí)處，流于形式。甚至有的企業(yè)只是找一套模板，填寫(xiě)一下表格，或者找第三方中介結構幫忙整理一套資料，安全部門(mén)照著(zhù)填填應付評審和檢查，根本不會(huì )對企業(yè)的安全生產(chǎn)起到促進(jìn)作用，但是人力、物力、財力也沒(méi)少投入。企業(yè)通過(guò)安全標準化專(zhuān)家組評審，取得證書(shū)后，日常管理停止不前，停留在說(shuō)一套，做一套。所有的工作都是安全部門(mén)在負責，車(chē)間、班組對標準化實(shí)施情況不了解，這樣在運行過(guò)程中也不會(huì )發(fā)現什么問(wèn)題，更不用說(shuō)PDCA持續循環(huán)改進(jìn)。企業(yè)在運行過(guò)程中執行標準不嚴格，在執行、培訓、檢查、考核等環(huán)節中都存在執行走樣的現象，安全生產(chǎn)標準化得不到常態(tài)實(shí)施，無(wú)法長(cháng)時(shí)間維持。運行安全生產(chǎn)標準化體系涉及的事項多而雜，企業(yè)必須要有體系人才儲備。但在實(shí)際運行中，一些企業(yè)只是簡(jiǎn)單地抽調人員、成立機構，而沒(méi)有配備熟悉體系要素要求，具有一定安全理論、實(shí)踐與現場(chǎng)安全管理經(jīng)驗的人實(shí)施，導致實(shí)際管理執行不到位。譬如相關(guān)管理人員對落實(shí)危險化學(xué)品的安全生產(chǎn)管理認識不足，不能把管理制度落實(shí)到實(shí)際的生產(chǎn)、使用環(huán)節中；企業(yè)對危險化學(xué)品的安全管理標準不明確，甚至存在多個(gè)管理標準并存的現象，從而造成管理混亂，給相關(guān)工作人員帶來(lái)負擔。危險化學(xué)品的風(fēng)險分析涉及的事物多、范圍廣，相關(guān)分析人員，分析過(guò)程中容易忽略外來(lái)因素的影響，導致相關(guān)因素的管理與控制不到位。譬如，相關(guān)企業(yè)對安全生產(chǎn)標準化的信息獲取不及時(shí)，風(fēng)險檢測不規律，相關(guān)事項的方向信息更新不及時(shí)。相關(guān)工作人員對于危險化學(xué)品的風(fēng)險分析結果不重視，使其教育意義流于形式。在現實(shí)生產(chǎn)中，有不少企業(yè)存在“紙上達標”的行為。有的企業(yè)轟轟烈烈搞達標創(chuàng )建，評審達標后，標準化體系運行與實(shí)際脫節，自評和復評報告做得漂亮，一陣風(fēng)后又回到原點(diǎn)。有的企業(yè)現場(chǎng)安全管理懈怠，忽視了在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)現并整改隱患的要求，甚至有些達標企業(yè)還被查出了重大安全隱患，標準化水平和力度出現倒退，又何談鞏固提升，持續改進(jìn)？說(shuō)到底，這些達標企業(yè)前期和后來(lái)做的都是紙上標準，走形式、走過(guò)場(chǎng)，應付了事。這種走形式、走過(guò)場(chǎng)，我在工作中也多有遇見(jiàn)。譬如，在對標準化“法律 法規和標準”要素評估（評審）時(shí)發(fā)現，有的企業(yè)識別了300到400部法律法規和標準，但都是由安全部門(mén)的主管人員自己識別出來(lái)的，并且也只是保存在他個(gè)人的電腦里，這樣怎么能推動(dòng)企業(yè)有效貫徹相關(guān)法律法規和標準要求呢？《安全生產(chǎn)法》第四條明確提出了“推進(jìn)安全生產(chǎn)標準化建設”的要求，但“紙上達標”已經(jīng)嚴重制約了安全生產(chǎn)標準化的推行，甚至讓相當一部分人對安全生產(chǎn)標準化建設產(chǎn)生了懷疑。2020年1月19日，某省應急管理廳發(fā)布“關(guān)于做好當前安全生產(chǎn)標準化工作的通知”提出，即日起，暫停受理二級標準化評審申請，具體事宜由省應急管理廳負責監督落實(shí)；三級標準化和小微企業(yè)標準化的相關(guān)工作由各設區市應急管理局依據實(shí)際自行確定。該通知中提到的“一些企業(yè)安全生產(chǎn)標準化創(chuàng )建與運行分離”的問(wèn)題，正是“紙上達標”的具體體現。至此，我們有必要深究一下標準化規范要求，以危險化學(xué)品從業(yè)單位安全生產(chǎn)標準化為例，其通用規范中在“原則”一節明確提出，安全標準化的建設……，與企業(yè)其他方面的管理有機地結合起來(lái)，注重科學(xué)性、規范性和系統性。安全標準化的實(shí)施，應體現全員、全過(guò)程、全方位、全天候的安全監督管理原則，通過(guò)有效方式實(shí)現信息的交流和溝通，不斷提高安全意識和安全管理水平。很顯然，“紙上達標”的做法與標準化創(chuàng )建的原則是相悖的。安全生產(chǎn)標準化這本“經(jīng)”，被一部分人念歪了。
安全生產(chǎn)責任主體在企業(yè)，安全生產(chǎn)標準化建設是搞好企業(yè)安全管理的工具。但在很多企業(yè)，無(wú)論企業(yè)主要負責人、企業(yè)管理人員還是一般從業(yè)人員，不是塌下心來(lái)去認真、深入地研究標準化評審標準，并與企業(yè)的安全管理工作具體情況相結合，藉此提升企業(yè)的安全管理水平，而是只為應付檢查而搞“紙上談兵”，達標后“刀槍入庫、馬放南山”。一些地方監管部門(mén)、標準化評審（培植）機構的做法也對“紙上達標”起到了推波助瀾的作用。有的第三方機構在進(jìn)行安全生產(chǎn)標準化達標培植、輔導時(shí)，只是給企業(yè)一套制度模板，再給一套記錄表格模板，過(guò)于強調了企業(yè)的表面文章。評審時(shí)則匆匆走個(gè)過(guò)場(chǎng)，編制個(gè)評審報告，就達標了。安全標準化“紙上達標”不僅影響了標準化建設工作的推進(jìn)，更嚴重的是，讓安全生產(chǎn)浮于形式，停留在紙面，難以真正實(shí)現安全生產(chǎn)，甚至掩蓋了問(wèn)題、遮住了隱患，威脅到企業(yè)的生產(chǎn)安全。安全生產(chǎn)標準化“紙上達標”并非偶然，也決非在一兩個(gè)或幾個(gè)單位中存在。要想解決這些問(wèn)題，所有相關(guān)人員必須牢記安全使命，樹(shù)立正確價(jià)值觀(guān)，從思想上查找根源，盡職盡責，從自身的工作職責著(zhù)手，找準切入點(diǎn)，切忌應付了事。切不可只看某項工作在紙面上做了還是沒(méi)做，更要看是否做到位。比如教育培訓方面，不能只在辦公室里查看培訓完成了多少學(xué)時(shí)，更要看參加培訓的人員是否具備了所要求的素質(zhì)和能力。無(wú)論是檢查還是評估，都要做到“查文件、現場(chǎng)檢查、人員訪(fǎng)談”三方面并重，甚至更加重視“現場(chǎng)檢查、人員訪(fǎng)談”。要有效推進(jìn)安全生產(chǎn)標準化，牢固樹(shù)立企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任意識，這一點(diǎn)務(wù)必保持清醒。譬如，對于標準化“管理制度”要素，標準化創(chuàng )建過(guò)程中，對于建立、修改的制度，要注重是否與企業(yè)的實(shí)際有機結合，與企業(yè)的管理體系相融合，并有效落實(shí)。又如，對于標準化中的“安全生產(chǎn)責任制”條款，要確保各崗位、各層級的安全職責與其崗位（工作）職責相對應，做到“各掃門(mén)前雪”，進(jìn)而做好考核，形成責任具體、環(huán)環(huán)相扣的“責任鏈”。部分內容來(lái)源：@中國化學(xué)品安全協(xié)會(huì )
警惕安全生產(chǎn)中的形式主義、應付式落實(shí)“三件套”！
“說(shuō)了=做了”“做了=做成了”“做完了=做好了”已經(jīng)成為安全生產(chǎn)中應付式落實(shí)的“三件套”。
某些企業(yè)，安全生產(chǎn)中把“說(shuō)了”當“做了”，習慣于搞忽悠，熱衷于喊口號，實(shí)際上腳下一動(dòng)不動(dòng)。——遇到安全問(wèn)題繞著(zhù)走，光說(shuō)不練假把式。某些企業(yè)“安全第一”口號喊得響亮，一旦遇到安全與生產(chǎn)效益沖突時(shí)，安全要完全給生產(chǎn)讓路，經(jīng)?！白焐细吒吲e起，行動(dòng)輕輕放下”。高喊安全第一，真正遇到安全問(wèn)題時(shí)，繞著(zhù)走！具體表現為：安全投入能省就省，安全設備能少就少，安全問(wèn)題應付就應付。漂亮話(huà)張口就來(lái)，隱患點(diǎn)隨處可見(jiàn)。以口號代替安全安全，以標語(yǔ)代替宣貫！工作未動(dòng)口號先行，無(wú)論車(chē)間、工地，安全標語(yǔ)橫幅滿(mǎn)天飛。實(shí)際遇到隱患時(shí)也不整改，一句“馬上整改",應付了多少次安全檢查，嘴上說(shuō)我們要重視安全，真正遇到需要整改或者安全投入時(shí)，摳摳搜搜舍不得花錢(qián)，連滅火器都是能省一個(gè)是一個(gè)！不來(lái)查，永遠都是沒(méi)問(wèn)題。某些企業(yè)安全管理人員給負責人提出改善安全的建議時(shí)，總要扣來(lái)自哪個(gè)法規條款，總要問(wèn)政府有沒(méi)有要求這么做，沒(méi)有要求肯定不做。不求滿(mǎn)分，只求及格，政府要求什么就做什么，能省就省，不管做的質(zhì)量如何，及格就行。
把“做了”當“做成了”也是安全生產(chǎn)中形式主義的套路之一，實(shí)際工作中有3種表現。年年制定安全生產(chǎn)計劃目標，一些企業(yè)負責人總想把“任務(wù)分解”當成稀釋責任的手段，把責任推給安全管理人員，自己責任少寫(xiě)幾條。計劃做好了，任務(wù)細化了，就當做工作完成了。所謂安全生產(chǎn)計劃也就制定時(shí)有人看幾眼，之后就永遠不會(huì )有人再去看。——把“開(kāi)會(huì )研究了”當成“問(wèn)題解決了”。把會(huì )議當成落實(shí)，把研究當成解決。開(kāi)會(huì )研究了安全問(wèn)題，就當作"安全問(wèn)題解決了"為了開(kāi)會(huì )而開(kāi)會(huì )，上級有什么要求，下面就對應開(kāi)什么會(huì )，會(huì )議精神僅僅停留在開(kāi)個(gè)會(huì )，發(fā)個(gè)文件，聽(tīng)個(gè)匯報，問(wèn)題還是那個(gè)問(wèn)題，隱患還是那個(gè)隱患。某企業(yè)開(kāi)安全生產(chǎn)委員會(huì )，安全管理人員說(shuō)，部分車(chē)間主任為了趕生產(chǎn)進(jìn)度，對工人違章作業(yè)不予制止。會(huì )上領(lǐng)導們雷聲挺大，要求制定相關(guān)安全操作制度，安全管理人員制定了安全生產(chǎn)規章制度，要求安全規章制度上寫(xiě)的員工都要遵守，但在實(shí)際處理時(shí)，僅僅通過(guò)一份安全生產(chǎn)責任書(shū)，把責任完全推給員工，違章造成事故的一切由員工本人承擔。實(shí)際工作中，違章照樣有。——把“發(fā)文了”當成“落實(shí)了”。一到年初，各種關(guān)于安全生產(chǎn)的紅頭文件一通發(fā)文，什么安全生產(chǎn)責任制，安全生產(chǎn)工作計劃，安全生產(chǎn)管理制度....，文件一個(gè)檔案柜都裝不下！可文件發(fā)完了，就沒(méi)有了后續，永遠存在了檔案柜，根本不按照文件執行。
把“做完了”當“做好了”，看似可以達到安全工作的及格線(xiàn)，但實(shí)際上一些“做歪了”“做空了”的工作浪費了各種資源和精力。——為了應付上級檢查，事情表面看做完了，實(shí)際上做歪了。安全生產(chǎn)中為了應付監管部門(mén)的檢查，造假?lài)乐?。以簽字代替培訓，以文件代替整改，以匯報代替檢查，以臺賬代替現場(chǎng)！表面上各項安全工作都做完了，實(shí)際上都做歪了！弄虛作假！某企業(yè)安全員竟承包了所有參試員工的試卷。安全生產(chǎn)培訓記錄中，各個(gè)都是100分，答案都一樣。一檢查，表面看起來(lái)安全培訓做的非常好，安全培訓記錄做的非常全，實(shí)際上都是造假，培訓可來(lái)可不來(lái)，考核答案提前發(fā)，造假?lài)乐亍?/span>——對待安全缺乏精益求精的精神，工作表面看做完了，實(shí)際上做空了。安全生產(chǎn)中為了應付監管部門(mén)的檢查，形式主義泛濫。表面上各項安全工作都做完了，實(shí)際上都做空了！花錢(qián)購買(mǎi)各種安全技術(shù)服務(wù)，卻根本不運行。安全生產(chǎn)標準化、雙重預防機制.....體系做了一大堆，安全管理制度臺賬、做了一套又一套，其實(shí)都是假大空，做完了就放著(zhù)了，根本沒(méi)有按照體系運行。——一刀切式“做完了”，實(shí)際上可能做錯了、做壞了。江蘇響水“3.21”爆炸事故，事故連續被查處、被通報、被罰款，企業(yè)負責人仍舊嚴重違法，我行我素，最終釀成了慘烈事故。在很多檢查中，上級監管部門(mén)和檢查人員只注重檢查，照片一拍了之，隱患一查了之，違章一罰了之，隱患整改措施的跟蹤、落實(shí)和驗證沒(méi)了下文，以罰代管式的安全檢查“層層管、層層軟”。有些檢查還帶有硬性指標，以查出問(wèn)題的數量衡量檢查管理力度，導致安全追責偏離了軌道，真正的隱患和問(wèn)題得不到及時(shí)整改。對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，員工違章也是一罰了之。雖然員工都知道違章造成的后果可能會(huì )嚴重，但是在繁重的工作任務(wù)面前，不違章會(huì )有確定的損失，會(huì )得到領(lǐng)導的批評，會(huì )被處罰，會(huì )耽誤更多的時(shí)間。反而違章了也不定會(huì )出事，員工的第一反應都是運氣不好，下次你們去檢查的時(shí)候一定會(huì )注意不被你們發(fā)現問(wèn)題，而不是說(shuō)要改變違章的行為。
