?？松梨?、BP和殼牌被起訴，竟是這個(gè)原因！
近日，紐約市向紐約州法院提起訴訟，起訴三大石油公司和頂級工業(yè)貿易集團，稱(chēng)這些公司通過(guò)宣稱(chēng)銷(xiāo)售“更清潔”的燃料和將自己塑造成應對氣候變化的領(lǐng)導者，來(lái)誤導消費者。
在此之前，聯(lián)邦上訴法院駁回了紐約市要求五大石油公司共同承擔全球變暖造成的損害費用的要求。 紐約市在周四提起的訴訟中稱(chēng)，?？松梨诠荆‥xxon Mobil Corp）、英國石油公司（BP Plc）、荷蘭皇家殼牌公司（Royal Dutch Shell）和美國石油學(xué)會(huì )工業(yè)集團（American Petroleum Institute，簡(jiǎn)稱(chēng)API）通過(guò)宣稱(chēng)在加油站銷(xiāo)售“更清潔”“減少排放”的燃料，來(lái)“有系統地、有意識地誤導消費者”，而沒(méi)有公開(kāi)對氣候的影響。 ?？松梨诎l(fā)言人凱西·諾頓表示：“這些訴訟毫無(wú)意義，也無(wú)助于推進(jìn)應對氣候變化的努力?！?“我們支持決策者、公司和個(gè)人為開(kāi)發(fā)真正的解決方案而作出的全球努力?！?/span> API首席法律官保羅·阿方索表示，該行業(yè)提供了負擔得起的能源，“同時(shí)大幅減少了排放和對環(huán)境的影響”，并補充說(shuō)，這一訴訟“毫無(wú)價(jià)值”。 BP拒絕置評，殼牌沒(méi)有立即回應。 紐約市公司法律顧問(wèn)詹姆森·約翰遜說(shuō)：“我們訴訟中的被告花費了數百萬(wàn)美元說(shuō)服消費者，他們提供了一種清潔、綠色的選擇”，“但是他們沒(méi)有”。 本月初，位于曼哈頓的美國第二巡回上訴法院在另一項訴訟中裁定英國石油、雪佛龍公司、康菲石油公司、?？松梨诠竞蜌づ乒緞僭V，并駁回了紐約市根據州滋擾法對這些公司提起的訴訟。
該訴訟于2018年提起，是美國各州和城市利用法律解決氣候變化問(wèn)題的早期努力。