一、兩起門(mén)式起重機傾覆事件定性不同
1、“4·13”生產(chǎn)安全事故
【案例】：2016年4月13日5時(shí)38分許，位于東莞市麻涌鎮大盛村的中交第四航務(wù)工程局有限公司第一工程有限公司東莞東江口預制構件廠(chǎng)一臺通用門(mén)式起重機發(fā)生傾覆，壓塌軌道終端附近的部分住人集裝箱組合房，造成18人死亡、33人受傷，直接經(jīng)濟損失1861萬(wàn)元。
根據廣東省應急廳公布的事故調查報告：經(jīng)調查認定，東莞東江口預制構件廠(chǎng)“4?13”起重機傾覆重大事故是一起因強對流天氣突襲而引發(fā)的重大責任事故。2、“9·12”自然災害事件
【案例】：2020 年9月12日18時(shí)9分，位于深圳市寶安區福海街道的深圳市城市軌道交通 20 號線(xiàn)一期軌道工程兩臺門(mén)式起重機傾覆，壓塌軌道終端附近的部分集裝箱組合房，造成3人死亡、5人受傷。
根據深圳市應急管理局關(guān)于深圳市城市軌道交通20號線(xiàn)一期軌道工程“9·12”突發(fā)微下?lián)舯┝饕l(fā)門(mén)式起重機傾覆事件的調查結果有關(guān)情況公示：認定該事件是一起因突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝饕l(fā)的自然災害事件。那么，兩起起重機傾覆事件定性不同的原因是什么呢？
二、安全生產(chǎn)事故與自然災害事件
1、生產(chǎn)安全事故
在《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》中，生產(chǎn)安全事故是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟損失的事故。即，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中突然發(fā)生的，傷害人身安全和健康，或者損壞設備設施，或者造成經(jīng)濟損失的，導致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)暫時(shí)中止或永遠終止的意外事件。其特點(diǎn)：1) 主體的特定性：僅限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的事故。2) 地域的延展性：事故發(fā)生的地域范圍是不固定的，但又是限定在有限范圍內的。3) 破壞性：事故對人員或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位造成了一定的損害結果，造成了人員傷亡（包括急性中毒）或者給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位造成了直接經(jīng)濟損失，影響了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常開(kāi)展。4) 突發(fā)性：事故是短時(shí)間內突然發(fā)生的。5) 過(guò)失性：事故主要是人的過(guò)失造成的，這與洪水、泥石流等不可抗力造成的災害有本質(zhì)的區別。如，無(wú)論是因違章冒險作業(yè)，還是工作環(huán)境不良、設備有隱患，抑或是管理上的不善等原因造成生產(chǎn)安全事故的發(fā)生，都可歸為人的過(guò)失行為。為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位相關(guān)崗位的人員在工作中存在過(guò)失行為致使事故發(fā)生。2、自然災害事件
自然災害是指給人類(lèi)生存帶來(lái)危害或損害人類(lèi)生活環(huán)境的自然現象，包括干旱、洪澇、臺風(fēng)、冰雹、暴雨、霧霾、地震、海嘯、滑坡、泥石流、沙塵暴、雷電、火山噴發(fā)等。自然災害發(fā)生原因主要自然變異與人為影響。自然災害有具有如下特點(diǎn)：
1) 廣泛性與區域性。分布范圍廣，是在一定區域內發(fā)生。2) 頻繁性和不確定性。自然災害非常多，發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)和規模等的不確定。3) 周期性和不重復性。地震、干旱、洪水等發(fā)生都呈現出一定的周期性；災害過(guò)程、損害結果的不可重復性。4) 聯(lián)系性。一是區域之間具有聯(lián)系性，如，美國排放的工業(yè)廢氣，常常在加拿大境內形成酸雨；二是災害之間具有聯(lián)系性，某些自然災害可以互為條件，形成災害群或災害鏈，如，火山活動(dòng)可以導致火山爆發(fā)、泥石流、大氣污染等一系列災害。5) 所造成的危害具有嚴重性。如，我國汶川“5·12”大地震造成慘重損失。6) 不可避免性和可減輕性。只要有人類(lèi)存在，自然災害就不可能消失，但自然災害又是可以減輕的。三、對“4·13”生產(chǎn)安全事故與“9.12”自然災害事件定性的理解要判斷一起事件是自然災害事件還是生產(chǎn)安全事故，調查組要依據“科學(xué)嚴謹、依法依規、事實(shí)求是、注重實(shí)效”的原則進(jìn)行調查才能夠認定。
事故調查過(guò)程中，要在現場(chǎng)勘察，收集事故資料，分析事故原因后，才能對事故定性，認定為生產(chǎn)安全事故還是非生產(chǎn)安全事故。其中，事故直接原因是定性的關(guān)鍵因素，確定是天災還是人禍。由此，我們再來(lái)看這兩起事件：（一）東莞東江口預制構件廠(chǎng)“4?13”起重機傾覆重大事故
“經(jīng)現場(chǎng)勘驗，事故發(fā)生前，事故起重機的4個(gè)夾軌器齊全、有效且均可以正常投入使用，但均處于非工作的收起狀態(tài)。經(jīng)抗傾覆穩定性計算驗證，事故起重機滑動(dòng)至軌道終端時(shí)的速度已超過(guò)造成傾覆的臨界速度，傾覆是必然的結果。調查認定，若夾軌器處于工作狀態(tài)，事故起重機不會(huì )沿軌道滑動(dòng)至終端并傾覆。
通過(guò)反復的現場(chǎng)勘驗、調查取證、模擬計算、專(zhuān)家論證、綜合分析，查明事故的直接原因是：
3.起重機受風(fēng)力作用，移動(dòng)速度逐漸加大，最后由于速度快、慣性大，撞擊止擋出軌遇阻礙傾覆；4.住人集裝箱組合房處于起重機傾覆影響范圍內?！?/span>由上可見(jiàn)，定性的關(guān)鍵是：起重機夾軌器處于非工作狀態(tài)；住人集裝箱組合房處于起重機傾覆影響范圍內。（二）深圳市城市軌道交通20號線(xiàn)一期軌道工程“9·12”起重機傾覆事件
根據深圳市應急管理局關(guān)于 “9·12”門(mén)式起重機傾覆事件的調查結果有關(guān)情況公示，認定該事件是一起因突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝?/span>引發(fā)的自然災害事件。因未看到“9·12”起重機傾覆事件的調查報告，我們可作如下分析：
這里有一個(gè)陌生的名詞——微下?lián)舯┝?/span>。為此，我查了相關(guān)資料：
下?lián)舯┝魇且环N比陣風(fēng)鋒具有更大風(fēng)速的強風(fēng)類(lèi)型。根據下?lián)舯┝饕鸬慕孛鎻婏L(fēng)的水平影響范圍，將下?lián)舯┝鬟M(jìn)一步細分為宏下?lián)舯┝骱臀⑾聯(lián)舯﹥深?lèi)。宏下?lián)舯┝髦赶聯(lián)舯┝饕鸬牡孛鎻婏L(fēng)的影響范圍在水平尺度上超4km，微下?lián)舯┝髦赶聯(lián)舯┝饕鸬牡孛鎻婏L(fēng)的影響范圍在水平尺度上小于或等4km。
微下?lián)舯┝魇怯衫妆┮碌囊环N最猛烈的下沉氣流，其特征是一團強烈而局部的冷空氣。
由于微下?lián)舯┝鞯某叨刃?，其強度更加集中，因此反而可能比宏下?lián)舯┝骶哂懈蟮臉O值風(fēng)速。比如，1983年8月1日發(fā)生在美國華盛頓圣安德魯斯空軍基地（AndrewsAFB）的一次強烈的微下?lián)舯┝?，其距地?/span>4.9米高的風(fēng)速記錄顯示最大風(fēng)速超過(guò)了67m/s。
據介紹，微暴流沖擊地面時(shí)，會(huì )轉而形成水平方向的強陣風(fēng)，風(fēng)速可達75m/s（270公里/小時(shí)）以上，風(fēng)極具破壞力。下沉，引致地面上出現突如其來(lái)在水平方向往外擴散的風(fēng)范圍通常達數千米。所以，對于“9·12”突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝饕l(fā)門(mén)式起重機傾覆事件，之所以認定為自然災害事件，可能是因為：
1. 現場(chǎng)微下?lián)舯┝靼l(fā)生概率低，在目前氣象科技條件下無(wú)法預報到，相關(guān)單位無(wú)法預見(jiàn)、預判和預防。2、微下?lián)舯┖币?jiàn)強陣風(fēng)突發(fā)性強，水平尺度小，超出現場(chǎng)防風(fēng)加固措施的防風(fēng)能力。即便施工單位在事發(fā)前已完成了以上所有防風(fēng)措施，風(fēng)力的作用超過(guò)了起重機夾軌器安全防護能力水平，依然無(wú)法抵御本次微下?lián)舯┝饕l(fā)的罕見(jiàn)強風(fēng)。
3、還可能突發(fā)強風(fēng)暴雨來(lái)得太快，現場(chǎng)人員沒(méi)有足夠的時(shí)間完成防風(fēng)加固措施。所以，公示中認定的是一起因突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝饕l(fā)的自然災害事件，應該是調查結果支持這起事件是自然的不可抗力因素導致的。（注：文中照片、動(dòng)圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò )。）
