頻繁發(fā)生的重大事故使安全問(wèn)題成為一個(gè)備受輿論和網(wǎng)絡(luò )關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也促使更多人在思考：發(fā)生這種狀況的根本原因在哪里？負有安全監督管理責任的各級安監局（現在是應急局）是怎么工作的？各級黨委、政府、領(lǐng)導都那么重視安全工作，怎么還…………？

對這類(lèi)問(wèn)題不同的人也會(huì )有來(lái)自不同的角度、不同層次的看法，但由于受到個(gè)人閱歷、知識的限制，這些看法多帶有片面性、零碎性，并未全面、準確地回答此類(lèi)問(wèn)題，至今也沒(méi)看到過(guò)一篇能稱(chēng)得上是完整、真實(shí)、深刻的探討這類(lèi)問(wèn)題的文章，本文從一個(gè)基層安監員的視角來(lái)談?wù)勱P(guān)于這個(gè)問(wèn)題的看法，也許并不是很客觀(guān)、公允，但也足能在某個(gè)方面反映真實(shí)存在的問(wèn)題、在某種程度上解答人們心中的困惑。一個(gè)事故的發(fā)生，既有企業(yè)自身的原因，也有政府監管和社會(huì )方面的原因，對一個(gè)具體的事故來(lái)說(shuō)，可能企業(yè)自身的原因多一些，但若一個(gè)大的行政區域內的企業(yè)整體上呈現一種事故高發(fā)的態(tài)勢，這就得多從后者找找原因、責任了。因此，本文主要側重于從政府監管和社會(huì )的方面探討事故頻發(fā)的原因。

一、做好安監工作需要的能力

安監工作從其對人的能力的要求上來(lái)說(shuō)是一件低級的學(xué)術(shù)工作。說(shuō)其低級是因為它所涉及的問(wèn)題并不是多么高深、也不需要多么頂尖的科研人員進(jìn)行嚴謹的研究、探討后才可確定的內容，但它又的確是一件具有很強專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性的學(xué)術(shù)工作，它不但要求從事這項工作的人要懂得有關(guān)安全方面的技術(shù)規范、標準，還要懂得制定這些技術(shù)、規范背后的理論根據，更重要的是它需要人具備較強的理性思維的能力。因為安監工作的實(shí)質(zhì)就是如何通過(guò)消除事故隱患從而避免事故的問(wèn)題，事故隱患是指可能導致事故發(fā)生的條件、狀況，是原因，而事故則是這個(gè)原因的結果，因此這就涉及到一個(gè)因和果的關(guān)系問(wèn)題，而確定、探討因果關(guān)系則是具有典型的學(xué)術(shù)性質(zhì)的問(wèn)題，它跟進(jìn)行科學(xué)研究以及解決工程技術(shù)問(wèn)題對人的能力要求是一樣的，都需要人具有較強的理性思維能力。雖說(shuō)各級安監局都是政府的組成部門(mén)，但它所從事的的絕不是一般的行政工作，而是帶有明顯專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、學(xué)術(shù)性的特殊的行政工作，它絕不是只會(huì )比葫蘆畫(huà)瓢、打著(zhù)官腔的一般的行政人員可以勝任、可以干好的，它要求從事這項工作的人要真懂、真會(huì )，絕不可濫竽充數、裝模作樣。那么，現在安監局的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)怎樣、有無(wú)干好安監工作的能力呢？

二、各級安監人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力

從整體上說(shuō)，安監局從事安全監督、管理的人員根本就沒(méi)有干好這項工作的能力，對如何保證安全、預防事故以及安全技術(shù)、知識方面處于不懂、不會(huì )的狀態(tài)。當然，也不排除有極少數個(gè)別人懂一點(diǎn)、會(huì )一點(diǎn)，但絕大多數是不懂、不會(huì )的，能比葫蘆畫(huà)瓢算好的，很多人連比瓢畫(huà)瓢也畫(huà)不了。比如說(shuō)用電方面，現在無(wú)論是生活還是生產(chǎn)都離不開(kāi)電，安全用電就是保障安全生產(chǎn)的重要內容之一，但我所在的安監局四十多人，沒(méi)幾個(gè)真懂的，甚至不少人連什么是單相電、三相電這些基本知識都搞不明白。按理說(shuō)這點(diǎn)知識遠不是專(zhuān)業(yè)的范圍，一個(gè)合格的高中生就應該懂得，何況現在人人都有大學(xué)文憑。他們懂什么呢？“線(xiàn)路有點(diǎn)亂” “開(kāi)關(guān)盒缺個(gè)蓋子” “皮帶輪沒(méi)護罩” “這里缺個(gè)警示標識”等等這些沒(méi)有技術(shù)含量的東西。在這種知識、技術(shù)水平的前提下，不懂裝懂、濫發(fā)指令就在所難免了，比如要求在沒(méi)有可燃物、不存在火災風(fēng)險的地方配置滅火器，要求在不需要隔離的地方設置隔離欄，甚至要求在制氧廠(chǎng)里安裝洗眼器，這后者大概是怕氧氣噴濺到人的臉上造成傷害吧？對這種安監人員不懂安全方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、知識的情況，在業(yè)內是公開(kāi)的、被認可的，經(jīng)常聽(tīng)到的一句話(huà)是“專(zhuān)家查隱患”，這句話(huà)的前提就是承認“我們”（安監局正式工作人員）在安全技術(shù)方面是外行，所以把這些專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性強的工作交給懂行的人（專(zhuān)家）去完成。這專(zhuān)家是些什么人呢？也不過(guò)就是有個(gè)什么證書(shū)或者職稱(chēng)的人，考慮到這些證書(shū)和職稱(chēng)的來(lái)歷，就可知道這些所謂的專(zhuān)家水分也不小，未必是些名實(shí)相符的真專(zhuān)家。當然，他們的安全技術(shù)知識比一般的安監人員還是多一點(diǎn)的。

雖說(shuō)現在也有少數人考取了注冊安全工程師，但這種安全工程師的考試內容幾乎都是一些記憶性、概念性的東西，不但《安全生產(chǎn)管理知識》、《安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規》如此，就連本該具有更強實(shí)在性的《安全生產(chǎn)技術(shù)》也差不多如此，他們側重考察的是人的“背功”，并不是人的真能力、真技術(shù)，一個(gè)考試合格的人，所掌握的安全技術(shù)可能完全對不起“注冊安全工程師”這個(gè)稱(chēng)號。這種工程師，既當不了什么師，也干不了什么真工程。不過(guò)公道說(shuō)，能考取注冊安全工程師的人也算不錯了，至少說(shuō)明文化不低，也是下了功夫的。

造成這種從事安監的人不懂業(yè)務(wù)、不懂技術(shù)的原因是多方面的。在各基層安監局，一些人是憑靠各種關(guān)系進(jìn)入安監局的，雖說(shuō)是事業(yè)編制的身份，享受的卻是公務(wù)員的一切待遇，若混得好還能獲得職務(wù)、地位的晉升，為了這個(gè)公務(wù)員待遇和前景，可說(shuō)是八仙過(guò)海、各顯神通，拼關(guān)系、拼爹娘、拼錢(qián)財，最后走一個(gè)內部考試的過(guò)場(chǎng)、堂而皇之地就成了肩負維護人民群眾生命財產(chǎn)安全的神圣職責的一員了。他們能夠進(jìn)入安監局、從事專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性極強的安監工作，各有各的原因、各有各的憑靠資本，但惟獨不是因為他們具有干好這項工作的能力而進(jìn)來(lái)的。像這種由于人事方面的未盡職責和腐敗導致的安監人員的不懂、外行的情況，具有根本性、決定性，參照業(yè)內“本質(zhì)安全”的概念、說(shuō)法，他們就屬于“本質(zhì)不懂”“本質(zhì)外行”。既然他們不懂不會(huì )，平時(shí)工作是怎么干的？看他們每天都忙忙碌碌、加班加點(diǎn)、風(fēng)風(fēng)火火地在忙些什么呢？

三、安監的內容和方式

因為他們不懂實(shí)在的安全技術(shù)和知識，也因為他們并沒(méi)有認真做好安全工作的責任感，所以他們對企業(yè)的安全監督檢查就采取了“避實(shí)就虛”的策略，重形式、重過(guò)場(chǎng)，輕內容、輕實(shí)質(zhì)，每天都在忙活一些與安全的實(shí)際關(guān)系不大甚至是有害安全的、非假即虛的東西，對那些表現為紙面上、文字上、證照上的內容的重視程度要遠遠超過(guò)對那些直接決定安全水平的技術(shù)、設備、工藝、性能的關(guān)注。十多年前我曾參加過(guò)兩次對礦井的防汛安全檢查，第一年的名稱(chēng)叫“防汛大檢查”，第二年的名稱(chēng)就不尋常了，叫“防治水大會(huì )戰”，既然是防汛防水，水泵就是個(gè)關(guān)鍵的檢查項目。到底是怎樣檢查水泵的呢？可能很多業(yè)外人都想不到，第一次是檢查水泵的運轉記錄，第二次是檢查水泵的檢修記錄。當時(shí)我剛入行，尚不懂其中的蹊蹺，就小聲問(wèn)旁邊的一位同事：“干啥檢查這些沒(méi)用的記錄？直接開(kāi)上電閘看能不能排水不就完了？”那位同事聽(tīng)后神秘地微微一笑而不作答。當時(shí)我似乎明白了，但其實(shí)直到現在我也不確切地明白在這一實(shí)例中作如此檢查要求的真實(shí)、具體的原因。在如此的檢查方式之下，如果一個(gè)礦井的水泵是壞的、不能排水的，但只要編造上這兩樣記錄，就合格了；但若水泵是好的、能正常工作的，卻沒(méi)有這兩種記錄，這絕對不行。

從這一實(shí)例中可以看出，有時(shí)不是企業(yè)要去造假，而恰恰是安監部門(mén)、安監人員鼓勵、縱容他們弄虛作假。他們（包括一些法規也是這樣的）先是提一些與安全并無(wú)實(shí)在關(guān)系的要求、標準，然后再去檢查企業(yè)對這些要求、標準的貫徹、落實(shí)情況，若有沒(méi)落實(shí)或者落實(shí)不規范的情況還會(huì )有處罰，在這種前提下不就是逼著(zhù)企業(yè)去弄虛作假嗎？所以在每個(gè)礦山、?；菲髽I(yè)和規模稍大一些的其他企業(yè)的辦公室里，都有很多文件柜裝著(zhù)巨量的各種各樣的文件資料，這些資料在很大程度上并不是用來(lái)維護、指導企業(yè)安全的，從和安全的對應關(guān)系上說(shuō)，就是一堆華而不實(shí)的假材料。但這些假材料必須有，因為各級安全檢查主要就是看這些假材料有沒(méi)有、做得好不好、規范不規范。

像這種非假即虛的安全監督檢查內容，能占其工作總量的百本之七十以上的比例（那不到百分三十的部分既是前面提到的“加個(gè)開(kāi)關(guān)蓋”“配置滅火器”“設個(gè)警示標識”等等之類(lèi)，不管這些要求是否適當、必要，但至少是屬于實(shí)實(shí)在在的內容）。成立安全領(lǐng)導機構、配備或聘請專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、建立各種安全管理規章制度、規程、責任制、各種記錄、臺賬，以及安全設計、安全評價(jià)、應急救援預案、各種檢測報告等等，它們要么是文字上的功夫（寫(xiě)、編、抄、下載、打印、簽字等），要么是花錢(qián)的事情，與企業(yè)真實(shí)的安全狀況關(guān)系不大。

比如成立安全管理機構，根據法規要求，企業(yè)要成立安全領(lǐng)導機構，而檢查企業(yè)是否合乎這一法規的方式就是看企業(yè)是否有一個(gè)成立安全領(lǐng)導機構的文件，只要有這個(gè)文字的東西，就合法合規了；而安全評價(jià)、安全設計、救援預案、檢測報告等，只要企業(yè)肯出錢(qián)，就能拿到“合格”的文件，至于這些文件是否真實(shí)、準確、有效，沒(méi)有人關(guān)心，更沒(méi)有人去較真，企業(yè)花錢(qián)“買(mǎi)”這些東西就是為了應付檢查、驗收的，只要跟檢查、驗收人員搞好配合，即使是明顯造假、名不副實(shí)的東西也能過(guò)關(guān)、合格。就拿安全設計來(lái)說(shuō)，我見(jiàn)過(guò)的一些安全設計甚至文不對題、驢唇不對馬嘴，名稱(chēng)、地址、人員都能張冠李戴，不放炮的礦山的安全設計也重點(diǎn)寫(xiě)上放炮的內容。這些安全設計都是用同一個(gè)模板的方式制作出來(lái)的，并沒(méi)有針對不同礦山情況的具體內容，僅僅是換上不同的名稱(chēng)、地址而已。以這種方式出籠的安全設計根本就起不到保障安全的應有作用，但這樣的設計只要跟監督檢查人員取得一種默契，也是合格有效的。

一個(gè)核定年產(chǎn)規模為幾萬(wàn)噸的礦山，其實(shí)際年產(chǎn)量可達數百萬(wàn)噸甚至近千萬(wàn)噸，兩者之間高達上百倍的差距，這樣的證照、資料還有什么價(jià)值？對汽車(chē)加油站來(lái)說(shuō)，防雷防靜電是重要的安全項目，我見(jiàn)到的由當地氣象局出具的防雷防靜電檢測報告中，一個(gè)實(shí)際達十幾或幾十歐姆的接地電阻，能填寫(xiě)成只有零點(diǎn)幾歐姆，這幫憑靠關(guān)系和內部子弟傳承的氣象局專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，已經(jīng)盲到連造假都不懂的程度。這樣的檢測報告，自然不能保證加油站的安全，但安監人員睜眼看到“檢測合格”的字樣，也過(guò)關(guān)了。

安全生產(chǎn)許可證是最重要的安全文件，如此重要的許可證書(shū)是如何獲得的呢？先是由企業(yè)花錢(qián)找人或機構作一些文件資料，也就是前文所說(shuō)的安全評價(jià)、安全設計等等之類(lèi)的東西，再加幾個(gè)培訓合格的證書(shū)，然后再拿著(zhù)這些資料托人、找門(mén)路······，安全許可證就拿到手了。這樣獲得的證書(shū)其實(shí)也是個(gè)假文件，并不具有反映企業(yè)真實(shí)安全狀況的價(jià)值。為了這類(lèi)無(wú)甚實(shí)在價(jià)值的假材料（并不僅僅限于安全方面），一些人數不多的小企業(yè)甚至也要抽出專(zhuān)人負責保管、制作、辦理的工作，不但牽扯了企業(yè)太多的精力，更是一筆巨大的經(jīng)濟負擔。我曾見(jiàn)過(guò)一份叫什么水土資源保持方案（由同一個(gè)模式做出來(lái)的），包括請客吃飯，還有評審、論證以及說(shuō)不上名字的這費那費，單個(gè)企業(yè)為此支出了十幾萬(wàn)元。企業(yè)花這么大代價(jià)得到的“方案”，有人當真嗎？沒(méi)人當真，雙方都在應付，都在糊弄，過(guò)不了多久就成了廢紙一堆。但有不少人借此掙錢(qián)卻是千真萬(wàn)確、毫不含糊的。

這些文字材料脫離真實(shí)安全的虛假性，各級安監人員是心知肚明的，但他們心照不宣、裝糊涂，實(shí)際上是默許了這些材料的合法性。他們在檢查中提出的需要企業(yè)整改的內容，也多半是關(guān)于這些虛假材料方面的，哪些文字材料還不夠完善、有哪些漏洞或者明顯不合邏輯的地方，甚至善意地告訴他們一些材料該怎么寫(xiě)、怎么造、怎么補充，如何才能像模像樣、嚴整規范、符合要求等等。至于這些材料是否真實(shí)有效，他們不管。比如根據法規要求，企業(yè)要制定應急救援預案，還要定期演練。如何檢查企業(yè)是否嚴格按照要求演練了這個(gè)預案？就是看企業(yè)編造的文字記錄，要看這個(gè)記錄的內容是否齊全、是否包括那幾個(gè)要點(diǎn)，為了增加真實(shí)性，還要企業(yè)配上幾張照片。像這種檢查方式，很像雙方在唱雙簧，把嚴肅的安全監督檢查搞成了表演、演戲的行為。

安全容不得半點(diǎn)虛假——這個(gè)道理人人都懂，但恰恰是在這個(gè)問(wèn)題上，虛假無(wú)處不在，在與安全問(wèn)題有關(guān)的各個(gè)環(huán)節上都有假。這乍看好像是安監者和企業(yè)的責任，但從根本上說(shuō)并不全是他們的責任。作假是個(gè)社會(huì )性問(wèn)題，假文憑（指通過(guò)合法渠道獲得的、被認可、那種名實(shí)不符的文憑，以下同）、假職稱(chēng)、假學(xué)位、假資質(zhì)、假論文、假頭銜、假模范、假事跡、假考試、假評議、假投票、假數據…………虛假充斥社會(huì )的各個(gè)層面、各行各業(yè)，加之普遍缺乏的敬業(yè)精神，不認真，不負責任，不講道德，唯利是圖，追求升官發(fā)財等等，這些因素互為因果、共依共生、互推互動(dòng)，以致分不清哪是因哪是果，但混亂、失真、各方各面嚴重不合理、不公正的社會(huì )現狀卻是確鑿無(wú)疑的。

社會(huì )的一切善良、美好和公正，都是建立在真的基礎上的。沒(méi)有真，一切都是在扯淡！假的東西，是沒(méi)有意義的，就算有好的政策、好的法律法規，也不會(huì )有好的實(shí)施效果，因為它缺少一個(gè)重要的真的基礎。比如，國家有個(gè)獎勵重大科技成果的政策，可是，什么才是重大科技成果？在一個(gè)普遍作假的社會(huì )壞境下，一個(gè)扯淡的什么玩意就能被認定為重大科技成果，而真正有利于社會(huì )的成果可能就無(wú)人理睬。所謂真善美，真是第一位的，沒(méi)有真，就沒(méi)有善和美。在一個(gè)合理的社會(huì )中，應當把確保社會(huì )的真，放在壓倒一切的位置?？上?，我們這個(gè)社會(huì )恰恰就是在“真”上出了問(wèn)題。安監體系處在這樣一個(gè)社會(huì )環(huán)境中，要想“眾人皆醉我獨醒”、“出污泥而不染”是不可能的，所以他們也不認真、不敬業(yè)、敷衍了事，名義上干的是維護民眾生命財產(chǎn)安全的神圣工作，一心想的卻是如何出人頭地、撈取更大的個(gè)人利益，這種心口不一、表里不一的矛盾，必然促使他們在工作上注重走形式、走過(guò)場(chǎng)、弄虛作假、裝模作樣，一項措施、一個(gè)行動(dòng)對安全有無(wú)效果不要緊，要緊的是我們必須做出心系安全、積極努力履行職責的樣子，這個(gè)樣子必須做足做實(shí)。

現在，幾乎已經(jīng)形成這樣一種慣例：若一個(gè)地區某一行業(yè)發(fā)生一起影響重大的事故，那么這個(gè)地區的政府或者安監局就要組織一次頗具聲勢的安全大檢查，有時(shí)甚至是該行業(yè)停工停產(chǎn)的安全大檢查，開(kāi)會(huì )、發(fā)文件、制定檢查項目、標準、成立多個(gè)檢查組等等。這種檢查有用嗎？沒(méi)有用！因為：第一，在事故發(fā)生之前各級安監人員并沒(méi)有閑著(zhù)，一直在忙碌地檢查著(zhù)（只是沒(méi)這個(gè)名堂、聲勢）；第二，走形式、走過(guò)場(chǎng)、弄虛作假的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有任何改變，還是那種檢查方式，還是檢查那些內容。不但對安全無(wú)益，甚至還有副作用，尤其是那種停工停產(chǎn)的檢查，除了給企業(yè)造成損失外，對不少行業(yè)來(lái)說(shuō)，在停工復工的過(guò)程中更容易出事故。另外，企業(yè)為了迎接這個(gè)檢查，還要出人出錢(qián)準備那些虛假材料。對安全大檢查的這種并不正面的效果，發(fā)起這個(gè)行動(dòng)的人，若他有正常的智力，大體上他是知道的，既如此，為什么還要搞這種行動(dòng)呢？無(wú)他，就是通過(guò)這個(gè)行動(dòng)來(lái)向社會(huì )、向上級表明：事故發(fā)生后，他們深刻吸取事故教訓、扎實(shí)有效地開(kāi)展了排查事故隱患的工作，“亡羊補牢、為時(shí)未晚”，以防類(lèi)似事故的再次發(fā)生——要的就是這個(gè)效果。就像這次，江蘇響水的一聲巨響，又吹響了全國安全大檢查的號角！其聲勢和規模，都是響當當的大。

重在表演效果的做派貫穿于安監的各項工作中。不僅各級安監局一年到頭不斷地開(kāi)會(huì )抓安全，就是各級黨委、政府也是大會(huì )小會(huì )講安全，把安全的重要性提高到從未有過(guò)的高度。收發(fā)各種文件的頻度及數量更是超出一般人的想象，每年收到來(lái)自上級的和發(fā)到下級的各類(lèi)文件有上百個(gè)之多，其內容無(wú)非是強調安全的重要性，作幾條要求，提一些重點(diǎn)工作，其目就是對內對外表現出對安全工作高度重視、盡職盡責的樣子，在用詞用語(yǔ)上都是夸張式的，像前面提到的“防治水大會(huì )戰”，還有“無(wú)縫隙”、“全覆蓋”、“拉網(wǎng)式”、“地毯式”、“診斷式”、“全天候”、“無(wú)死角”等等這本都是些文學(xué)語(yǔ)言，卻被高頻率地用在嚴肅的工作安排中，在文件末尾一般都會(huì )有“加強組織領(lǐng)導，堅決不走過(guò)場(chǎng)、不走形式，務(wù)求實(shí)效”等類(lèi)似的要求。這些大同小異的文件，若真有用，一個(gè)就夠了。之所以不停地發(fā)、重復地發(fā)，就是因為根本就沒(méi)有用。無(wú)論開(kāi)會(huì )還是發(fā)文件，這種對安全的重視和強調都是口頭上、紙面上的，都是葉公好龍，會(huì )后、文件后，該怎么干還是怎么干，弄虛作假、走過(guò)場(chǎng)、走形式一如既往，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的改變，要說(shuō)有所改變的話(huà)，那就是又多走了一遍或多遍“貫徹會(huì )議精神、落實(shí)文件要求”的形式、過(guò)場(chǎng)。一方面能從頻繁的會(huì )議、文件以及領(lǐng)導的講話(huà)、指示中感受到一級一級對安全高度重視的態(tài)度、認真迫切的要求，另一方面對安全監督管理中真實(shí)存在的癥結、問(wèn)題卻無(wú)人正視、關(guān)注，更無(wú)人認真去解決，就說(shuō)安監人員普遍不懂業(yè)務(wù)以及在工作中注重走形式的問(wèn)題，凡從事過(guò)這項工作的人幾乎都知道或者說(shuō)都有過(guò)感受、體會(huì )，但是誰(shuí)也不肯說(shuō)，每天都在上演“皇帝的新裝”中的故事，誰(shuí)也不愿做那個(gè)說(shuō)真話(huà)的小男孩，每個(gè)人每天都在很認真、很賣(mài)力、很忙碌地工作著(zhù)，到頭來(lái)涌現出各種名稱(chēng)的先進(jìn)個(gè)人一大串，贏(yíng)得各式各樣的先進(jìn)單位的牌匾、榮譽(yù)一大堆，總是一派皆大歡喜的和諧好局面。

四、談點(diǎn)看法

簡(jiǎn)單說(shuō)，現今安監中存在的實(shí)際問(wèn)題就是作假、選擇性執法和安監人員普遍的外行——這是一個(gè)一時(shí)難以改變的基本現實(shí)。由于這一基本現實(shí)的存在，使得一些乍看起來(lái)有益的措施、辦法反而會(huì )產(chǎn)生相反的效果。比如現在的安監法規有越來(lái)越嚴、越來(lái)越細的趨勢，但是法規越嚴越細，在同樣的社會(huì )條件下違規違法現象就越普遍越嚴重，這給選擇性執法提供了更大的操作空間，企業(yè)都違規違法，不抓則已、一抓一大把，想抓誰(shuí)就抓誰(shuí)、抓誰(shuí)誰(shuí)倒霉，在此情況下監管人員可以隨心所欲的選擇性執法，這時(shí)原本維護安全生產(chǎn)秩序的嚴肅的法規就成了監管人員對企業(yè)恣意妄為的工具了······這會(huì )出現什么后果？更嚴更細的法規不但加劇了腐敗，對安全本身也是一種破壞。比如一個(gè)企業(yè)主，他當初很努力很認真地去遵循各項安全規定、章程，但受制于他無(wú)力左右的社會(huì )條件，比照這一嚴細的法規，他只達到70%，還是不合格；但另外一個(gè)擅長(cháng)投機取巧、歪門(mén)邪道的老板，他凈弄了些應付、作假、表面的東西，他反而合格了。這種結果、這種狀況對實(shí)實(shí)在在重視安全的前者就是一種打擊，而對弄虛作假的后者則是一種縱容，最終也會(huì )把前者逼到后者的行列中。所以從嚴從細的法規從一般邏輯上看好像是有益于安全的，但實(shí)際上卻是加劇了企業(yè)的弄虛作假程度，對安全生產(chǎn)造成了實(shí)質(zhì)性的破壞。

不但法規趨向于嚴，各級領(lǐng)導們也熱衷于提出更嚴的要求，強調“頂格處罰、上限處罰”、“嚴懲重罰”等等，并把罰款數額作為檢查、執法力度大小的標準，也許他們認為，企業(yè)在安全上存在眾多違規違法行為的原因是由于處罰太輕造成的，因此加大處罰力度就可以解決這個(gè)問(wèn)題。有人把安全檢查比作醫生看病，加大處罰類(lèi)同于加大用藥劑量，但醫生加大用藥劑量有個(gè)前提：那就是在診斷正確、用藥選擇也正確的情況下才可能有效果，若沒(méi)有這個(gè)前提僅僅是下猛藥豈不是只會(huì )加重病人病情？同樣，加大處罰力度也有個(gè)基本前提：那就是執法檢查人員不但要有高度的責任心還要精通業(yè)務(wù)、執法公正。但這個(gè)前提目前顯然是不存在的，要求加大處罰力度就等于賦予了某些人對企業(yè)草菅人命的權力，對沒(méi)有遵從外行人所提安全指令的企業(yè)進(jìn)行嚴厲處罰，既是危害安全，也是破壞生產(chǎn)，更是違背良心公正的事情。一個(gè)檢查組提出滅火器要這樣放，另外一個(gè)檢查組提出要那樣放，不同的檢查組、不同的人會(huì )提出不同的、甚至相互矛盾的要求，這讓企業(yè)怎么改？如果他們提出的問(wèn)題是嚴肅的、權威的，確實(shí)是有益安全的實(shí)在要求，那么依據它們處罰那些拒不整改的企業(yè)還說(shuō)得過(guò)去，只可惜，他們顯然沒(méi)有那個(gè)水平。

每當一個(gè)影響惡劣的重大事故發(fā)生后，經(jīng)過(guò)事故調查、認定，一些安監人員會(huì )被追究責任，甚至包括黨政領(lǐng)導——這看來(lái)是件好事，而且社會(huì )輿論也支持這樣做。但在這里我要替他們說(shuō)句公道話(huà)：他們之所以被追究責任，并不是由于他們的工作做得比別人差，更不是罪有應得，只能說(shuō)他們是倒霉的替罪羊而已。雖說(shuō)經(jīng)過(guò)事故調查，發(fā)現了不少他們在這一事件中玩忽職守、弄虛作假的證據，但玩忽職守、弄虛作假是個(gè)普遍存在的問(wèn)題，并非他們所獨有，也并非他們比他們的其他同行更嚴重。僅僅因為這個(gè)倒霉的事故，把他們凸顯了出來(lái)。而事故的發(fā)生都是小概率事件，重大事故的發(fā)生更是極其微小的小概率事件，對這種事件的相關(guān)人員追究責任根本起不到以儆效尤的效果，其他人也不會(huì )因此而認真敬業(yè)起來(lái)，該怎么干還是怎么干，若真遇到了這類(lèi)事故只能是自認倒霉。況且，普遍的弄虛作假、裝模作樣與社會(huì )的大氣候、大環(huán)境有關(guān)，也有其必然的原因，并不是哪個(gè)個(gè)人、也不是哪個(gè)官員能夠改變的。另外，追究他們的責任也有違公正的原則，公正的責任追究怎么可以建立在運氣的基礎上？從內心講他們也是不服氣的。若不著(zhù)重解決安監中存在的前述種種問(wèn)題，僅靠嚴肅處理事故相關(guān)人員，既不能降低事故發(fā)生率，也很難從根本上遏制住重大事故頻發(fā)的勢頭。

“庸醫治病”的后果人們不難明白，可以再進(jìn)一步設想：若這個(gè)庸醫毫無(wú)醫德、還想著(zhù)謀取病人的錢(qián)財又會(huì )是什么結果？若沒(méi)有醫德的庸醫同時(shí)具有對病人強制手術(shù)、強制治療的權力又會(huì )是什么后果？不幸的是，現在整個(gè)的安監體系以及他們的工作方式就是這樣一個(gè)“庸醫”，既不懂安監技術(shù)、業(yè)務(wù)，還沒(méi)有做好本職工作的責任心，最糟糕的是他們具有對“病人”強制（下達整改指令書(shū)和罰款、停工、關(guān)閉等強制手段）“治療”的權力，這樣的“庸醫”，能治好企業(yè)安全上的“病”嗎？

上述所說(shuō)安監中的種種問(wèn)題并不是獨立存在的，它是社會(huì )的一個(gè)縮影，其他行業(yè)也不同程度地存在類(lèi)似的問(wèn)題，如之前所說(shuō)普遍作假的問(wèn)題，普遍選擇性執法的問(wèn)題，還有人們感到不合理的問(wèn)題，不公正的問(wèn)題等等，這些問(wèn)題都是有關(guān)聯(lián)的、又是系統性的，單獨解決其中的任何一個(gè)問(wèn)題，都不具可能性。

（來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng )】）