安全評價(jià)報告存在以下情形之一的，認定為安全評價(jià)報告重大疏漏情形。

一、引用的主要法律、法規、標準錯誤或主要法律、法規、標準相關(guān)條款漏評，造成結論錯誤的；

二、報告中出現1處及以上其他無(wú)關(guān)單位（項目）或地點(diǎn)等文字錯誤的；

三、對規范理解錯誤（如，對間距起止點(diǎn)理解錯誤）造成結論錯誤的；

四、定量計算模型設置、參數選擇、計算過(guò)程不準確，導致結論偏離事實(shí)的；

五、企業(yè)平面布局、周邊安全距離、建筑用途與實(shí)際情況不符，影響報告結論的；

六、選用類(lèi)比工程存在巨大差異的；

七、委托合同中評價(jià)范圍界定不清晰，導致評價(jià)漏項的；

八、涉及風(fēng)險計算，缺少一個(gè)或多個(gè)風(fēng)險計算程序內容，影響報告結論的；

九、安全設施補償系數選擇不當，影響報告結論的；

十、工藝數據、操作條件、物料量等數據與開(kāi)展評價(jià)時(shí)的實(shí)際有出入且影響報告結論的；

十一、對于公用工程、自控系統、裝置設備、安全設施等描述出現漏寫(xiě)或有細微差別且影響報告結論的；

十二、重大危險源定級，因計算、系數取值不嚴謹等情況導致出現偏差，影響報告結論的；

十三、項目性質(zhì)定性錯誤（如，危險化學(xué)品項目定性為非危險化學(xué)品項目），報告格式不符合相關(guān)規范要求的；

十四、評價(jià)范圍與評價(jià)內容不一致，關(guān)鍵設施、化學(xué)品、建（構）筑缺失，造成結論錯誤的；

十五、列入精細化工反應安全風(fēng)險評估范圍的精細化工生產(chǎn)裝置未開(kāi)展評估，報告中未作說(shuō)明，影響評價(jià)報告結論的；

十六、?；I(lǐng)域企業(yè)未按要求使用萬(wàn)向充裝系統，報告中漏評或判定為符合的；

十七、評價(jià)報告中出現評價(jià)時(shí)現場(chǎng)沒(méi)有的工藝設施設備或化學(xué)品的（文字表述不夠嚴謹的除外）；

十八、主要原輔料、中間產(chǎn)品、副產(chǎn)品、主產(chǎn)品的危險辨識與分析不全，影響評價(jià)結論的；

十九、出現關(guān)鍵危險有害因素漏項，影響評價(jià)結論的；

二十、其他失誤或失誤對評價(jià)結論并無(wú)影響的，屬于一般疏漏。