我們知道，人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)及管理和環(huán)境條件的缺陷是造成安全事故的主要原因，在這諸多因素中，人的因素占主導地位，有統計數據表明是70%-80%。由此，可以看出違章對安全生產(chǎn)的危害，甚至可以說(shuō)是導致安全事故的元兇。人的不安全行為是違章，是風(fēng)險隱患點(diǎn)。習總書(shū)記更是強調要把重大風(fēng)險隱患當成事故來(lái)對待。

是的，我們有各種規章：國家的法律法規、標準；企業(yè)自己制定的各種管理制度、操作規程及作業(yè)指導書(shū)。那么，人為什么要違章呢？我們對這些規章知道有多少，這些規章自身又有多大的價(jià)值？我們需要弄清楚一些。

當我們談違章時(shí)，我們談些什么？

小案例——員工劃傷了手指

我們EHS人見(jiàn)過(guò)、聽(tīng)過(guò)太多的安全生產(chǎn)事故，也做過(guò)很多事故調查及原因分析。以員工在作業(yè)過(guò)程中不小心劃傷了手指為例，看到下面的事故原因分析，是不是覺(jué)得很熟悉呢？如果是我們EHS人自己，又會(huì )如何做事故原因分析呢？

是的，我們的確可以找出一連串的原因，而且分析得頭頭是道。但如果我們的結論是：?jiǎn)T工違章作業(yè)，使用不合格的工具作業(yè)。員工會(huì )奇怪地看著(zhù)你：好的、合格的工具在哪里？沒(méi)有合格的工具，工作還做不做？生產(chǎn)任務(wù)完不成，是扣你的工資還是扣我的工資？最后，不了了之。

如果我們的結論是：?jiǎn)T工安全意識不強，不注意安全。那又會(huì )怎樣？員工照樣使用壞的工具去趕工，照樣安全意識不強，這種狀況反倒會(huì )時(shí)常出現了。

如果我們進(jìn)行了上述分析之后，得到的結論是：工具不好用，經(jīng)常壞，而且工作時(shí)間較緊張，員工必須小心翼翼的操作，這樣效率和安全都沒(méi)有得到保障。于是，我們的工作重點(diǎn)變成了：改進(jìn)工具！

EHS注：

更深入的分析，會(huì )讓我們知道：有問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)反應和及時(shí)處理，似乎是一種“風(fēng)氣”，那么作為公司的EHS管理人員，我們又該做點(diǎn)什么呢？方法有得是，重點(diǎn)在，你是否想這樣去做！

如果我們只是簡(jiǎn)單地將事故原因歸結為員工犯錯、員工違章、員工安全意識不強，然后以處罰事故責任人告終，那么類(lèi)似的事故還將繼續發(fā)生。這會(huì )讓員工陷入破罐子破摔的怪圈，無(wú)助于違章問(wèn)題的解決。我們不禁要問(wèn)，員工真的不怕死？真的愿意冒著(zhù)生命危險去違章？

話(huà)題之一：?jiǎn)T工真的不看重自身安

全？

先來(lái)做一個(gè)小測試：

“在你面前有330個(gè)外形完全相同的餃子。其中一個(gè)有劇毒，吃了會(huì )死人。另外29個(gè)是由于制作時(shí)不衛生，吃了會(huì )肚子痛。剩下的300個(gè)全部干凈，吃下去不會(huì )出問(wèn)題。”

問(wèn)題來(lái)了：

這些餃子你自己吃嗎？在什么情況下才會(huì )吃？——不會(huì )，除非馬上就要餓死了。

這些餃子，你會(huì )讓你身邊的人吃嗎？——不會(huì )讓身邊的人吃。

你看到別人吃這些餃子，你會(huì )阻止嗎？——肯定會(huì )堅決阻止。

一個(gè)正常的人不會(huì )拿生命去冒險，無(wú)論是自己的生命還是他人的生命。在看到違章作業(yè)、冒險作業(yè)時(shí)，不妨多考慮考慮深一層的原因是什么？是什么讓工人愿意冒生命危險去違章？

或許是產(chǎn)量、效率的要求——一定要完成生產(chǎn)任務(wù)，完不成就要扣工資、扣獎金！

或許是工期要求——老板那天要來(lái)剪彩，工程要竣工，一定不能拖后腿！

或許是領(lǐng)導臨時(shí)指派的任務(wù)要求，領(lǐng)導說(shuō)了死活都要趕出來(lái)——只看結果，無(wú)視了實(shí)施過(guò)程中存在的困難！

或許是設備、物料、工具等存在缺陷，不符合要求，但已經(jīng)反映了八百次，沒(méi)人理——任務(wù)在手，只能湊合著(zhù)用！

或許是咱們工人心里想的、嘴里念叨的只有“達康書(shū)記的GDP”（工作任務(wù)本身），真的沒(méi)留意到這些風(fēng)險，沒(méi)留意到這些安全的注意事項！

EHS注：

我們看到的員工不重視安全，只是表象。這背后可能是工作任務(wù)的壓力，可能是老板上司的各種催催催，也可能是面對多次反映問(wèn)題之后的無(wú)奈等等。員工知道正在使用的砂輪機沒(méi)有防護罩，卻沒(méi)有其他更好的選擇，只得繼續作業(yè)。這是工廠(chǎng)安全投入嚴重不足，這是我們EHS人的失職。我們不能太苛求我們的員工了。

此外，太專(zhuān)注于打磨工作了，員工真的沒(méi)留意到砂輪機防護罩缺失。你怎么看？

話(huà)題之二：?jiǎn)T工真的沒(méi)看到——看不見(jiàn)的大猩猩（心理學(xué)實(shí)驗）

哈佛大學(xué)心理學(xué)教授丹和他的助教一起設計完成了一個(gè)舉世聞名的實(shí)驗：“看不見(jiàn)的大猩猩”。在短片中有兩隊運動(dòng)員，其中一隊穿白色運動(dòng)服，另一隊穿黑色運動(dòng)服，所有運動(dòng)員都在不斷地移動(dòng)并且互相傳接籃球。影片拍好后，便開(kāi)始在哈佛大學(xué)內招募志愿者進(jìn)行實(shí)驗。志愿者需要觀(guān)看影片，并計算身著(zhù)白色球衣隊員傳球的次數，同時(shí)可以完全忽略穿黑色球衣隊員的傳球次數（無(wú)論是空中傳球還是擊地傳球都要被算做傳球）。在影片中，除了穿白色與黑色球衣的運動(dòng)員外，我們還安排了一個(gè)把自己偽裝成大猩猩的人，這個(gè)“大猩猩”走過(guò)人群并稍作停頓，還對著(zhù)鏡頭敲打自己的胸膛，然后走開(kāi)，整個(gè)過(guò)程在屏幕上不超過(guò)9秒鐘。

影片持續不到一分鐘。觀(guān)看結束后，會(huì )立即對參加實(shí)驗的志愿者進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

問(wèn)：在你數傳球次數時(shí)，你看到什么特別的東西了嗎？

答：沒(méi)有。

問(wèn)：除了運動(dòng)員，你還看到什么了嗎？

答：我看到了這里還有電梯，還有就是墻上有S形標志，可是我實(shí)在不知道S代表什么意思。

問(wèn)：除了運動(dòng)員，你還看到其他人了嗎？

答：沒(méi)有。

問(wèn)：你看到大猩猩了嗎？

答：大猩猩？沒(méi)有。

這個(gè)實(shí)驗在不同國家、不同人群中重復了若干次，結果基本一致——有大約一半的人沒(méi)有發(fā)現人群中的大猩猩。到底是什么導致這么多人看不見(jiàn)人群中的大猩猩？其實(shí)這屬于注意錯誤（illusion of attention）范疇，在心理學(xué)領(lǐng)域內，我們稱(chēng)之為無(wú)意視盲（inattentional blindness），它與視盲是有本質(zhì)區別的。“視盲”是由于視覺(jué)系統存在物理性損傷造成的，在這里，很多人沒(méi)有看見(jiàn)大猩猩并不是因為他們的眼睛或是大腦出現了損傷性的問(wèn)題，而只是由于無(wú)意視盲。當人們把自己全部的視覺(jué)注意力集中到某個(gè)區域或物體時(shí)，他們會(huì )忽略那些他們不需要看到的東西，盡管有時(shí)那些他們不需要看到的東西是很明顯的。

這個(gè)實(shí)驗解釋了生活中很多我們不理解的情況，例如一輛汽車(chē)在轉彎時(shí)，眼睜睜的看著(zhù)一個(gè)行人走過(guò)來(lái)卻直接撞上去。當被警察詢(xún)問(wèn)時(shí)，他說(shuō)并沒(méi)有看見(jiàn)行人。行人就在那里，司機怎么會(huì )看不見(jiàn)那，他是在說(shuō)謊嗎？其實(shí)不然，司機在轉彎的時(shí)候，心里更關(guān)注會(huì )不會(huì )有個(gè)汽車(chē)或者卡車(chē)從另一個(gè)方向駛過(guò)來(lái)，從而在內心里把行人過(guò)濾掉，形成了視而不見(jiàn)。

EHS注：

這個(gè)實(shí)驗告訴我們：當人們專(zhuān)注于某件事物時(shí)，往往會(huì )忽視旁邊的某些事物，即使這些事物十分顯眼或者十分重要。也就是說(shuō)，在特定的條件下，當事人可能看錯、聽(tīng)錯、說(shuō)錯、想錯、記錯、產(chǎn)生認知差異甚至是錯覺(jué)，這在生活、工作中經(jīng)常出現。

我們的員工有可能是因為太專(zhuān)注于工作本身，真的就沒(méi)看到砂輪機防護罩的缺失。發(fā)生了事故，我們以此對發(fā)生事故的員工進(jìn)行處罰，著(zhù)實(shí)不太合適。

話(huà)題之三：?jiǎn)T工知道有章？員工不關(guān)心規章？

我們說(shuō)工人違章需要有一個(gè)前提：公司有相應的章（規章制度、操作規程及作業(yè)指導書(shū)等等）。我們暫且不考慮這些章是怎么來(lái)的，首先，工人知道有這些EHS方面的章嗎？如果連這些章都沒(méi)，哪來(lái)的工人違章！

另外一個(gè)跟“章”有關(guān)的事情比較有意思，就是公司的工資、人事制度。工廠(chǎng)在招聘工人的時(shí)候，工人最關(guān)心的是什么？是到手的工資，是一周休息幾天，是各種福利。公司老板是否重視安全，公司安全文化如何，安全生產(chǎn)條件如何，沒(méi)有幾個(gè)人會(huì )想到，想不到自然不會(huì )去關(guān)心，不去關(guān)心，自然就沒(méi)了下文。工人關(guān)心的工資，關(guān)心一周可以休息幾天，可是否有認認真真看過(guò)公司在這方面的制度文件？如果連公司的工資、請假制度都沒(méi)認真看過(guò)，安全的規章制度境況就更堪憂(yōu)了。

此外，三級培訓提到過(guò)工人所在崗位的安全操作規程、作業(yè)指導書(shū)嗎？工人有參加過(guò)考核且考核合格嗎？

工廠(chǎng)的EHS規章放在哪里也很關(guān)鍵，工人是否可以很方便地看得到？工人是否看得懂？如果這些規章只是安靜地待在柜子里，待在電腦里；如果這些章是以一種工人難以接受的方式（全部都是文字，晦澀難懂）呈現在工人面前，工人看不懂、看不明白。那有沒(méi)有這些規章，又有什么區別。工人或者不知道有這么一個(gè)章，或者看不懂，索性直接放棄了。導致的最直接的結果就是：工人根本不知道自己在違章。

EHS注：

當工人不知道這些規章時(shí)，不遵守這些規章時(shí)，就人為地制造了隱患、增加了風(fēng)險，進(jìn)而帶來(lái)各類(lèi)事件的發(fā)生。既然規章制度、操作規程、作業(yè)指導書(shū)是要給工人看的，是要工人去遵守，給工人提供保護的。因此，必須讓工人知道有，看得懂，愿意看，看得到。

話(huà)題之四：好的事故原因分析是怎樣的？

2014年12月31日9時(shí)28分許，位于佛山市順德區勒流街道港口路的廣東富華工程機械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富華公司）車(chē)間三的車(chē)軸裝配車(chē)間發(fā)生重大爆炸事故，造成18人死亡、32人受傷，直接經(jīng)濟損失3786萬(wàn)元。事故調查報告中事故原因分析部分如下：

（一）事故直接原因
事故車(chē)間流入車(chē)軸裝配總線(xiàn)地溝內的稀釋劑揮發(fā)產(chǎn)生的可燃氣體與空氣混合形成爆炸性混合物，遇現場(chǎng)電焊作業(yè)產(chǎn)生的火花引發(fā)爆炸。

（二）事故間接原因

—— 富華公司安全管理不到位，安全生產(chǎn)主體責任不落實(shí)，對事故發(fā)生負有責任。

（1）不具備安全生產(chǎn)條件，違法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。發(fā)生事故的廠(chǎng)房未組織建設工程竣工驗收、消防驗收，未申請環(huán)境保護竣工驗收，未履行建設項目安全設施“三同時(shí)”程序，擅自使用、從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

（2）組織工人在不經(jīng)安全驗收的車(chē)間使用易燃易爆物品清洗生產(chǎn)設備和地面，并且未采取可靠的安全措施；

（3）在未辦理審批手續、未清除動(dòng)火現場(chǎng)易燃易爆物品前，在易燃易爆場(chǎng)所違規組織動(dòng)火作業(yè)；

（4）未制定動(dòng)火作業(yè)、易燃易爆物品使用等危險作業(yè)專(zhuān)門(mén)的安全管理制度；

（5）未在電焊作業(yè)場(chǎng)所、易燃易爆危險作業(yè)場(chǎng)所設置明顯的安全警示和標志、標識，未告知從業(yè)人員關(guān)于電焊作業(yè)、使用易燃易爆物品存在的危險因素、防范措施及事故應急措施；

（6）安全生產(chǎn)、消防安全教育培訓不到位。未落實(shí)從業(yè)人員安全生產(chǎn)三級培訓、消防安全教育培訓；主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員不具備與本單位所從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相應的防火等安全生產(chǎn)知識和管理能力；電焊作業(yè)人員未經(jīng)專(zhuān)門(mén)培訓考核合格依法持證上崗；

（7）未依法建立隱患排查治理制度，未依法組織安全檢查和開(kāi)展日?；驅?zhuān)業(yè)性等隱患排查，未能及時(shí)發(fā)現并消除事故隱患；

（8）未依法設置安全生產(chǎn)管理機構或配備專(zhuān)職安全生產(chǎn)管理人員；落實(shí)安全生產(chǎn)及消防安全責任制不到位，未明確各崗位的責任人員、責任范圍和考核標準等內容。

EHS注：

在該起事故的事故原因分析中，我們沒(méi)有將事故原因歸結為員工違章，而是去探索真正導致事故發(fā)生的根本原因，這是值得欣慰的地方，也是可取之處。

資料來(lái)源：EHS-Newsletter