有人說(shuō)這不是單純的中國安全生產(chǎn)問(wèn)題，

這是安全生產(chǎn)的中國問(wèn)題。

中國的安全生產(chǎn)問(wèn)題，安全生產(chǎn)的中國問(wèn)題，這是兩個(gè)不同的概念。中國的安全生產(chǎn)問(wèn)題，是發(fā)生在中國的、單純安全生產(chǎn)方面的問(wèn)題；安全生產(chǎn)的中國問(wèn)題，就不單純是安全生產(chǎn)的問(wèn)題，而是中國有關(guān)安全生產(chǎn)的各種問(wèn)題。

但不斷發(fā)生的事故證明，中央對安全生產(chǎn)的要求并沒(méi)有得到不折不扣的落實(shí)；責任追究的力度加大，但沒(méi)有能從根本上杜絕重特大事故的發(fā)生；努力在監管，但沒(méi)有能監管到位。

問(wèn)題到底在哪里？

01 事故多發(fā)是國民素質(zhì)問(wèn)題的社會(huì )表現

安全生產(chǎn)事故是發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的惡性后果，有后果必有前因。

導致事故發(fā)生的原因不外乎四個(gè)方面：人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、作業(yè)的不安全環(huán)境及管理的缺失。

而物（設備設施）和作業(yè)環(huán)境是由人控制和使用的，管理亦是人的管理，因此，導致事故發(fā)生的根本原因還是“人”的因素，人的隱患是最大的、最根本的隱患。

人是安全生產(chǎn)的決定性因素。生產(chǎn)安全事故與三種人的素質(zhì)關(guān)聯(lián)，政府官員、企業(yè)負責人、一線(xiàn)工人。

地方領(lǐng)導干部的短期行為，急功近利思想、唯上唯考核趨動(dòng)導致規劃、審批、許可置安全生產(chǎn)于不顧，埋下安全隱患的種子。

為了在一崗位任期內“政績(jì)”突出，“先上車(chē)后買(mǎi)票”，違規審批、許可，甚至為了利益的攫取，非法審批、許可（安全生產(chǎn)事故背后的腐敗問(wèn)題），天津“8·12”爆炸事故就是佐證。

安全生產(chǎn)“一崗雙責”只有在發(fā)生重大事故后實(shí)施責任追究才得到有力體現，更多的是文件發(fā)發(fā)，會(huì )上說(shuō)說(shuō)，缺乏過(guò)硬、過(guò)嚴、過(guò)實(shí)的舉措。

企業(yè)負責人重效益輕安全，安全投入（人、財、物）不到位，僥幸心理、經(jīng)驗主義導致企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任落實(shí)不到位，總覺(jué)得安全生產(chǎn)事故離自己很遙遠。

吉林寶源豐禽業(yè)公司“6·3”特大火災事故，企業(yè)負責人沒(méi)想到他這個(gè)企業(yè)會(huì )發(fā)生126人死亡、76人受傷的慘劇，但事實(shí)發(fā)生了；

江蘇中榮金屬制品有限公司“8·2”特別重大爆炸事故，企業(yè)負責人沒(méi)想到他這個(gè)企業(yè)會(huì )發(fā)生當天造成75人死亡、185人受傷的慘劇，但事實(shí)發(fā)生了。

是企業(yè)負責人“沒(méi)想到”，更是企業(yè)負責人安全生產(chǎn)“沒(méi)素質(zhì)”，平時(shí)安全生產(chǎn)“沒(méi)行動(dòng)”。

一線(xiàn)工人習慣性違反勞動(dòng)紀律、違反操作規程，導致大量安全生產(chǎn)事故他們既是事故的最大受害者，也是事故的制造者。

圖省事、怕麻煩，不嚴格執行勞動(dòng)紀律，不嚴格遵守操作規程，可能十次、百次、千次、萬(wàn)次僥幸沒(méi)有發(fā)生事故，但就那么一次“碰巧”而“一箭封喉”致其死亡。

造成生命、財產(chǎn)損失的生產(chǎn)安全事故是一個(gè)表象問(wèn)題，深層次的是管理者、勞動(dòng)者素質(zhì)修養、良心道德問(wèn)題。

只有國民素質(zhì)的整體提高，重塑“衣冠上國，禮儀之邦”的中華傳統美德，減少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中的非法違法、違章違規的行為，才能從根本上減少安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。

02 安全生產(chǎn)不可能畢其功于一役

安全生產(chǎn)是貫穿于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中人、物、環(huán)境等綜合因素的動(dòng)態(tài)管理過(guò)程，只要有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，安全生產(chǎn)就如影隨行，這決定了安全生產(chǎn)本質(zhì)上的永久性，所謂“只有起點(diǎn)，沒(méi)有終點(diǎn)”。

改革開(kāi)放30年來(lái)追求社會(huì )經(jīng)濟快速發(fā)展導致安全生產(chǎn)在規劃設計、行業(yè)規范、生產(chǎn)工藝方式等方面標準不高、起點(diǎn)偏低，安全生產(chǎn)問(wèn)題“欠帳”太多，安全隱患積踵難治，這決定了安全生產(chǎn)客觀(guān)現實(shí)上的艱巨性。

因此，安全生產(chǎn)形勢要得到根本好轉絕非一朝一夕之事，不可能畢其功于一役，搞“運動(dòng)式”、“口號式”的要求是急躁情緒、浮躁心態(tài)的表現，用管機關(guān)管干部的一套思路和辦法來(lái)管安全、管企業(yè)、管工人行不通。

要正確認識安全生產(chǎn)政府監管責任和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主體責任的關(guān)系：安全生產(chǎn)政府監管屬于外因，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主體責任的落實(shí)屬于內因。

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在安全生產(chǎn)工作中起著(zhù)決定性作用，政府在安全生產(chǎn)工作中起著(zhù)加速推動(dòng)作用。政府監管的力度和作用再大，也是第二位的原因。

如果政府監管滿(mǎn)分為100分，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主體責任落實(shí)滿(mǎn)分為100分，不出安全生產(chǎn)事故滿(mǎn)分為100分。它們的關(guān)系可為：

政府監管0分+主體責任落實(shí)100分=安全生產(chǎn)100分

政府監管100分+主體責任落實(shí)0分=安全生產(chǎn)0分

也就是說(shuō)，政府監管，再多的會(huì )議、文件、檢查、執法企業(yè)行動(dòng)不到位，結果還是安全生產(chǎn)事故頻發(fā)；反言之，如果企業(yè)能把安全生產(chǎn)管到位，就是沒(méi)有政府的監管，也不會(huì )發(fā)生安全生產(chǎn)事故。

要以行業(yè)分類(lèi)摸清生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)的基本情況，以便監管“心中有數”。

要扎實(shí)抓好安全生產(chǎn)的宣傳培訓，提升“安全”素質(zhì)。

要加快制定安全生產(chǎn)行業(yè)標準。

要加大事前執法力度。

要對安全生產(chǎn)的歷史“陳帳”進(jìn)行梳理并采取補救措施。

03 事故調查問(wèn)責理念的強化與事故調查本質(zhì)理念的弱化

強化事故問(wèn)責，是推動(dòng)“黨政同責、一崗雙責”落實(shí)的重要舉措。尤其是中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導干部問(wèn)責的暫行規定》出臺之后，生產(chǎn)安全事故對黨政領(lǐng)導干部的問(wèn)責力度加大。以近年來(lái)四起特別重大生產(chǎn)安全事故為例。

2013年吉林省長(cháng)春市寶源豐禽業(yè)有限公司“6·3”特別重大火災爆炸事故，19人被追究刑事責任，其中政府機關(guān)黨員干部11人，另有22人給予黨紀政紀處分。

2013年山東省青島“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故，15人被追究刑事責任，其中政府機關(guān)黨員干部6人，另有48人給予黨紀政紀處分。

2014年滬昆高速湖南邵陽(yáng)段“7·19”特別重大道路交通?；繁际鹿?，35人被追究刑事責任，其中政府機關(guān)黨員干部13人，另有72人給予黨紀政紀處分。

2014年江蘇昆山市中榮金屬制品有限公司“8·2”特別重大爆炸事故，18人被追究刑事責任，其中政府機關(guān)黨員干部15人，另有35人給予黨紀政紀處分。

以上四起事故，共有政府機關(guān)黨員干部48人被追究刑事責任，175人給予黨紀政紀處分。

毫無(wú)疑問(wèn)，強化事故后對黨員干部的問(wèn)責，既是表明黨和政府對人民群眾生命財產(chǎn)高度負責，更是給那些在安全生產(chǎn)問(wèn)題上仍然存在糊涂認識、僥幸心理、“一崗雙責”落實(shí)不到位的人敲響了警鐘。 

但回過(guò)頭來(lái)思考，事故后對大批黨員干部的問(wèn)責，除了對干部履職的警示，對事故本身的意義作用是什么呢？

事故后的問(wèn)責是警示和責任的歸咎，而事故前履職的問(wèn)責，是推進(jìn)監管履職、推動(dòng)企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責任的工作到位，進(jìn)而控制和減少事故的發(fā)生。

因此，問(wèn)責的目標和理念要轉變，要變重事故后問(wèn)責為更重事故前問(wèn)責?！巴鲅蜓a牢”式事后問(wèn)責固然必須，“亡羊”前“補牢”問(wèn)責，才不致于“亡羊”。問(wèn)責的根本目的也正在于此。

而目前事故前問(wèn)責幾乎為零。

歐美發(fā)達國家目前事故調查所普遍具有的理念是：事故調查的根本目的不是為了歸咎責任，而是要找出事故的真正原因，從中吸取教訓和總結經(jīng)驗，及時(shí)修正行業(yè)標準和管理措施，從而預防類(lèi)似行業(yè)發(fā)生類(lèi)似事故。

而我們陷入“事故>查處追究>再發(fā)生事故>再查處追究”的怪圈。

我們的重大事故調查，基本上是：出事故調查報告，落實(shí)責任追究，召開(kāi)一次緊急會(huì )議，開(kāi)展一次安全大檢查，要求“橫向到邊，縱向到底”，“不留死角，不留盲區”，然后——結束。

套路式、“八股文”式的事故調查處理，沒(méi)有真正起到“預防事故”、總結教訓的作用。

事故調查問(wèn)責理念的強化與事故調查本質(zhì)理念的弱化的這一不平衡性，需要亟待解決。

安全生產(chǎn)意義重大，安全監管任重道遠。安全生產(chǎn)問(wèn)題、安全監管問(wèn)題，需要有勇氣正視，并采取切實(shí)有效的措施加以解決。