戰訓沙龍第9期 | 消防員作戰安全
法國著(zhù)名的哲學(xué)家帕斯卡爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：人是會(huì )思想的蘆葦，思想形成人的偉大，我們的全部尊嚴就在于思想。
從平時(shí)的發(fā)言和討論看得出來(lái)，大家身上最大的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是不盲從、也不屈從、有屬于自己的思想和觀(guān)點(diǎn)。
交流只是代表了我自己的一些思考，大家的不同觀(guān)點(diǎn)可以提出來(lái)共同探討。
1934年，魯迅先生寫(xiě)了一篇雜文，名字是《中國人失掉自信力了嗎》。文章寫(xiě)道：“我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁”。
我之所以對這段話(huà)印象深刻，是因為堅信，中國的消防員正是這樣的“脊梁”！
11年前的冬天，我在一個(gè)基層中隊實(shí)習的時(shí)候，出的第一場(chǎng)警就是一場(chǎng)廠(chǎng)房大火：零下20多度的天氣，我們在冰天雪地里戰斗了整整一夜。歸隊的時(shí)候戰斗服因為結冰，硬的跟盔甲一樣，放在地上都可以自行“站立”，寒冷程度可想而知。
關(guān)于火災撲救的具體戰術(shù)方法我已經(jīng)不記得了，但有兩件事讓我至今印象深刻：一是火災撲滅后，一位列兵跪在冰雪中，用凍的通紅的雙手收卷水帶，他瘦小的背影我到現在都忘不了；二是由于當時(shí)條件有限，加上安全防護的意識還不是很強，參戰的官兵大多都沒(méi)有佩戴空呼，一部分同志吸入了火場(chǎng)上的有毒煙氣，不得不到醫院去接受治療。
消防員的職責包括哪些呢？簡(jiǎn)而言之，不外乎三個(gè)方面：營(yíng)救人員、撲滅火災、保護財產(chǎn)。我們現行的《執勤戰斗條令》也明確提出：公安消防部隊執行滅火和應急救援任務(wù)，應當堅持“救人第一、科學(xué)施救”的指導思想。遺憾的是，很多時(shí)候，年輕的戰友們只記住了“救人第一”這4個(gè)字，卻往往忽略了怎樣在“科學(xué)施救”上動(dòng)腦筋。
一、數據是一面鏡子，
已經(jīng)和正在告訴我們，
情況究竟有多嚴重。
消防員是和平時(shí)期最危險的職業(yè)之一。但為了救民于危難之間，一代又一代的消防員義無(wú)反顧地選擇了勇敢沖鋒、逆火而行。
近年來(lái)，消防員傷亡事故時(shí)有發(fā)生，在為他們大無(wú)畏的英雄主義精神感動(dòng)不已的同時(shí)，我們也為這些年輕寶貴生命的逝去深感痛心。正如馬克思所說(shuō)的那樣：“面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚”。
由于一些大家都懂的原因，關(guān)于我們國家消防員傷亡情況的準確數據統計是比較困難的。尤其是在滅火救援行動(dòng)中受傷的情況，媒體很少有報道?？赡苁怯X(jué)得，只要人沒(méi)死，受傷就沒(méi)什么可大驚小怪的吧。
圖1是網(wǎng)上搜集到的2000年到2014年這15年間的我國消防員傷亡人數。這個(gè)數據準不準確呢？我個(gè)人覺(jué)得，關(guān)于犧牲的數字，可信度還是比較高的；但受傷的數字，我想真實(shí)情況應該要比公布出來(lái)的這個(gè)嚴重的多得多。
大家可能也已經(jīng)注意到了，2002年的受傷人數是746人，而到了2010年以后，這個(gè)數字銳減到了二三十人左右。除了瞞報以外，我實(shí)在想不出還有什么理由可以解釋這一點(diǎn)。
圖1 2000年至2014年我國消防員傷亡情況
圖1只統計了2000年至2014年15年間的數據?？梢园l(fā)現，2003年的消防員犧牲數相對較高。
因為這一年發(fā)生了眾所周知的衡陽(yáng)“11·3”大火。僅此一戰，就有20名官兵殉職。
他們當中職務(wù)最高的是正團職政治委員張曉成，時(shí)年43歲；年齡最小的是列兵周忠君，只有17歲！
時(shí)間再往后，獲取數據就相對比較簡(jiǎn)單了。
2015年，由于罕見(jiàn)的天津港“8.12”特別重大火災爆炸事故，我國共有116名消防員罹難。
原公安部消防局宣傳處副處長(cháng)郭水華曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一首詩(shī)歌《我們沖鋒，不是為了你的感動(dòng)》，相信大家都有印象，非常感人，催人淚下。
2016年，先后有13名消防員在滅火搶險戰斗中犧牲。
2017年，共有8名消防員獻身使命。
今年截至目前，也已經(jīng)有5位戰友不幸罹難。
去年的時(shí)候，部局抽我和其他幾位同志一起編寫(xiě)消防部隊官兵傷亡戰例匯編，得以有機會(huì )深入地了解那些近年來(lái)發(fā)生的官兵傷亡戰例。
我本科是學(xué)火災調查的。陳毅元帥有句話(huà)：“我當著(zhù)元帥是詩(shī)人，當著(zhù)詩(shī)人是元帥”，我是一個(gè)小兵，不是元帥，我搞戰訓工作呢，可以和搞火調的同事講講戰訓，跟搞戰訓的同仁講講火調。
火調工作有一條核心的理念是：一切調查，歸根結底都是為了防止事故的再次發(fā)生。
我了解到在英國等一些國家，對消防員傷亡事故原因的調查，是火災調查官職責當中非常重要的一個(gè)方面。
我們國家目前在這方面還是比較欠缺的，大家很難了解到真相，吸取教訓自然也就無(wú)從談起了。
面對居高不下的消防員傷亡事故，國內各路“專(zhuān)家”紛紛將矛頭指向“現役體制”，聲言兵役制是“罪魁禍首”，強力呼喚“消防職業(yè)化”，并言之鑿鑿地指出，“在中國當消防員，面臨致命的風(fēng)險要相對更大”。
事實(shí)果真如此嗎？我看也不見(jiàn)得。據統計，美國平均每年消防員死亡人數在100名左右（圖2），受傷人數更是平均每天都在百人以上。
當然這個(gè)統計包括了職業(yè)病和訓練中的傷亡，但依然可以判斷，他們的情況并不比中國樂(lè )觀(guān)。
圖2 2000-2012年美國消防員因公殉職數據
經(jīng)驗告訴我們，對反復出現的某種現象應當從規律上尋找答案，而對普遍存在的問(wèn)題要從系統結構上分析原因。
盡管應急管理部的成立已經(jīng)宣告了“消防職業(yè)化”的開(kāi)啟，我仍然堅持認為：消防員的傷亡是由其職業(yè)自身的危險性和我們長(cháng)期以來(lái)對消防員職業(yè)安全的忽視造成的，與體制并無(wú)必然關(guān)聯(lián)。
二、態(tài)度是一種選擇，
直接或間接提示人們，
反思究竟有多緊迫。
俗話(huà)說(shuō)，態(tài)度決定一切！這句話(huà)看似絕對，但仔細分析還是有一定道理的——態(tài)度雖然決定不了一切，但一切事情之所以走向不同，歸根結底還是因為態(tài)度的不同。
態(tài)度問(wèn)題映射理念問(wèn)題。美國消防員道恩在《Safety And Survival on The Fireground》（《火場(chǎng)安全與逃生》）一書(shū)中寫(xiě)道：“For the past 200 years, the dangers of firefighters were exposed to have been considered part of the job. Risks of death and injury were what they were paid for; protection of property was considered more important than the firefighters. ”
什么意思呢？他說(shuō)，在過(guò)去200年的漫長(cháng)時(shí)間里，人們認為消防員直面危險是理所當然的，傷亡風(fēng)險是他們應當付出的代價(jià)。人們甚至覺(jué)得，保護財產(chǎn)遠比保護消防員的安全更為重要。
初看似乎覺(jué)得不可思議，但這的確是事實(shí)。道恩說(shuō)，直到第二次世界大戰以后，這種觀(guān)點(diǎn)才得以扭轉。
我國情況如何呢？我不敢說(shuō)的那么絕對，但相信大多數有一線(xiàn)工作經(jīng)歷的消防員在滅火救援過(guò)程中都遇到過(guò)無(wú)端的指責、謾罵、推搡、甚至毆打吧？網(wǎng)上也曾多次爆出諸如此類(lèi)的文字、圖片或視頻。每當看到這些，我都覺(jué)得內心五味雜陳。
態(tài)度問(wèn)題同時(shí)又反映價(jià)值觀(guān)問(wèn)題。民眾也許不明就里，對消防員的冒險和犧牲持放任態(tài)度；但如果我們內部的宣傳也無(wú)視滅火救援的危險性，大張旗鼓地宣揚和熱捧“英雄主義”，以推出“抱火哥”“飛踹哥”“濃煙哥”這樣的典型為自豪，就有點(diǎn)走偏了。
一線(xiàn)的消防員大多年輕氣盛，榮譽(yù)感又強，必然產(chǎn)生追隨和效仿的心理。網(wǎng)上層出不窮的“某某地再現‘抱火哥’”，即是例子。
我也曾在某地震救援的相關(guān)報道中，看到同一個(gè)老太太被不同警種的救援部隊“救出”，背在干部的后背上艱難行走的畫(huà)面。
任正非說(shuō)，用什么樣的價(jià)值觀(guān)就能塑造什么樣的青年。同樣的道理，用什么樣的理念引導就能培養出什么樣的消防員。
在這個(gè)功利主義盛行的年代，社會(huì )上涌動(dòng)著(zhù)一種說(shuō)不清道不明的浮躁，人人渴望一夜成名、突然走紅?？墒?，如果每天同生死打交道的消防員也逐漸產(chǎn)生這樣的心態(tài)，就太可怕了。
善戰者，無(wú)赫赫之功！
我曾對我手下的弟兄們講：你可以當兵幾年一個(gè)三等功都沒(méi)立過(guò)，但依然不妨礙你是一個(gè)英雄；你可以在救出一個(gè)老百姓后默默無(wú)聞，但被救者卻可能一輩子都會(huì )記得你！
我曾對我手下的弟兄們講：
你可以當兵幾年一個(gè)三等功都沒(méi)立過(guò)，但依然不妨礙你是一個(gè)英雄；
你可以在救出一個(gè)老百姓后默默無(wú)聞，但被救者卻可能一輩子都會(huì )記得你！
三、行動(dòng)是一份責任，
被動(dòng)或主動(dòng)做出努力，
改變究竟有多重要。
前面說(shuō)了那么多的問(wèn)題，并不是要抱怨什么，而是呼喚從現在做起，從自身做起，付諸行動(dòng)，努力改變。因為抱怨只會(huì )產(chǎn)生沮喪，而行動(dòng)必然會(huì )改變現狀。
當然，國家那么大，問(wèn)題那么多，改變談何容易？何況我們的消防救援需要改變的東西實(shí)在太多：理念問(wèn)題、機制問(wèn)題、訓練問(wèn)題、裝備問(wèn)題、習慣問(wèn)題……等等。但正如古語(yǔ)所言：“天下事有難易乎？為之,則難者亦易矣；不為,則易者亦難矣。”
2004年3月，美國“殉職消防員基金會(huì )”召集在福羅里達州召開(kāi)了“消防員生命安全峰會(huì )”，會(huì )議議題集中于促使消防部門(mén)內部進(jìn)行安全變革的必要性，提出了“消防員生命安全16項舉措”（圖3）。
圖3 美國提出的“消防員生命安全16項舉措”
這些舉措涵蓋的方面比較多，我就不一一說(shuō)了，武警學(xué)院的連旦軍教授有一個(gè)較為通俗易懂的解讀，感興趣的朋友們可以看一看。當然，由于國情不同，美國的做法并不見(jiàn)得要照抄照搬，但借鑒吸收一切文明，就是進(jìn)步的開(kāi)始。
給我印象深刻的是這幾條：
舉措1：確定和倡議改變消防界原有的“行業(yè)文化”，從領(lǐng)導、管理、監督、義務(wù)、個(gè)人責任心各個(gè)方面，倡議一種重視安全的“新消防文化”。
說(shuō)到消防文化的問(wèn)題，昨天看到群里有同志發(fā)了一條視頻，大致描述的是一名防火干部或戰士扮成道士的樣子，從不利風(fēng)水的角度去敦促社會(huì )單位整改火災隱患。如果說(shuō)這樣嘩眾取寵的“行業(yè)文化”只是個(gè)案也就罷了，可偏偏正在演變?yōu)槟撤N主流，這個(gè)恐怕真的應該引起一些反思了。
前段時(shí)間，公眾號“靠山屯閑話(huà)”上發(fā)表了連教授的一篇文章，名字叫：美國消防員傷亡太多了，改變吧，文化。推薦大家認真看一看。消防文化對安全的忽視并非一個(gè)新問(wèn)題了，這種情況如果得不到改變，其他一切舉措都將是無(wú)源之水、無(wú)本之木。
舉措2：從整個(gè)行業(yè)內，無(wú)論個(gè)人還是組織，都應加強在健康和安全方面的責任意識。
舉措4：所有消防員都有權阻止不安全的行為。
舉措9：對任何造成消防員死亡、受傷、或者僥幸脫險的事故進(jìn)行徹底調查。
毛澤東主席有句詩(shī)：為有犧牲多壯志，敢叫日月?lián)Q新天。已經(jīng)發(fā)生了那么多的消防員犧牲事故，我們這一代人如果依然不能很好地總結和分析事故教訓、依然跟過(guò)去一樣不做出任何實(shí)質(zhì)性的改變，恐怕真的要成為歷史的罪人了。
消防員的犧牲是必不可少的，但絕不是不可減少的。
要做的事情很多，當務(wù)之急是讓每一名消防員都養成嚴格個(gè)人防護和杜絕一切不安全行為的良好習慣。
核心關(guān)鍵是不斷提升隊伍的整體專(zhuān)業(yè)救援能力和水平，長(cháng)久之計是在全社會(huì )形成一種重視消防員安全、尊重一切生命的“消防文化”。
最后，還是借用魯迅先生的話(huà)，作為本文的結尾。
魯迅先生說(shuō)，“說(shuō)中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑”。
沒(méi)錯，說(shuō)中國消防不夠專(zhuān)業(yè)、失掉了保護自己的能力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是侮蔑！
從勇敢沖鋒到專(zhuān)業(yè)救援，
也許我們只有一個(gè)轉身的距離。