中華人民共和國民法典：
第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規定處理。本條是關(guān)于以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為的效力以及隱藏行為效力的規定。這是在制定民法總則時(shí)新增加的內容，為民法典所吸收，民法通則和合同法都沒(méi)有規定這方面的內容。所謂虛偽意思表示，是指行為人與相對人都知道自己所表示的意思并非真意，通謀作出與真意不一致的意思表示....一般來(lái)說(shuō)，意思表示的瑕疵，并不會(huì )導致民事法律行為無(wú)效，往往是通過(guò)可撤銷(xiāo)的方式進(jìn)行救濟。但為什么單單對雙方的虛假意思表示，法律就直接認定無(wú)效呢？我們認為，虛假意思表示并非雙方當事人的真實(shí)意思表示，與雙方共同作假一樣，法律會(huì )給予明確否定的回答，認定其無(wú)效，主要是涉及公共秩序的問(wèn)題。所謂真意保留，是指在雙方作出意思表示時(shí)，一方對自己真實(shí)的意思表示有所保留，但對方當事人對此并不知曉，即相對人并不知曉行為人表示的是虛假意思。為了保護相對人的合理信賴(lài)，不能按照表意人的內心真意來(lái)確定該行為的效力，而應該按照表示出來(lái)的意思表示確定民事法律行為的內容。所謂隱藏行為，是指被虛偽的意思表示所隱藏，雙方當事人真心所欲達成的民事法律行為。對于隱藏法律行為的效力，根據本條的規定，應當依據有關(guān)法律的規定處理。換言之，在同時(shí)存在虛假意思表示和隱藏行為的情況下，虛假意思表示無(wú)效，如果隱藏法律行為本身有效，那么按有效處理。如果隱藏法律行為本身無(wú)效，那么按照無(wú)效處理。如果隱藏法律行為本身為可撤銷(xiāo)的民事法律行為，那么按照可撤銷(xiāo)的民事法律行為處理。原合同法規定的“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，不再作為認定合同無(wú)效的事由。合同法第五十二條第三項規定，“以合法形式掩蓋非法目的”簽訂的合同無(wú)效，此次民法典編纂時(shí)，在認定合同無(wú)效的事由中已經(jīng)沒(méi)有這一事由。合同法第五十二條規定了認定合同無(wú)效的五項事由，民法典編纂時(shí)，民法總則對第一項“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，已不認為是合同無(wú)效的事由，而改為可撤銷(xiāo)事由。對第二項“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”予以保留。將第四項“損害社會(huì )公共利益”，吸收入“公序良俗”，規定在民法典第一百五十三條第二款。對第五項“違反法律、行政法規的強制性規定”進(jìn)行了修改完善，即現在的民法典第一百五十三條。“以合法形式掩蓋非法目的”之所以作為認定無(wú)效事由被取消，主要是因為：一方面，“非法目的”的表述容易引發(fā)爭議，因為它是當事人的主觀(guān)意圖，很難判定；另一方面，即便當事人的目的非法，但是，其實(shí)施的民事法律行為本身是否要被宣告無(wú)效，需要具體分析。在審判實(shí)踐中，“以合法形式掩蓋非法目的”的案件類(lèi)型很少，以簽訂合同的形式掩蓋犯罪目的為典型，其他的如訂立贈與合同，目的在于逃避法院的強制執行，人民法院適用合同法第五十二條第三項判決的案件更少。現在看來(lái)，這類(lèi)合同可以違反法律、行政法規的效力性強制性規定為由認定無(wú)效。因此，民法典施行后，適用民法典裁判的民事案件中，“以合法形式掩蓋非法目的”這一認定民事法律行為無(wú)效的事由就不會(huì )再出現。
